Les Hassidim sur le vif | Causeur

Les Hassidim sur le vif

Anouk Markovits publie une fresque familiale universelle

Publié le 14 novembre 2013 / Culture Monde

Mots-clés : , ,

markovits hassidim interdite

Les bons romans ouvrent des mondes. À cette aune, celui que vient de publier Anouk Markovits, Je suis interdite, constitue à coup sûr un très bon roman. Il faut aussi d’autres critères : la vigueur, la rigueur et l’originalité de l’intrigue, le sens de la narration, la capacité évocatoire du style, la qualité de la traduction s’il s’agit d’un roman étranger, comme c’est ici le cas. Je suis interdite, que le prix Femina étranger a nominé dans sa première sélection 2013,  réunit tous ces critères.

L’intrigue met en scène une communauté hassidique à travers l’histoire d’une famille originaire de Transylvanie, les Stern. Cette histoire, qui repose sur des faits en partie autobiographiques (Anouk Markovits est issue de cette communauté, dont elle s’est ensuite séparée), court sur quatre générations.

Le récit part du massacre des parents de Josef et de ceux de Mila par la Garde de Fer roumaine en 1939. Mila, recueillie par Zalman Stern et son épouse Hannah, est élevée avec leur fille Atara, d’abord en Roumanie, puis à Paris après la guerre. Ayant retrouvé Josef, Mila l’épousera,  ils partiront vivre aux Etats-Unis, liés par un amour tout à la fois ardent et régi par les règles du fondamentalisme que symbolisent le titre, Je suis interdite, et son pendant dans le texte, « je suis permise ».  En parallèle, Atara va refuser ces règles, rompre avec sa famille. Le roman se focalise sur l’amour que se vouent Mila et Josef, sur l’impossibilité où ils sont d’avoir des enfants, sur la solution trouvée par Mila pour résoudre le problème – une femme hassidique n’existant qu’en tant que mère -,  sur les suites de cette décision, jusqu’au drame final.

Au destin de cette famille s’ajoute la question du rôle joué pendant la guerre par les autorités juives des ghettos en Roumanie comme en Pologne. S’ajoute encore, en filigrane, une opposition entre la dureté de la loi divine selon le fondamentalisme juif, qui ignore le pardon, et, en regard, les vertus de la charité et du pardon chrétiens : le roman ne tranche pas, il laisse au lecteur le choix des réponses. Mais les questions qu’il pose discrètement creusent un puits insondable.

Autant dire qu’il s’agit d’un roman d’une sombre gravité, traversé d’épisodes déchirants. Car ce qui frappe, au-delà de la parfaite construction de l’intrigue, c’est la place qu’occupe la sensibilité dans le cadre rigide des règles de vie auxquelles obéissent les Hassidim. En général, ceux-ci ne suscitent qu’une sympathie assez limitée : leurs costumes, leurs traditions, la raideur de leur foi, les particularismes de leur communauté, tout les enclot dans une étrangeté peu amène. Et de fait, Je suis interdite en fournit, à travers le comportement du chef de famille, Zalman Stern, un exemple tout à fait réfrigérant. Mais l’humanité de Mila et de Josef, l’intensité de leur amour, leurs doutes, ce qu’ils ont en commun avec tout un chacun dans les sociétés ouvertes, jette sur les membres de leur communauté une lumière qui permet de les connaître et de les comprendre. Ce qui ne signifie pas les apprécier, tant s’en faut. Mais les découvrir et les rapprocher du lecteur. Quelle que soit leur religion, même les fondamentalistes, avec leur intransigeance, leur intolérance, leur fanatisme parfois, font partie de l’humaine condition.

On ressort de cette lecture enrichi d’une expérience exceptionnelle, comme après la traversée d’un continent inconnu. La remarquable traduction de l’anglo-américain par Katia Wallisky avec le concours de l’auteur sert pleinement l’entreprise : la poésie du style mis au service de la gravité du propos. L’une ne va pas sans l’autre. Si bien que, une fois le livre refermé, on se sent différent de ce qu’on était avant de le lire. Tel est bien le critère majeur, en fin de compte, non seulement de l’excellence, mais de l’importance d’un roman, de ce qu’il a d’essentiel.

Anouk Markovits, Je suis interdite, JC Lattès, 2013.

*Photo : DOUTSH BENNY/SIPA. 00634157_000033.

  • Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !

    La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 18 Novembre 2013 à 22h56

      Bibi dit

      La petite fille d’Ismaïl Haniyé, dirigeant du Hamas à Gaza, est traitée dans un hôpital israélien.
      http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ar&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.pal24.net%2FViewNews.aspx%3FID%3D16465

      Dans les hôpitaux israéliens, l’on côtoie des Hassidim, Hassidotte, patients ou médecins ou infirmier(e)s, de même que des arabes, voilées, barbus, ou pas, dans les mêmes conditions.

      • 19 Novembre 2013 à 20h48

        Duglandal dit

        et alors ?

        à l’hôpital de bayonne, il nous arrive de soigner des biarrots, on en fait pas tout un etorki !!! 

        • 20 Novembre 2013 à 10h25

          Fiorino dit

          Duglampiste n’importe quoi vous méprisiez les basques avant taxé des bondieusards lors de l’affaire du mariage gay ;)

        • 20 Novembre 2013 à 12h16

          Duglandal dit

          t’inquiète, fio, le duglandisme est un monde nouveau qui emporte tout sur son passage, même ces vieilles superstitions puériles.

        • 20 Novembre 2013 à 12h53

          Fiorino dit

          Et bien si c’est ça on a besoin de vous dans le monde musulman apparement vous y avez jamais les pieds, emportez les superstition puérile de zigomar et ses reves de califat déjà.

        • 21 Novembre 2013 à 6h13

          Duglandal dit

          pas de problème.

          je te fais plusieurs paquets cadeau où tu prends tout dans le même ? 

      • 19 Novembre 2013 à 21h57

        Bibi dit

        Hamas boasted it could hit Tel Aviv area while its own PM’s granddaughter was in hospital there
        Schneider Children’s Hospital in Petah Tikva, which treats 200 Palestinian children each year, has had to take security precautions against rocket attacks

        At the very moment the baby granddaughter of Hamas’s Gaza Prime Minister Ismail Haniyeh was being treated for a critical illness at Schneider Children’s Hospital near Tel Aviv Monday, a Hamas official boasted that his movement’s rockets could hit targets in Israel “past Tel Aviv.”
          

      • 20 Novembre 2013 à 10h17

        Schiczu dit

        Super, elle vient négocier le prochain cessez-le-feu?

        • 20 Novembre 2013 à 11h52

          Bibi dit

          La pauvre petite agonise, de retour à Gaza.
           

    • 18 Novembre 2013 à 18h47

      Duglandal dit

      pour une fois qu’on a un article parlant des intégristes juifs, on ne va quand même pas le laisser mourir avec seulement 523 commentaires !!!!

      l’idéal, pour relancer tout ça,  ce serait un livre d’obertone sur la misogynie consubstantielle à l’intégrisme juif.

      • 18 Novembre 2013 à 18h49

        Parseval dit

        Fallait venir pour la circoncision !!
        Et puis aujourd’hui les causeurs sont en deuil après l’attaque de Libération…

        • 18 Novembre 2013 à 19h27

          Duglandal dit

          quoi s’est passé, à libération ?

        • 18 Novembre 2013 à 19h33

          Villaterne dit

          demorand a déjà parlé d’une atteinte à la liberté d’informer!
          Il va un peu vite le demeuré. Suis pas sûr que l’auteur avait cette motivation.
          Et puis si Libération informait, ça se saurait!

        • 18 Novembre 2013 à 19h36

          Duglandal dit

          mais quoi s’est donc passé, à libération ?

        • 18 Novembre 2013 à 19h40

          Villaterne dit

          Un type est entré dans la rédaction et a tiré au fusil sur un jeune photographe!
          Allez sur le site de “libé” Duglandal, je suis sûr que c’est en gros titre!

        • 18 Novembre 2013 à 19h42

          Parseval dit

          Un homme armé a tiré, il sème maintenant la terreur dans Paris…

        • 18 Novembre 2013 à 19h43

          Parseval dit

          C’est même en une au figaro !

        • 18 Novembre 2013 à 19h43

          Duglandal dit

          eh ben….

          je suppose que tous les médias sont en ébullition et crient à la liberté de la presse en danger ?
           
          bon, la question à la con qui fera plaisir à mes nombreux “admirateurs” :

          si un mec avait tiré sur un photographe de minute, suite à leur une débile sur taubira, les médias crieraient aussi à la liberté de la presse en danger ??? 

        • 18 Novembre 2013 à 19h45

          Villaterne dit

          J’applaudis votre honnêteté intellectuelle sur ce coup, mais vous risquez gros là !

        • 18 Novembre 2013 à 19h47

          Duglandal dit

          vous connaissez le grand Duglandal, villaterne

          il se moque de ce qu’on peut penser de lui 

        • 18 Novembre 2013 à 19h48

          Parseval dit

          Ça dépend du bord, des gauchistes diraient “bien fait” comme le disent des droitards pour libé…

        • 18 Novembre 2013 à 19h53

          Villaterne dit

          Vos a-priori font peur Parseval!
          De droite ou de gauche, qui peu dire “bien fait!” à part des imbéciles notoires?
          Seules varieront les explications!

        • 18 Novembre 2013 à 19h58

          Parseval dit

          Il y en a pas mal des imbéciles notoires…
          Particulièrement sur internet. Déjà, certain ressortent des articles de Libé qui (disent-ils) font l’éloge de l’insécurité ou nient la violence dont sont victimes les bons français “normaux” ; pour pouvoir dire « ah, ah maintenant ça vous arrive ! ».

        • 18 Novembre 2013 à 21h44

          eclair dit

          Et dire que merah et les’affaire taubira c’est la même chose c’est quoi?

        • 19 Novembre 2013 à 9h20

          Schiczu dit

          un hors-sujet?

    • 18 Novembre 2013 à 13h49

      Patrick dit

      Bibi dit – 17 Novembre 2013 à 20h47
      Patrick n’est pas catholique. Les livres des Maccabées ne font pas plus partie de sa Bible que de la mienne.
      Exact.
      Les livres des Maccabées, l’Ecclésiastique (ne pas confondre avec l’Ecclésiaste), Tobie, Judith etc. sont des livres considérés comme apocryphes, ou “deutérocanoniques”. Ils n’ont pas leur place dans les versions protestantes de la Bible. D’ailleurs, je préfère cette expression à “Bible protestante”, car la Bible n’est ni catholique, ni protestante. Les textes sont traduits par des personnes de différentes obédiences, mais ils appartiennent au patrimoine de l’humanité.

      • 18 Novembre 2013 à 15h05

        Schiczu dit

        Ah vous ratez quelque chose. Tobie est une petit bijou. Un conte pour enfant qui parle de cul.

      • 18 Novembre 2013 à 15h19

        Patrick dit

        Ces livres peuvent être intéressants et fort instructifs. Je ne les dénigre pas. Simplement il ne font pas partie de ce qu’on appelle le “canon biblique” qui regroupe les livres dits “inspirés”.

        • 18 Novembre 2013 à 15h28

          lisa dit

          Le livre de Tobie appartient bien à la bible catho ? paresseuse que je suis qui ne va même pas vérifier dans sa bibliothèque….

        • 18 Novembre 2013 à 15h32

          Patrick dit

          Lisa, il y a ici un article qui peut vous éclairer un peu sur la question.
          J’y relève ceci :
          Je vous donne en terminant la liste de ces livres apocryphes : Tobit, Judith, 1 et 2 Maccabées, Sagesse, Ecclésiastique (ou Siracide), Baruc. Les livres d’Esther et de Daniel reçoivent dans la version grecque des suppléments significatifs.

        • 18 Novembre 2013 à 15h48

          Schiczu dit

          Ça m’éclaire sur un malentendu qui arrive souvent. Dans la tradition catholique “apocryphe” désignent les textes très probablement faux comme les évangiles de Judas et de Marie-Madeleine. Du coup, ce ne passe pas trop quand un protestant utilise ce terme pour les deutéro-canonique.

        • 18 Novembre 2013 à 15h56

          Patrick dit

          @ Schiczu,
          Comme annoncé dans mon 13h49, les deux termes sont utilisés dans les milieux protestants.

        • 18 Novembre 2013 à 15h58

          lisa dit

          Merci,
          Cela me fait penser que la nouvelle traduction de la bible liturgique a été faite par 70 personne, encore une septante ?

          SInon hors sujet sauf qu”on a parlé du pardon ici. 
          Le chroniqueur de France Inter qui avait traité de “petite conne” trois fois dans sa chronique la gamine responsable de la peau de banane taubira etc, a demandé pardon à cette petite fille.
          Cette même petite fille a écrit une lettre d’excuses à Taubira, elle sera envoyée quand les choses seront calmées a dit le père.
          Ca fait plaisir je trouve. 

        • 18 Novembre 2013 à 16h17

          Schiczu dit

          Enfin, il y a donc quelqu’un de sensé dans ce beau pays. :)

        • 18 Novembre 2013 à 17h47

          Duglandal dit

          “les contes pour enfants sont des choses trop sérieuses pour être confiées à des adultes.”

          ainsi contait le grand Duglandal, livre 5 chapitre 8
            
          que de tempêtes, sous les crânes, pour disséquer ces somnifères destinés aux enfants insomniaques… 

        • 21 Novembre 2013 à 5h54

          Lector laetaberis dit

          les derniers codex trouvés en Egypte seraient faux ?! Depuis quand ?! Qui le dit ?!

    • 18 Novembre 2013 à 13h44

      Patrick dit

      Selon Parseval – 18 Novembre 2013 à 13h19
      CEC = Catéchisme de l’Église Catholique.

      Cela ne s’invente pas !
      Cela aurait pu être :
      - Circulation extra Corporelle
      - Commission d’Enquête Citoyenne
      - Centre Européen des Consommateurs
      - Chaire Economie du Climat
      - Contrat d’emploi consolidé
      Etc…

      • 18 Novembre 2013 à 13h51

        Parseval dit

        Il y a le contexte, petit parpaillot.
        Vous trouvez logique et vraisemblable que Schiczu dise que les bons catholiques ont un-e {circulation extra corporelle ; commission d’enquête citoyenne ; chaire économique du climat ; Contrat d’emploi consolidé ; …} sur sa table de chevet ?
        Non, n’est-ce pas.

        • 18 Novembre 2013 à 13h55

          Patrick dit

          Non, mais un livre traitant ces sujets.
          Es-ce incongru

        • 18 Novembre 2013 à 13h59

          Parseval dit

          Oui, c’est tout à fait incongru de lier le fait d’être un bon catholique et de posséder un livre traitant de ces sujets.
          C’est comme si je disais que tout bon athée possède une paire de gants en chevreau doublés de soie.

        • 18 Novembre 2013 à 14h09

          Schiczu dit

          Je tiens à préciser que c’était une des mes nombreux messages humoristique liés à un débat passionnant avec eclair. Je refuse de prendre la responsabilité de définir ce qu’est un bon catholique.

        • 18 Novembre 2013 à 14h10

          Parseval dit

          C’est bien ainsi que ça a été compris.

        • 18 Novembre 2013 à 15h06

          Schiczu dit

          Vous me rassurez.

      • 18 Novembre 2013 à 14h07

        Schiczu dit

        Le CEC c’est un gros bouquin qui résume la doctrine catholique. C’est le juge de paix quand on se demande quelle est la position officielle de l’Église catholique sur l’un ou l’autre point. (ici sur la validité de l’alliance de Dieu avec Israël, on n’était pas tout-à fait hors-sujet.)
        Précisons qu’il n’est pas obligatoire pour un catholique lambda de connaître tout ça (Dieu merci) ou même de ne pas être opposé à certains points, mais les prêtres n’ont pas le droit de prêcher l’inverse de ce qui y est.

    • 18 Novembre 2013 à 11h11

      L'Ours dit

      Duglandal ,
      roulement de tambour:
      ……
      Le sort fait aux femmes chez les haredim est scandaleux.
      Ne vous emballez pas, il y a un “mais”.
      N’ayez pas peur, ce “mais” n’est pas un bémol à ce qui est exprimé ci-dessus.
      Mais:
      - Ils ne cherchent pas à vous convertir.
      - Ils n’ont jamais mis de bombe chez vous parce que Duglandal s’idolâtre.
      - Ils n’ont jamais mis de bombe pour revendiquer quoi que ce soit.
      - Les “frères” ou pères n’ont jamais assassiné les filles qui quittaient cette minuscule “communauté” .

      • 18 Novembre 2013 à 11h23

        Duglandal dit

        eh ben voila !!!

        enfin quelqu’un répond au sujet !!!

        merci pour votre “participation”, maître l’ours 

        • 18 Novembre 2013 à 12h32

          kravi dit

          Il vous l’avait déjà dit à plusieurs reprises. Bien sûr, ça vous prive de la joie ineffable de conchier ces religieux — en nombre epsilonesque, certes, mais c’est toujours bon à prendre quand il s’agit d’affirmer sa haine des croyances des autres.
          Quant à mon opinion, puisque vous la réclamez, elle a toujours été de considérer ces sectaires comme des obscurantistes nuisibles à l’État d’Israël et leur conduite est inacceptable, si on parle ici des ultra-orthodoxes de ces transports en commun qui vous occupent l’esprit.
          Encore une fois — bien que ce fait vous dérange comme on le devine au fait que vous reveniez inlassablement sur le sujet –, ils sont très peu nombreux et dénoncés par la majeure partie de la société israélienne, y compris par la plupart des haredim.

        • 18 Novembre 2013 à 12h41

          Duglandal dit

          bien sûr que maître l’ours, me l’avait dit.
          on peut discuter tout à fait normalement, avec lui.

          c’est agréable, et puis ça change, surtout

          maître l’ours est très au dessus de ceux qui pensent que lorsqu’on “conchie” les intégristes d’une religion, on “conchie” tous les croyants de cette religion. 
           
          et maintenant, kra, parlez nous de votre immense amour pour les croyances des autres. 

          -))))))))))))))))))))) 

        • 18 Novembre 2013 à 13h04

          kravi dit

          Je n’ai pas d’amour pour les croyances des autres. Je suis athée, en sachant que c’est aussi une croyance.
          Mais je n’ai pas l’outrecuidance de vouloir la leur imposer, et j’ai — mais j’avoue que c’est assez récent — le respect des leurs, pour autant qu’elle ne nuisent pas à autrui, et qu’elles ne prétendent pas régir le social, et encore moins le politique.

        • 18 Novembre 2013 à 13h16

          Duglandal dit

          eh bien vous voyez que vous devenez raisonnable, quand vous cessez de voir des antisémites partout…

        • 18 Novembre 2013 à 13h17

          Parseval dit

          C’est presque Arendtien Kravi…
          Vous filez un mauvais coton.

        • 18 Novembre 2013 à 13h18

          Guenièvre dit

          “maître l’ours est très au dessus de ceux qui pensent que lorsqu’on “conchie” les intégristes d’une religion, on “conchie” tous les croyants de cette religion.”

          Mais où sont ceux qui croient cela ? Où ? Qui sont-ils ?
          Encore une fois vous inventez des “ennemis” pour le plaisir de les “affronter”

        • 18 Novembre 2013 à 13h32

          Duglandal dit

          il parait même que lampiste a inventé son éviction, dame guenièvre

          -))))))))))))))))))))) 

    • 18 Novembre 2013 à 9h34

      Schiczu dit

      “Toutes les idéologies persécuteront nécessairement les juifs, car il ne peut y avoir qu’un seul peuple élu.” (Georges Bernanos)
      Bon courage, les gros! Par contre je ne comprends pas comment ça s’applique à l’idéologie sioniste.

    • 17 Novembre 2013 à 23h56

      Bibi dit

      Kravi,
      La crainte, l’anxiété, Harada en hébreu, n’est pas inspirée aux non-juifs par les/des juifs. Il n’y a que ceux qui se sentent menacés dans leur existence qui attribuent aux juifs cette capacité, voire volonté. 
      La judéité de Jésus, ses parents, sa famille, ses compagnons, ses disciples, leur pose problème.  Dommage que certains n’ont pas appris/compris que ce n’est pas en tentant d’éliminer ceux qu’ils estiment leur poser problème que leur problème existentiel disparaitra. 
       

      • 18 Novembre 2013 à 6h58

        eclair dit

        qui a de l’anxieté ou de la crainte pour nécessiter de se définir par rapport aux chrétiens? Qui se fonde sur des caractères physiques et pas sur l’esprit?

        Jésus et ces apotres étaient des galiléens parlant araméen
         
        Qui se base sur une marque de servitude pour se définir matérielllement et pas se définir spirituellement . Quel est le but de l’ancienne alliance non pas ça qui interesse un bibi c’est de se définir physiquement par rapport aux autres! 

        Qui est anxieux o se pose la question en lisant ce fil 

    • 17 Novembre 2013 à 23h31

      kravi dit

      Mais si, Dug, cela vous a été dit à maintes reprises. Mais vous ne lisez que ce qui vous arrange. Comme vos partenaires dans vos hilarants numéros de claquettes. Répétitifs donc lassants.

      • 18 Novembre 2013 à 6h26

        Duglandal dit

        ce qui ne nous dit toujours pas ce que vous pensez du sort réservé aux femmes chez les intégristes juifs, kra.

        :)))))))))))) 
         

    • 17 Novembre 2013 à 21h57

      kravi dit

      Au moment où je clavierotte, nous en sommes à 471 causeries. Les Juifs vous inspirent. Pourquoi donc ? 
      Quoi qu’il en soit, merci à éclair qui me ravit toujours autant. 

      • 17 Novembre 2013 à 21h59

        Duglandal dit

        parce que PERSONNE ne nous a encore dit ce qu’il pensait du sort réservé aux femmes chez les intégristes juifs

        fascinant, non ? 

        • 17 Novembre 2013 à 22h00

          Fiorino dit

          vous c’est personne?

        • 17 Novembre 2013 à 22h02

          Duglandal dit

          non, moi c’est dieu

          donc le grand tout 

      • 17 Novembre 2013 à 21h59

        Fiorino dit

        Bonne question. D’ailleurs parmi les 471 commentaire combien de Duglandal et Eclair?

        • 17 Novembre 2013 à 22h04

          eclair dit

          j’ai moins de commentaires que fiorino bibi ou schninzu dans cet article!

           

        • 17 Novembre 2013 à 22h07

          Fiorino dit

          Combien donc? 
          Duglandal 105 plus au moins, vous? 

        • 17 Novembre 2013 à 22h08

          Duglandal dit

          ça fait gagner des points retraite, ton décompte, fio ?

        • 17 Novembre 2013 à 22h30

          eclair dit

          51 avec celui là.
          ce qui doit faire 330 commentaires dont 3 gros contributeurs se partagent le reste fiorino, bibi schinzu un peu de parseval qui doit avoir  une quarantaine de post on vas dire 40 à 50 aurtres posts du reste des contributaurs.
          Et vous vous partagez à 3  250 à 270 posts.
          Vous êtes pas loin du niveau de duglandal! 

        • 17 Novembre 2013 à 22h35

          Fiorino dit

          Eclair je n’ai compté que 35 commentaires pour moi. Quelle méthode vous avez utilisé?

        • 17 Novembre 2013 à 23h16

          eclair dit

          la louche

      • 17 Novembre 2013 à 22h00

        Parseval dit

        C’était ça ou le complot lgbt-fémino-maçonnique, alors…

      • 17 Novembre 2013 à 22h03

        Schiczu dit

        Bon je vais me coucher. Bonne nuit les minettes!

    • 17 Novembre 2013 à 20h32

      eclair dit

      @schiczu
      Vous devriez lire vos liens avant de les mettre!
      http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P6Q.HTM 

      1965 La Loi nouvelle ou Loi évangélique est la perfection ici-bas de la loi divine, naturelle et révélée.

      1967 La Loi évangélique ” accomplit ” (cf. Mt 5, 17-19), affine, dépasse et mène à sa perfection la Loi ancienne. 

      Il ne peut y avoir d’ancienne alliance ayant encore court il y a une nouvelle alliance qui est la perfection contrairement à la loi ancienne! 

      • 17 Novembre 2013 à 20h34

        eclair dit

        Il y eut …, sous le régime de l’ancienne alliance, des gens qui possédaient la charité et la grâce de l’Esprit Saint et aspiraient avant tout aux promesses spirituelles et éternelles, en quoi ils se rattachaient à la loi nouvelle. Inversement, il existe sous la nouvelle alliance des hommes charnels, encore éloignés de la perfection de la loi nouvelle : pour les inciter aux œuvres vertueuses, la crainte du châtiment et certaines promesses temporelles ont été nécessaires, jusque sous la nouvelle alliance. En tout cas, même si la loi ancienne prescrivait la charité, elle ne donnait pas l’Esprit Saint par qui ‘la charité est répandue dans nos cœurs’ (Rm 5, 5) (S. Thomas d’A., s. th. 1-2, 107, 1, ad 2).

        • 17 Novembre 2013 à 20h40

          Schiczu dit

          Tout-à-fait. Bon essayons la crainte du châtiment. eclair, aimez votre frère humain Bibi et ses potes circoncis, sinon pas de vie éternelle.

        • 17 Novembre 2013 à 20h43

          Parseval dit

          Vous ne croyez pas au père Noël mais à la Vie Éternelle ?

        • 17 Novembre 2013 à 20h47

          Schiczu dit

          Ben un gros poilu, ça fait pas trop rêver, vous savez. Je préfère Marylin, par exemple.

        • 17 Novembre 2013 à 20h49

          Parseval dit

          Ah mais Marylin n’est pas la Vie Éternelle. Ici elle est très laide, plus comme le PN que comme MM…

        • 17 Novembre 2013 à 20h50

          Schiczu dit

          Boh, elle doit bien être au ciel, non? Elle ne s’est pas vraiment fait remarquer pour sa dureté de cœur.

        • 17 Novembre 2013 à 20h52

          Parseval dit

          Certes, je dis juste que MM ne peut pas représenter la Vie Éternelle sur Terre ; au Ciel je ne dis pas…

        • 17 Novembre 2013 à 20h57

          Schiczu dit

          Je ne sais pas. Les hommes sont faits à l’image de Dieu. Donc tout ce qui est beau, bon ou grand dans l’humain donne un reflet de la vie éternelle.

        • 17 Novembre 2013 à 20h58

          Duglandal dit

          au septième, alors

          mais la mode est aux maigres, parseval, ils rêvent tous d’un premier ciel avec une anorexique genre miss monde 

        • 17 Novembre 2013 à 21h05

          Parseval dit

          De la VE, oui, mais sur Terre c’est la Mort :
          « Oui, ceux qui ont peur de la mort se trompent vraiment, car elle est un travestissement et rien d’autre : en ce monde, exprès, elle nous semble très laide, comme si elle était un loup, mais, au contraire, là-haut, au Paradis, elle se montrera sous son vrai jour, et elle est belle comme une Madonne, et, de fait, là-haut, elle change même de nom, et elle ne s’appelle plus Mort mais Vie Éternelle. Et là-haut, au Paradis, à la vérité, quand on dit ce mot : mort »

        • 17 Novembre 2013 à 21h08

          Duglandal dit

          c’est quand même fou, le nombre d’adultes qui passent leur vie à disséquer des contes pour enfants…

        • 17 Novembre 2013 à 21h08

          Parseval dit

          Et là-haut, au Paradis, à la vérité, quand on dit ce mot : mort, personne ne vous comprend.

        • 17 Novembre 2013 à 21h09

          Parseval dit

          Et encore les vrais contes, nous apprennent plus sur l’humain.

        • 17 Novembre 2013 à 21h11

          Duglandal dit

          ceux d’asimov sans nul doute

          puisqu’il montre qu’il y a plus d’humanité dans un seul cerveau positronique que dans tous les cerveaux humains réunis. 

        • 17 Novembre 2013 à 21h54

          Schiczu dit

          Suivant le doctrine catholique, la vie éternelle c’est la part qui survit à la mort. On l’expérimente donc partiellement ici. Par contre la mort reste une expérience pénible puisque on est privé de son corps (temporairement).
          Par contre Après ça, on est avec MM au ciel et a poil. Alors, ça ne vous motive pas eclair. Allez, faits un bisou à Bibi et on en parle plus.

        • 17 Novembre 2013 à 22h32

          eclair dit

          dame de pique

      • 17 Novembre 2013 à 20h36

        Schiczu dit

        Il y a coexistence des deux alliance, l’une étant supérieur à l’autre, où est le problème? Sous-entendrez-vous que le CEC contiendrez des erreurs? Je sais que vous êtes hérétique, mais tout de même.

        • 17 Novembre 2013 à 20h44

          eclair dit

          il n’y a pas coexistence!
          Il n’y a qu’une seule  alliance celle qui est la perfection!

          Qu’il yait deux religions le judaisme et le catholicisme ne signifie nullement que les deux considere comme vraie l’autre alliance! 

          Petite question vous avez suivi combien d’année d’enseignement catholique? zéro n’est ce pas! 

      • 17 Novembre 2013 à 20h37

        eclair dit

        Voilà ce que c’est de parler du catechisme sans le lire!
        On se prend les pieds dans le tapis!

        Qu’est ce que je vous ai dit d’aller voir un abbé ou un eveque pour qu’il vous explique tout ça! 

      • 17 Novembre 2013 à 20h42

        Schiczu dit

        Je suis tout de même impressionné par votre rapidité de lecture. Ça fait quand même 700 pages ce machin.

        • 17 Novembre 2013 à 20h44

          Parseval dit

          C’est un miracle, eclair est peut-être l’antéchrist…

        • 17 Novembre 2013 à 21h00

          eclair dit

          En quoi impressionné. CEla vas vite quand on sait ce qu’on cherche!

      • 17 Novembre 2013 à 20h45

        Schiczu dit

        Je vois le soucis. La bonne page, c’est
        http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P23.HTM

        • 17 Novembre 2013 à 20h58

          eclair dit

          Non vous ne voyez pas le souci!

          Qu’est ce qu’une alliance c’est un ensemble de loi!  Les paragraphes que je vous ait montré indique que l’ancienne alliance c’est le matérialisme, la servitude et que cela n’empeche pas le peché.
          Exalter les gloires les récompenses c’est l’ancienne alliance cela n’as rien à faire dans la nouvelle alliance justement c’est l’esprit siaint qui est sur chaque homme et cela tend vers la spiritualité. Se glorifier c’est l’ancienne alliance!

          Vous sortez un paragraphe mais vous ne comprenez pas l’ensemble! Comme je vous l’ait dit l’ancienne alliance n’a plus court! L’homme est libreet soumis au libre arbitre il n’y a pas de de servitude. La nouvelle alliance tend vers la spiritualité contrairement à l’ancienne qui est matérialiste! 

      • 17 Novembre 2013 à 20h50

        eclair dit

        1963 Selon la tradition chrétienne, la Loi sainte (cf. Rm 7, 12), spirituelle (cf. Rm 7, 14) et bonne (cf. Rm 7, 16) est encore imparfaite. Comme un pédagogue (cf. Ga 3, 24) elle montre ce qu’il faut faire, mais ne donne pas de soi la force, la grâce de l’Esprit pour l’accomplir. A cause du péché qu’elle ne peut enlever, elle reste une loi de servitude.

        Comment voulez vous que l’ancienne alliance ait encore court!
        une alliance de servitude non frappé par l’esprit saint qui n’est pas la perfection et qui exalte le matérialisme au lieu de la spiritualité? 

        • 17 Novembre 2013 à 21h04

          Bibi dit

          Et voici eclair qui montre son intégrité par rapport à un texte. Selon ses définitions, c’est un intégriste.
          S’il se trouve, il est aussi assyrien.
          Quant aux os – surtout ne pas lui rappeler Ézékiel. C’est, selon cet atteint du syndrome Dunning-Kruger, une substance bien plus fluide…
           

        • 17 Novembre 2013 à 21h11

          eclair dit

          @bono beau
          C’est une explication des textes de catéchisme que ne comprend pas schiczu!

          Comprendre le dogme ne signifie pas qu’on s’y conforme. toujours ce binarisme!
          Vous voyez ancienne alliance servitude et hop du trollage vous faites!

          Vilain troll! 

        • 17 Novembre 2013 à 21h25

          Bibi dit

          Ah, mais la conformité n’était pas dans votre définition. 
           

        • 17 Novembre 2013 à 21h30

          eclair dit

          @bono beau
          “c’est ceux qui sont integre par rapport au texte” 
          Cela signifie ceux qui se conforme aux textes!

          Il faut vous apprendre le français maintenant!

          Le synonyme d’integre c’est conforme!

          La prochaine fois avant de lancer vos vannes de toll assurer vous de comprendre de quoi il est question tête de moinea! 

        • 17 Novembre 2013 à 21h31

          eclair dit

          tête de moineau

        • 17 Novembre 2013 à 23h25

          Bibi dit

          Ceux qui collent à une perception particulière  du texte et agissent selon celle-ci sont-ils intégristes ou fanatiques?
           

        • 17 Novembre 2013 à 23h38

          eclair dit

          Vous me posez une question qu’ouisse!

          Trouvez e sens de bono beau et on en reparle!
          Ou mieux étayer  mes prétendues  élucubrations:! 

        • 18 Novembre 2013 à 0h03

          Bibi dit

          Pas spirituel et encore moins universel al-Barack.
            

    • 17 Novembre 2013 à 19h57

      Patrick dit

      Duglandal – 17 Novembre 2013 à 19h12
      Dans votre lien image, on voit des prélats religieux avec des têtes de singes !
      Mais c’est raciste ça !
      Taubira ne peut être comparée à un singe, mais les prélats religieux le peuvent ?
      Shocking !

      • 17 Novembre 2013 à 20h00

        Duglandal dit

        vous auriez préféré les trois vraicons de la sagesse ?

      • 17 Novembre 2013 à 20h11

        Bibi dit

        Non Patrick, ce n’est pas raciste. C’est déshumanisant.
         

        • 17 Novembre 2013 à 20h14

          Duglandal dit

          mais si c’est le choix des singes, de s’habiller en prélats !

          c’est leur libertééééééééééééé 

        • 17 Novembre 2013 à 20h23

          eclair dit

          et kktholique c’est quoi?
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h25

          Duglandal dit

          une référence au kkk, je présume

          grave erreur puisque le kkk se réclame du protestantisme 

        • 17 Novembre 2013 à 20h26

          eclair dit

          non du caca

        • 17 Novembre 2013 à 20h26

          _Georges_ dit

          Le KKK a d’ailleurs lynché quelques catholiques bien blancs.

    • 17 Novembre 2013 à 18h17

      Bibi dit

      En conclusion, ne surtout pas contrer des divagations avec des faits. Ceux-ci n’ont aucune incidence pour celui ou celle qui les propage, ils seront ignorés ou écartés, sous tel ou tel prétexte fallacieux.

      • 17 Novembre 2013 à 18h52

        Duglandal dit

        en parlant de faits, bibi, que pensez vous du sort réservé aux femmes chez les intégristes juifs ?

        • 17 Novembre 2013 à 19h08

          Bibi dit

          Quel sort?
          Quels intégristes?
           

        • 17 Novembre 2013 à 19h12

          Duglandal dit

        • 17 Novembre 2013 à 19h14

          eclair dit

          là il est trop fort le bibi il en oublie le sujet de l’article qui est justement sur les intégristes juifs!

          Là il est trop fort C’est plus des lunettes qu’il lui faut c’est un cerveau! 

        • 17 Novembre 2013 à 19h20

          Bibi dit

          Les Hassidim sont des intégristes? Tous? 
           

        • 17 Novembre 2013 à 19h29

          Duglandal dit

          les intégristes juifs exixtent ils ???

        • 17 Novembre 2013 à 19h42

          Bibi dit

          Il y a des juifs qui, dans un domaine ou un autre, peuvent être considérés comme intégristes. Ça dépend aussi du sens attribué à la notion d’intégrisme. 
           

        • 17 Novembre 2013 à 19h51

          Duglandal dit

          voila voila voila

        • 17 Novembre 2013 à 20h08

          eclair dit

          la notion d’intégrisme c’est ceux qui sont integre par rapport au texte!
          Un integriste c’est celui qui suit à la lettre les écrits!
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h09

          Bibi dit

          Qu’entendez-vous par intégrisme? Est-ce différent du fanatisme? De l’orthodoxie? 
          Et le mouvement hassidique dans tout ça?
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h11

          Duglandal dit

          “une femme hassidique n’existant qu’en tant que mère”

          que c’est beau, cet amour des animaux de compagnie !!! 

        • 17 Novembre 2013 à 20h14

          Bibi dit

          J’apprécie aussi la médiocrité de l’auteur de l’article.
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h15

          Duglandal dit

          vous baissez, bibi

          autrefois vous auriez parlé de nullité et d’antisémitisme 

        • 17 Novembre 2013 à 20h38

          Bibi dit

          Point, durévérbère. C’est votre imagination qui déborde.
          Dommage que vous ne parvenez pas à définir les notions qui vous obsèdent.
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h59

          Duglandal dit

          vous voulez que je vous les explique dans un bus ?

        • 17 Novembre 2013 à 21h10

          Bibi dit

          Je n’exige aucune explication d’un durévérbère. Je ne fais que constater son obscurantisme fanatique. Ou orthodoxe. Ou intégriste.
          Pas du tout hassidique.
            

        • 17 Novembre 2013 à 21h14

          Duglandal dit

          ah bibi, vous resterez mon phare immuable

          quand on vous demande ce que vous pensez du sort réservé aux femmes par les intégristes juifs, on se fait traiter d’obscurantiste

          c’est sublime de beauté 

        • 17 Novembre 2013 à 21h35

          Bibi dit

          En effet, “le sort” est un concept non développé resté ainsi obscur.
          Comme les autres notions.
          L’ambiguïté est un abri temporaire.
           

        • 17 Novembre 2013 à 21h39

          Duglandal dit

          ah vos absconneries, bibi, j’en suis fou

          elles me rappellent ces gens qui ont l’impression de se cultiver (puisqu’ils ne comprennent rien) quand ils écoutent la messe en latin 

        • 17 Novembre 2013 à 21h39

          Parseval dit

          Vous ne sortez de l’ambiguïté qu’à votre détriment…

        • 17 Novembre 2013 à 21h50

          Fiorino dit

          Et ça recommence à trois contre bibi. Comme d’hab. Voilà la vaillante France qui défend la laicité et les droits des femmes contre le terrible intégrisme juif qui est la ménace numéro 1. On comprend pourquoi les juifs se tirent de ce pays. 

        • 17 Novembre 2013 à 21h52

          Duglandal dit

          tiens, le coup de la meute

          ça faisait longtemps

          merci fio, ça me manquait 

        • 17 Novembre 2013 à 21h56

          Fiorino dit

          Mais vous etes tout le temps à trois contre bibi, toi, parseval et eclair on dirait que c’est votre objectif à abbatre oui vous etes une meute tous les trois.

        • 17 Novembre 2013 à 21h59

          Parseval dit

          Mais ça n’a rien à voir Fiorino ! Voyez plutôt ça comme la rencontre de Saint Michel Archange et de l’hydre du vice.

      • 17 Novembre 2013 à 18h55

        eclair dit

        @bibi
        Quel faits il n’y a aucun fait enoncé par vous ou schiczu!

        Après les élucubrations anathèmes les faits imaginaires!

        On vous met devant votre propos qui est une apologie de crimes de guerre donc du négationnisme et vous niez toujours!

        On vous demande d’étayer à chaque fois c’est vous sortez le coupet on vous donne pas d’ordre!
        Tu te prends pour qui pour un être supérieur qui peut lancer des anathemes des accusations sans étayer sans exposer de faits!

        L’arrogance des clowns impuissants vous avez! 
         

        • 17 Novembre 2013 à 19h22

          Bibi dit

          Mais non, juste la confiance bien étayée.
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h25

          eclair dit

          Dans le paraître parce que pour ce qui est d’être c’est une autre histoire!

        • 17 Novembre 2013 à 20h43

          Bibi dit

          Oui Sagi Nahor, vous savez tout sur tout.
          Sans jamais l’ombre d’un doute.
           

      • 17 Novembre 2013 à 18h56

        Schiczu dit

        Tenez dites nous aussi. Quand Dieu dit à Moïse : “Par toi seront bénis toutes les nations de la Terre”, ça voulait dire quoi?

      • 17 Novembre 2013 à 19h42

        Schiczu dit

        Oui, c’est rigolo de discuter avec eclair. On se sait toujours pas ce qu’il veut, mais on sait qu’il ne vous aime pas. Mais il nous a bien montré que lui aussi, quand il ne sait pas il invente.

        • 17 Novembre 2013 à 19h50

          Bibi dit

          Il radote trop. 
          Vous êtes là depuis quand? En non-commentateur d’abord, si j’ai bien compris.
           

        • 17 Novembre 2013 à 19h52

          Schiczu dit

          un an.

        • 17 Novembre 2013 à 20h05

          Bibi dit

          Bienvenu!
          J’ai qq années “d’ancienneté”, durant lesquelles j’ai observé l’évolution de certains intervenants, dont le fâché avec le français et le judaïsme (entre autres “ruptures”).
          Enjoy!
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h22

          eclair dit

          @schiczu 
          qu’est ce que j’invente?
          Comme je l’ai dit le dogme c’est les conciles ou les edits du pape qui les fixent! Et le dogme est toujours que l’ancienne alliance n’a plus court!

          Vous vos referez sans doute à un texte du magistère. Il n’a aucune valeur dans le dogme!

          Après assyriens seleucide, il y avait confusion mais cela n’a pas d’importance les faits sont les faits c’est avant tout une guerre civile à la base. 

        • 17 Novembre 2013 à 20h28

          Schiczu dit

          Oui, je crois qu’eclair est surtout affolé à l’idée d’une guerre civile imminente. Vu l’ambiance dans certaine cité, il n’a pas totalement tort, mais que font les juifs là-dedans? D’autant que la révolte qu’il cite a justement été engagé par un interdiction cultuelle.

    • 17 Novembre 2013 à 16h02

      Schiczu dit

      Ouais, mais on veut bien vos sources quand même, eclair, fussent-elle en vrai papier imprimés.

      • 17 Novembre 2013 à 16h29

        eclair dit

        mes sources sur quel point?

      • 17 Novembre 2013 à 16h31

        Schiczu dit

        Sur l’histoire du judaïsme, sur la doctrine catholique, sur le danger de guerre civile, tout ça, quoi. Vous avez l’air cohérent avec vous même, mais c’est toujours contradictoire avec mes sources.

        • 17 Novembre 2013 à 16h52

          eclair dit

          L’histoire du judaisme lisez des archéologues antiques notamment israéliens. Lire des écrits de propagande ne vous apprendras rien.
          Pour la doctrine catholique aller voir un abbé ou un eveque et pas un rabbin.

          Danger de guerre civile, ce danger n’est pas immédiat. Ne confondez pas insurrection et guerre civile.
          Le risque de guerre civile relisez vos livres d’histoire!

          Vous vous complaisez dans votre paresse intellectuelle. Vous dites que vous avez des sources contradictoires très bien sauf que vous ne vous en servez pas! 
          Vous êtes incapable d’argumenter!

          A partir du moment ou vous venez me dire que c’est faux que pour les catholiques il n’y a plus d’ancienne alliance. Alors vous êtes bidon!
          Comme je vous l’ai dit si vous devez parler du catholicisme il faut penser catholique. idem pour toutes les religions. Vous ne pouvez pas parler de l’ancienne alliance en disant qu’elle existe toujours dans le judaisme!
          Pour les catholique ill’ancienne alliance n’a plus court!
          Pour le judaisme c’est l’alliance actuelle!

          Votre problème comme à la plupart c’est que vous mélangez les referentiels sans arrêt ce qui fait que cela n’a aucun sens. Et plus grave encore c’est que vous êtes incapable d’argumenter et d’étayer parce que vous avez des connaissances superficielles.

        • 17 Novembre 2013 à 17h27

          eclair dit

          en ce qui concerne la guerre civile. A la base c’était une guerre civile entre ceux qui s’hellenisait et ceux qui voulaient rester dans les anciens rites.. Le roi asyrien est intervenu sur demande du grand pretre de l’époque.  
          A la base c’était une guerre civile. 

        • 17 Novembre 2013 à 18h52

          Schiczu dit

          “Le rapport de l’Église avec le Peuple Juif. L’Église, Peuple de Dieu dans la Nouvelle Alliance, découvre, en scrutant son propre mystère, son lien avec le Peuple Juif (cf. NA 4). ” à qui Dieu a parlé en premier ” (MR, Vendredi Saint 13 : oraison universelle VI). A la différence des autres religions non-chrétiennes la foi juive est déjà réponse à la révélation de Dieu dans l’Ancienne Alliance. C’est au Peuple Juif qu’” appartiennent l’adoption filiale, la gloire, les alliances, la législation, le culte, les promesses et les patriarches, lui de qui est né, selon la chair le Christ ” (Rm 9, 4-5) car ” les dons et l’appel de Dieu sont sans repentance ” (Rm 11, 29).

          840 Par ailleurs, lorsque l’on considère l’avenir, le Peuple de Dieu de l’Ancienne Alliance et le nouveau Peuple de Dieu tendent vers des buts analogues : l’attente de la venue (ou du retour) du Messie. Mais l’attente est d’un côté du retour du Messie, mort et ressuscité, reconnu comme Seigneur et Fils de Dieu, de l’autre de la venue du Messie, dont les traits restent voilés, à la fin des temps, attente accompagnée du drame de l’ignorance ou de la méconnaissance du Christ Jésus.” Catéchisme de l’Église Catholique, n°349,
          Pour la révolte des Maccabé, l’occupation hellénistique est un fait historique difficilement contestable, car confirmé par toutes les sources disponibles. Ensuite, il y a peut-être et même probablement eu des massacres de collabo à la libération, mais ça ne change pas la nature de la guerre.

        • 17 Novembre 2013 à 18h54

          Schiczu dit

          839-840, pardon

        • 17 Novembre 2013 à 19h12

          eclair dit

          @Schiczu
          Vous délirez complétement il n’y avait pas occupation hellene.
          C’est certes une partie du domaine assyrien mais il n’y a aucune troupe assyrienne sur place.

          A la base c’est une guerre civile pour celui qui dirigera le temple cela n’est rien d”‘autres.

          Une banale guerre civile entre deux orientations!

          Ensuite Vous ene savez pas lire! 
          “attente accompagnée du drame de l’ignorance ou de la méconnaissance du Christ Jésus”
          Cela signifie que les juifs sont dans l’ignorance qu’ils n’ont pas compris qu’il y a une nouvelle alliance.!

          Qu’on parle de l’ancienne alliance ne signifie pas qu’elle a toujours court!

          Sortir des textes  de la bible cela n’en fait pas le dogme c’est la théologie derrière qui est le dogme!

          Purée la lecture de la bible est une autre chose. Cela en est une autre le catéchisme et l’explication des textes!

           

        • 17 Novembre 2013 à 19h19

          Bibi dit

          C’est qui les assyriens?
           

        • 17 Novembre 2013 à 19h30

          Schiczu dit

          Mais c’est le catéchisme, mon chou. L’Église reconnait que l’ancienne alliance a toujours court, même si elle souhaiterait que tout le monde rencontre le Christ. Car seul nous catholique (pas vous vil hérétique) connaissant la vérité tout entière.
          Vous êtes un poil anachronique, les Machabée, c’était les Séleucide, pas les Assyriens.

        • 17 Novembre 2013 à 20h05

          eclair dit

          @schiczu
          Tu racontes n’importe quoi! 
          ““attente accompagnée du drame de l’ignorance ou de la méconnaissance du Christ Jésus””
           
          Cela signifie qu’ils se trompent 

          Tu me sors un texte du nouveau testament que tu ne comprends manifestement pas!

          De plus cela n’est pas la boible qui fait le dogme catholique c’est les conciles! Et l’ancienne alliance est revoqué aucun concile ni édit du pape n’a jamais dit le contraire!

        • 17 Novembre 2013 à 20h25

          Schiczu dit

          eclair, c’est un extrait du Catéchisme de l’Eglise Catholique qui résume le texte de tout les conciles et a été validé par les papes. En gros c’est la référence sur le dogme catholique.

          Tu peux le lire là, mais c’est peut-être un peu long. Je conseille la version imprimé.
          http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM

        • 17 Novembre 2013 à 20h31

          Schiczu dit

          Car tout bon catholique a toujours un CEC dans sa table de nuit à côté de la bible, n’est-ce-pas lisa et Patrick?

        • 17 Novembre 2013 à 20h47

          Bibi dit

          Patrick n’est pas catholique. Les livres des Maccabées ne font pas plus partie de sa Bible que de la mienne.
           

        • 17 Novembre 2013 à 20h49

          Schiczu dit

          Ah oui pardon. Alors Marie.

        • 18 Novembre 2013 à 13h14

          lisa dit

          C’est quoi une CEC (pas lu tous les posts)….

        • 18 Novembre 2013 à 13h19

          Parseval dit

          Catéchisme de l’Église Catholique.
          Honte à vous lisa !

    • 17 Novembre 2013 à 15h18

      Bibi dit

      Quelqu’un connait les statistiques de maltraitance en France?
       

      • 17 Novembre 2013 à 15h24

        Duglandal dit

        non, mais on aimerait connaitre votre position sur le traitement réservé aux femmes chez les intégristes juifs 

        • 17 Novembre 2013 à 15h41

          Bibi dit

          “On” n’a qu’à reformuler sa question en termes réalistes, ainsi que se souvenir de mon attitude exprimée lors de sa précédente sortie de sa réserve.
            

        • 17 Novembre 2013 à 15h45

          Duglandal dit

          oh la belle absconnerie !!!

          merci bibiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

        • 17 Novembre 2013 à 16h33

          eetu dit

          Vous fatiguez pas avec bibi, Duglandal, elle ne sait que botter en touche, comme quand on lui demande – depuis près d’un an – quelle est sa VRAIE traduction de la déclaration du Gatekeeper ancien directeur du Sin Beth : “On the other hand it’s a brutal occupation force, similar to the Germans in World War II”

        • 17 Novembre 2013 à 18h53

          Duglandal dit

          le grand Duglandal est un dieu infatigable, eetu.

          -)))) 

    • 17 Novembre 2013 à 15h09

      Duglandal dit

      toujours aucune réaction sur le traitement réservé aux femmes par les intégristes juifs ?

      ah ben non… 

      • 17 Novembre 2013 à 15h11

        Duglandal dit

        rien non plus à propos de cette petite phrase de l’article ?

        “une femme hassidique n’existant qu’en tant que mère”

        ah ben non… 

    • 17 Novembre 2013 à 14h00

      Bibi dit

      Jetez un coup d’œil sur le site LorraineNationaliste et vous verrez ce qui inspire d’aucuns ici.

      • 17 Novembre 2013 à 14h31

        Schiczu dit

        C’est beau. En plus, il y a plein de petites BD à poster sur la page Facebook des candidats FN. Par contre, ils ne parlent pas des Maccabés. Ça doit être une spécialité d’eclair.

        • 17 Novembre 2013 à 14h48

          Fiorino dit

          Si je suis allé voir il y a un article qui accuse Marine Le Pen d’etre soumise… avec un logo du FN et une étoile de David et je suppose le rainbow pour les homos.

        • 17 Novembre 2013 à 14h50

          Parseval dit

          Mais oui Fiorino, vous savez bien que MLP est sioniste et que le lobby gay contrôle tout au FN…

        • 17 Novembre 2013 à 14h51

          Duglandal dit

          ne t’arrêtes pas en si bon chemin, fio

          va voir les nouvelles de france (très appréciées par certains, non ?), y’a un bel article sur dieudonné, soral, et toute la bande 

        • 17 Novembre 2013 à 14h52

          Bibi dit

          Plus catholique que le Pape celui-là.
           

        • 17 Novembre 2013 à 14h56

          Parseval dit

          Ndf adoore les quenelles ! On peut donc affirmer sans risque que ses lecteurs et contributeurs sont des néo-nazis antisémites.

        • 17 Novembre 2013 à 14h57

          Fiorino dit

          En tout cas elle a joué finement la séquence du mariage pour tous à mon avis c’est Fillipot qui était derrière tout cela (blague d’eetu proche?).

        • 17 Novembre 2013 à 14h57

          Duglandal dit

          on ne sait pas.

          fio n’en a pas encore décidé 

        • 17 Novembre 2013 à 15h00

          Fiorino dit

          Duglandal, je n’ai lu que les articles de NDF que vous meme vous avez posté, si non pour parseval, Soral n’aime pas le sionisme de marine le pen et son islamophobie.

        • 17 Novembre 2013 à 15h02

          Parseval dit

          Vous faites confiance à Soral maintenant ?

        • 17 Novembre 2013 à 15h03

          Duglandal dit

          en fait, fio, tu sais que pour mailer, quoi.

          t’as lu un de ses romans, au moins ? 

        • 17 Novembre 2013 à 15h06

          Fiorino dit

          L’essai ou il tape sur les femministes des morceaux. 
          Parseval c’est toi qui aime bien soral moi j’evit de l’ecouter si je ne tombe pas sur lui par hasard c’était lors du débat avec polony a CSOJ. 

        • 17 Novembre 2013 à 15h07

          Duglandal dit

          je te parle de ses grands romans, fio, ceux qui ont fait de lui un immense écrivain

          tu en as lu ? 

        • 17 Novembre 2013 à 15h10

          Parseval dit

          Oui, enfin il voit des sionistes de partout…

        • 17 Novembre 2013 à 15h11

          Fiorino dit

          Oui par ailleurs c’est fou l’admiration pour Monroe M. une femme soumise chez les cocos, elle a toujours très bonne presse.

      • 17 Novembre 2013 à 14h56

        Bibi dit

        Les explications de l’antisémitisme, les coups de cœur pour les anciens et nouveaux “nationalistes”…. Une mine.
         

        • 17 Novembre 2013 à 15h09

          eclair dit

          Vraiment deseperé le bono beau!

          Et donc les sionistes vu que c’est un nationalisme sont antisémites?

          Amalgame amalgame! 

      • 17 Novembre 2013 à 15h07

        eclair dit

        Amusant cette tentative deseperé de jeter le discrédit!
        Allons là c’est petit joueur là c’est light ça on peut trouver mieux surtout dans le coin.

         Alors ces élucubrations elles viennent ou cela n’est que de l’anathème? Vu votre post cela n’est que de l’anathème!

        • 17 Novembre 2013 à 15h14

          Bibi dit

          Publiez donc vos sites de référence. Comme vos élucubrations, la responsabilité vous incombe entièrement.
           

        • 17 Novembre 2013 à 15h23

          eclair dit

          Quelles élucubrations!
          Faudrait les préciser!

          Moi je vous ai mis le lien ou vous faissiez du négationnisme sur les caps de concentration!

          Vous à part dire des élucubrations vous ne savez rien dire d’autres sans préciser les dites élucubrations! Cela n’est que de l’anathème.

           Mes sites de reference oh il vous vient pas à l’esprit que cela ne vient pas du net.
          Binarisme manicheisme toujours  normal vous êtes un bono beau! 

          Alors avez vous demandez à un rabbin pour bono beau où leur seule vue vous horrifie? 

        • 17 Novembre 2013 à 15h54

          Bibi dit

          Et il croit que s’il répète les fausses accusations il va gagner au Loto.
           

        • 17 Novembre 2013 à 16h27

          eclair dit

          @bibi
          Vous avez dit “buchenwald n’était qu’un camp de concentration”. En utilisant le terme minorant “n’était que” vous minorer un crime de guerre. Cela s’appelle en droit français apologie de crime de guerre!

           Alors mes élucubrations  j’attends toujours que vous les sortiez pas facile quand on ne fait que de l’anathème pour jeter le discrédit sur l’autre.