Suivre Causeur :     

Le Sinaï sans commandement

Le printemps des Bédouins mine l’Etat égyptien

Publié le 22 août 2011 à 9:46 dans Monde

Mots-clés : , ,

Mont Sinaï

Les attentats de jeudi dernier qui ont fait 8 morts dans le sud d’Israël ont révélé au grand jour un fait ignoré des médias, fascinés par la place al-Tahrir : l’Egypte ne contrôle plus le Sinaï. Les tensions entre les Bédouins et l’Etat égyptien ne sont pas nouvelles et les Bédouins qui se partagent la péninsule désertique, du Sinaï, membres d’une dizaine de tribus, ne se sont jamais sentis Egyptiens. Au moment où a éclaté la « Révolution du 25 janvier » le Sinaï était le reflet inversé de l’Egypte « métropolitaine » : à l’ouest du canal de Suez la police tirait sur les manifestants tandis qu’à l’est, les citoyens bédouins tiraient sur les forces de l’ordre. En quelques jours, et avant la chute de Moubarak, ils avaient conquis, en tout cas sur le terrain, leur indépendance vis-à-vis du Caire, chassant à coup de RPG et de kalachnikovs les Egyptiens en uniforme ou les obligeant à s’enfermer dans leurs casernes.

La première victime de la déroute du Caire a été le gazoduc acheminant le gaz égyptien vers Israël et la Jordanie. Depuis six mois, des saboteurs ont fait sauter cinq fois le pipeline – jamais touché sous l’ancien régime – réduisant le volume de gaz acheminé de 80%. Si elles sont pour Israël des désagréments non négligeables, ces attaques déstabilisent plus gravement la Jordanie et son économie. Mais la première cible est l’Etat égyptien, incapable de protéger une installation stratégique qui représente une source de recettes en devises aussi rare que précieuse. Le renforcement depuis février de la présence militaire égyptienne – contraire aux accords de paix avec Israël mais consenti dans ces circonstances – n’a pas non plus permis au Caire de reconquérir la péninsule rebelle.

À la décharge du gouvernement égyptien, la conjugaison d’une forte croissance démographique (la population a été multipliée par 10 en un demi-siècle) et d’une structure socioculturelle tribale fait du Sinaï est une bombe à retardement. L’Egypte, qui a récupéré en 1982, après 15 ans d’occupation israélienne, ce magasin de porcelaine truffé de mines, s’y est comportée comme un éléphant. Le développement galopant de la région a été géré sans le moindre égard pour les susceptibilités et intérêts locaux. Les emplois générés par le développement, notamment dans le tourisme et les services, ont été réservés en priorité aux Egyptiens « de souche », les autochtones ayant été priés de se contenter de miettes et du mépris des fonctionnaires venus du Caire.
Autant dire que pour les Bédouins, l’Egypte est une puissance coloniale qui pille leurs ressources. Aussi la région a-t-elle connu l’enchaînement de la violence et de la répression classique de ce type de conflits, les attaques de postes de police et autres symboles de l’Etat égyptien entraînant une riposte souvent sauvage, comme lorsque le corps de Bédouins tués par la police furent abandonnés dans une déchetterie.

Ecartés des activités légales, les Bédouins se sont spécialisés dans les trafics en tous genres vers Israël et la bande de Gaza. Dans les années 1990, l’une des grandes tribus, les Tarabin, qui essaime jusqu’à Gaza et dans le Neguev israélien, est devenue le pilier du commerce des êtres humains. Après avoir « fourni » Israël en prostituées venues de Russie, ils ont exploité les rêves de malheureux Soudanais qui croyaient arriver…en Terre promise – comme les réfugiés d’Afrique du Nord et de l’Ouest accostant à Lampedusa. Chaque année, plus de 10.000 Soudanais parviennent à franchir la frontière israélo-égyptienne, sans doute grâce aux mêmes complicités que celles dont ont bénéficié les Palestiniens responsables des attentats de jeudi dernier.

Toutefois, depuis l’instauration du blocus israélo-égyptien en 2006, l’essentiel du trafic se concentre vers Gaza, les marchandises acheminées à travers le Sinaï étant ensuite introduites dans le territoire – en partie grâce aux fameux tunnels. Le commerce des armes, qui est le plus lucratif, s’est intensifié après la chute de Moubarak. D’origine iranienne ou libyenne, roquettes, explosifs, armes légères et munitions entrent aisément dans une Egypte ingouvernable pour traverser le Sinaï devenu un Etat dans l’Etat et aboutir dans la bande de Gaza. C’est ainsi que les anciennes roquettes Qassam de fabrication locale ont cédé la place à un armement russe de meilleure qualité. Mais les vaisseaux iraniens ou les convois venus de la « République de Benghazi » livrent aussi bien à leurs clients gazaouites de luxueux « 4×4 ».

Les gardes-frontières égyptiens qui étaient peu soucieux d’empêcher les Palestiniens d’utiliser le Sinaï comme base arrière le sont aussi peu de mettre un terme à ces trafics dont certains bénéficient même s’ils ne sont que le énième chainon d’un système pourri. L’assaut en règle lancé fin juillet par des dizaines de combattants, essentiellement bédouins, contre la caserne de police à el-Ariche (grande ville sur la côte méditerranéenne, non loin de la bande de Gaza), a poussé l’armée à lancer une opération de grande envergure dans le Sinaï. Or, les chances de quelques milliers de soldats égyptiens de reconquérir durablement une péninsule de 60000 km2 sont plutôt faibles. La reconquête de cette « zone tribale », sorte de « Waziristân à l’égyptienne », demanderait des moyens beaucoup plus importants que ceux que l’Egypte peut lui affecter. Si on ajoute à ce tableau l’influence grandissante des Palestiniens de Gaza et des radicaux égyptiens – dont certains, évadés de prison pendant la révolution ont trouvé refuge dans la haute montagne du Sinaï -, on a quelques raisons de craindre le pire.

L’abcès de fixation du Sinaï met en lumière l’inquiétant potentiel centrifuge du « Printemps arabe ». Alors que l’Irak, la Palestine, la Libye, le Yémen et la Syrie ont pris le chemin de la « libanisation », voilà que l’Egypte se montre incapable de faire respecter sa souveraineté sur une des parties les plus sensibles de son territoire. Ceux qui tuent des Israéliens, font sauter le gazoduc et pratiquent le trafic d’armes, de drogues et d’êtres humains, ne mettront probablement pas longtemps à menacer la circulation dans le canal de Suez. L’avenir de l’Egypte ne se joue pas place al-Tahrir mais à l’est de la Mer Rouge.

envoyer par email autre réseau social

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

319

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 

Nos offres

  • 31 August 2011 à 20h49

    RotilBis dit

    Trouvé sur Guysen, cette véritable perle du petit Nicolas:

    “Nicolas Sarkozy a affirmé en ouvrant à l’Elysée la conférence annuelle des ambassadeurs en évoquant les printemps arabes. Les jeunes manifestants des pays arabes “ont montré qu’il n’y avait pas d’exception arabe comme il n’y avait pas d’exception de l’Europe de l’est qui condamnait les peuples à la dictature”, a affirmé Nicolas Sarkozy. “Tout l’enjeu des printemps arabes” était de “montrer par l’exemple que l’affirmation des valeurs démocratiques ne s’opposent pas à l’islam”.”

    Comment peut-on être Président de la République Française et dire de telles sottises ??? 

  • 27 August 2011 à 14h24

    livia dit

    @ Bibi et Rotil

    Je trouve cela honteux de la part d’un peu tous.
    Juste pour vous amère constatation de plus, j’imagine.

  • 24 August 2011 à 21h46

    RotilBis dit

    Et ça continue les grads.. 2 a l’instant ! 

    Putain mais qu’est-ce qu’ils attendent pour les faire taire sérieusement ??? 

    • 24 August 2011 à 23h28

      Bibi dit

      Que le Quai condamne les provocations. Fermement.
      Que l’ONU condamne les attaques contre des civils israéliens innocents
      Que Le Monde et le NYT condamnent les tirs du Hamas, dans l’édito daté d’hier ou d’après demain, sans équivoque ni de “mais”.

      C’est dire que l’attente sera longue. Très longue. 
       

      • 24 August 2011 à 23h34

        eclair dit

        oui ,c’est long à attendre la semaine des 4 jeudis

  • 24 August 2011 à 10h25

    RotilBis dit

    Des apprentis sorciers…
     
    Pour la Tunisie, je ne sais s’il y a eu des encouragements de l’extérieur.

     Mais pour l’Egypte, c’est assez clair qu’Obama a tout de suite favorisé la place Tahrir contre Moubarak.

     Ce fut le premier acte de déstabilisation de la région.
    Le Sinaï était déjà laissé à vau l’eau, depuis le départ de Moubarak, cela a empiré.

    Puis, il y a eu la Libye, et l’intervention imbécile de l’occident contre Khadafi.
    Ce fut le second acte.

     Comme les autorités égyptiennes avaient d’autres chats à fouetter, les rebelles de Libye sont allés vendre des stocks d’armes au Hamas.

     Et la conséquence, c’est qu’ici, nous avons eu de jolis projectiles qui ont quand même causé des morts et des blessés.

     Bravo l’occident !

    • 24 August 2011 à 11h12

      Saul dit

      totalement d’accord, on risque de le payer fort cher

    • 24 August 2011 à 22h26

      eclair dit

      israel ne fait pas partie des plans d’obama.

  • 24 August 2011 à 10h01

    livia dit

    Pour moi la Libye.. je laisse ça aux spécialistes de toutes sortes.(voir les 2 spéc. qui ont leur couvert à C. dans l’air depuis des siècles dès que ça chauffe dans un Pays Musulman.

    Ceci dit , si le but initial était de projéger d’un massacre des populations civiles, ce qui part d’un bon sentiment, et je veux bien croire que les stratèges pensaient l’affaire réglée en qq jours vu la puissance de l’Otan, donc après qq mois de guerre il y a combien de morts civils dans l’autre camps?
    D’un autre coté certainement que dans l’action on ne maitrise plus rien et quand les médias du monde entier s’en melent…

    Sinon pour le pétrole et le gaz, comme l’avait dit Fiorino qq part, ce sont plu-tot les Italiens qui avaient des accords depuis des lustres avec la libye :”Agip” partout à la pompe en direct de lybie.
    Mais c’est vrai aussi qu’il y avaient des liens anciens entre les 2 Pays (des vieux en Lybie parlent et écrivent l’italien ; un des seuls endroits en Afrique + qq tunsiens.
    Tout ça pour dire que si j’avais été à la place de notre Président, j’aurai passé le problème aux italiens qui ont (pas très longtemps) eu “des relations coloniales” avec la Libye.

    Mais comme le Pays des droits de l’homme c’est nous….

  • 23 August 2011 à 22h36

    isa dit

    @ saul:
    OUT s’adressait à éclair: je vois des antisémites à out les coins de rue (sic ),m’écrit-il.

    • 23 August 2011 à 22h49

      Bibi dit

      Tant mieux pour vous. Moi, c’est surtout au numéros pairs que je les vois, que ce soit dans les rues, les allées, les boulevards ou les avenues. 
      Mais que les jours impairs selon le calendrier hébraïque.
      Et c’est encore différent la nuit.
      :-D
       

    • 24 August 2011 à 0h17

      Saul dit

      ok, ne tenez donc pas compte de ma remarque, elle est nulle et non avenue comme on dit.
      je vous réponds sur votre remarque :
      “C’est plein de contradictions, vos choix, Saul.”

      je ne le nie pas.
      en vérité je n’approuve pas tout les choix de meluche : ce coté proflotille (encore que c’est plus nuancé, z’ont l’air de se reveiller là dessus), son proeuropéanisme (par exemple il reste partisan de l’euro), et sa posture proimmigrationniste ne me conviennent absolument pas (sur l’immigration, je suis totalement opposé, non pas pour garder une France “blanche”, mais considérant qu’en ouvrant les vannes à donf, ça ne peut que donner une “indigestion” au plan national, car un trop grand nombre rendrait impossible une parfaite assimilation, et donc devenir une énorme source de problèmes).
      mais étant de gauche, je ne vois pas quel autre choix avoir.
      disons que c’est celui auquel je me sens le plus proche, le moins pire : le PS est un parti ayant accompli toutes les trahisons, le NPA me parait être un repaire de dingues, aussi il ne reste plus que le FDG, que je rejoins totalement dans son analyse économique et antilibérale, et qui comporte somme toute une bonne part de souverainisme.
      sinon un choix à droite ?
      l’UMP n’en parlons pas, il y aurait à la limite Dupont Aignan qui pourrait être attrayant, son gaullisme et souverainisme convenant parfaitement, mais il est plutôt libéral
      la Marine ? elle a adopté un discours républicain, social, souverainiste et assimilationniste que, si on le prenait au pied de la lettre, j’approuverais pleinement, mais je ne suis pas dupe, sachant parfaitement que ce n’est que du marketing et qu’en réalité derrière se cache toujours le bon vieux FN bien racho (ce nouveau discours doit d’ailleurs en faire bondir plus d’un parmi les militants FN)

      un peu comme avec Chavez : je ne partage pas du tout son choix de politique étrangère, mais prend de la distance et comprend qu’il adopte le principe “les ennemis de mes ennemis sont mes amis”
      ou comme beaucoup de prosarko (peut être vous aussi ?) : il y en a beaucoup sur ce site, mais il me semble qu’ils font le choix du moins pire selon leur vision, et que le coté bling bling, ce coté border line quand l’UMP parle d’identité nationale, ou d’immigration, ce coté fort en gueule mais ne se traduisant pas dans les actes etc etc, les horripilent au plus haut point, mais vu qu’il n’y a que lui qui leur paraisse crédible à droite….

      bref comme disait Nada, je suis un “gauche réac” : antilibéral, pour un capitalisme plus équitable, une place prépondérante dans la société et l’économie, pour les services publics, mais souverainiste, antiimmigrationniste (je le répete, par pragmatisme, non par racisme, c’est jouer aux apprentis sorciers que d’ouvrir les vannes à fond), pour la peine de mort, pro armée etc

  • 23 August 2011 à 22h06

    Bibi dit

    @Saul,

    Petite précision/rappel. 
    Aux temps de Justine (pré-Sushi), je vous avais demandé comment vous prononciez votre prénom, ça-hule ou sol, et vous m’aviez répondu que c’était à l’américaine. Nous avons eu des accords et désaccords depuis, mais pas d’échanges d’invectives. J’ai utilisé l’appellation d’un de mes meilleurs amis (dans la vie réelle) pour m’adresser à vous, en vieille connaissance virtuelle, hier. 
    Comme quoi, quand ça chauffe c’est chaud – mais pas toujours dans le sens intentionné. J’aurais pu (dû?) employer “soul”.
     

    • 23 August 2011 à 23h52

      Saul dit

      toutes mes excuses Bibi, j’avais totalement oublié cette question que vous m’aviez posé.
      il est vrai que nos échanges se sont toujours avérés courtois et empreints d’un respect mutuel, même si ici où là nous nous trouvions en désaccord.
      mais que voulez vous, depuis que j’ai découvert être en réalité un antisémite notoire, pédophile homophobe adepte de tourisme sexuel à Cuba et fervent défenseur de Polanski, un prokadhafiste islamiste acharné et antipatriote tout en étant proFN, je ne sais plus où j’en suis et j’en arrive à voir le mal partout…je trouvais que ma nouvelle appartenance au service d’ordre légionnaire collait parfaitement à mon profil de traitre à la Patrie :-)
      non vous avez bien fait d’employer SOL c’est ainsi que j’ai l’habitude de le prononcer (bien qu’un ami me disait que ça se prononcer aussi “chahole”), et vous prie de continuer ainsi.
      encore désolé

  • 23 August 2011 à 18h59

    RotilBis dit

    Fiorino, 

    Je ne vous ai pas répondu hier, c’est vrai, mais votre question m’avait un peu désemparé, car vous me demandiez si la politique de Bush serait meilleure.  

    Je vais essayer de le faire maintenant.

    D’abord, je crois souhaitable de ne pas regarder les politiques au travers du prisme français avec son opposition gauche/droite, si tant est qu’elle existe encore.

    Ensuite, depuis un certain temps, les républicains sont généralement meilleurs que les démocrates pour ce qui est de la politique étrangère.

    Reagan fut en son temps détesté et méprisé en France (et j’étais de ses détracteurs à l’époque), il s’est révélé excellent en fin de compte.

    Carter fut admiré, il a amené la prise d’otage en Iran et son fiasco (il aurait mieux fait de nous confier l’opération de libération, lol, avec Entebbe, on est passé maîtres de cet art).

    Et aujourd’hui il est un franc ami du Hamas.

    Obama est une catastrophe, car il accepte voire encourage le déclin des USA, lâche ses alliés traditionnels, et les conséquences: l’Iran se fiche du monde, la Turquie joue son jeu, etc.

    J’espère grandement que ce monsieur, que certains considèrent comme le pire président que les USA aient jamais eu, se prendra une veste en 2012.  

    • 23 August 2011 à 19h19

      Fiorino dit

      C’était juste pour savoir votre point de vu comme le milieux les plus hostiles à l’intervention en Libye sont effectivement les néoconservateurs américains. Mais c’est justement eux qui avec l’intervention en Iraq et en Afghanistan ont supprimé les deux plus farouches ennemies de la République islamique. C’est vrai que l’Iran applaudi aussi à l’intervention en Libye mais c’est plutôt pour des questions plus de valeurs (l’assasinat d’un imam sciite par kahdafi) alors que pour l’iraq et l’afghanistan ont été une aubaine pour l’iran et cela a empêché même toute intervention nonobstant les nombreux insultes de l’Iran à Israël et aux USA sous le mandat bush. Bon après je peux me tromper je n’aime pas forcement obama, mais lui coller sur les dos tout…

    • 23 August 2011 à 20h04

      isa dit

      En tous cas, DSK vient de faire trembler la terre à Washington (Pentagone évacué) et à la conférence de presse de Cyrus Vance.
      Il est très en colère.

  • 23 August 2011 à 18h52

    Fiorino dit

    @ Eclair
    Vous devriez d’ailleurs mieux vous renseigner sur le rôle joué par khadafi en Côte d’Ivoire
    http://www.rfi.fr/actufr/articles/035/article_17962.asp

  • 23 August 2011 à 18h43

    Marie dit

    @saul
    Je deteste cette gueguerre française entre parti , comme celle actuelle sur la Règle d’or , elle est d’une bêtise crasse . depuis 2007 le PS n’a pas été capable une seule fois de se conduire comme un parti responsable alors pour une fois qu’ils sont OK je ne vais pas bouder mon plaisir!

    • 23 August 2011 à 18h45

      eclair dit

      la règle d’or c’est juste de la com.
      Lisez le texte proposé en gros rien ne changera sur les déficits.

    • 23 August 2011 à 20h09

      Saul dit

      sur la règle d’or, je ne pourrais dire Marie, ne connaissant pas ce texte.
      mais selo moi, cela n’aurait aucune contrainte, même si inscrite dans la constitution : cette règle est déja inscrite dans le marbre européen, et pourtant tout les gouvernements s’en affranchissent allègrement.
      mais je vous concède que cette polémique là dessus me semble bien stérile, car après tout si ça ne change pas grand chose d’inscrire cette règle, ça ne peut pas non plus faire de mal.

      • 23 August 2011 à 20h31

        eclair dit

        Je suis tombé sur un article expliquant les détails de la régle d’or que veux sarkozy.
        Cela n’a rien avoir avec la règle d’or allemande.

        On peux très bien avoir des déficits si on les programme à l’avance.

        Faudrait que je retrouve le texte mais au final rien ne changera.

  • 23 August 2011 à 18h39

    Marie dit

    @saul
    ” accroissement de l’immigration à destination de notre pays
    - accroissement de la capacité operationnelle et offensive de l’AQMI”
    1/ http://rustyjames.canalblog.com/archives/2011/03/14/20631620.html
    2/pourquoi vouloir absoluement qu l’Aqmi soit le meneur des “rebelles”, des armes en grande quantité ont été détruites.
    Pour moi le risque vient d’ailleurs regardez vers Théréan .

    • 23 August 2011 à 19h03

      RotilBis dit

      Marie, 

      Et s’il venait de tout à fait ailleurs, le risque ?

      S’il venait de l’Europe démissionnaire et des USA démissionnaires ?

      Croyez-vous que l’Iran serait une menace, si ces deux pôles de pouvoir lui donnaient une réplique sérieuse ?

      Ils se marrent à Téhéran… 

      • 23 August 2011 à 19h22

        Fiorino dit

        Mais aussi sous bush il se marraient rotil… enfin je crois même plus.

    • 23 August 2011 à 19h36

      Saul dit

      Marie,
      http://www.rfi.fr/afrique/20110327-armes-lourdes-recuperees-aqmi-libye

      je n’ai jamais dit que l’AQMI menait la rebellion mais qu’elle avait profité de ce conflit pour faire main basse sur d’importants stocks d’armes libyens.
      ceci est un fait avéré, reconnu même par l’état major français….
      ça va dans l’intérêt de la France ?
      vous aurez beau nier ceci est une réalité
      sur les meneurs de la rebellion, on peut très raisonnablement deviner qui ils sont.
      il s’agit d’une coalition regroupant “des islamistes, des laïcs, une partie de la bourgeoisie commerçante, des ralliés de fraîche date”
      d’après vous qui représente le fer de lance de la rebellion ?
      les laïcs ? pas vraiment n’est ce pas, on sait qu’habituellement ils se font “bouffer” par plus radicaux qu’eux
      la bourgeoisie commerçante ? hum, on sait très bien que sous n’importe quelle latitude et époque, ils ne prennent pas la tête d’une rebellion mais vont plutöt la suivre
      les ralliés de fraîche date ? par définition non
      on sait très bien que ce sont des éléments radicaux et déterminés qui sont à la pointe de tels mouvements…
      et qui donc d’autres que les islamistes répondent à ce point à cette définition ?

      quant aux chiffres de l’immigration, vous croyez que l’UMP va reconnaitre que sa politique migratoire est une catastrophe ?
      sous sarko, les chiffres d’entrée sur le territoire ont explosé (en gros 200 000 par an au lieu de 130/140 000 précédemment), ainsi que le nombre de régularisations, regroupement familiaux et naturalisations.

      dire qu’il n’y a pas plus d’immigration depuis le “printemps arabe” franchement….
      tout ces Tunisiens par exemple qui arrivent sur le territoire, et dont la mairie de Paris par exemple donne des subventions, salles d’hebergement et autres, ça doit être juste une hallucination collective.
      ceux de Lampedusa aussi je suppose

      http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CEAQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.slateafrique.com%2F25233%2Fimmigres-lampedusa-italie-tunisie-libye-accueil-expulsions&ei=3-RTTrioC6Tj4QSkhbCOBw&usg=AFQjCNHyMI7KxIA5vOJhelI5IVSWoI1T9g

  • 23 August 2011 à 18h16

    Marie dit

    @saul
    ” on nous reproche assez de fourrer notre nez dans les affaires des autres en leur disant ce qui est le mieux pour eux” et quand on ne le fait pas on est traité de lâches!

    • 23 August 2011 à 18h28

      Saul dit

      tout à fait, ceux qui nous font ce reproche se contredisent.
      Nous avons le tort d’en tenir compte