Les « néo-réacs » au sommaire du Monde de ce soir

Les néos réacs agitent toutes les rédactions semble t il. Nous avons eu à Médias le magazine à un reportage :
- Les réactionnaires : bon filon pour les médias
Pourtant en sous-représentation, les journalistes de droite comptent une petite dizaine de personnes courtisées qui occupent le créneau”
http://www.france5.fr/medias-le-magazine/index.php?page=article&numsite=4061&id_article=22799&id_rubrique=4064
Naulleau descend en flamme et son acolyte Zemmour et tous les autres, il ne fait pas bon lui déplaire. Curieusement je constate chez lui aussi une fébrilté soudaine sur ce sujet. Non vous n’aurez plus la parole vous êtes juste un effet de mode .
Nos néos réacs ne vont pas durer entend t on …Incroyable pour des droits de l’hommistes revendiqués de tenir un tel discours!

Au sujet de cet article un ami m’écrit
“”Le problème avec Guy Bedos, c’est qu’il croit qu’à gauche il y a les gentils et qu’à droite il y a les méchants”. P. Desproges, en 1987. C’est toujours vrai pour 80% des journalistes aujourd’hui. Mais pour bien comprendre le phénomène, il… faut savoir que la droite française s’est mal remise des années 30 et 40, pour ce qui est du débat sur la nation. Elle semblait s’être entièrement discréditée dans le collaborationnisme, sauf les gaullistes et les libéraux, qui ont remisé au placard tout ce qui concernait l’identité française. Et ce, jusque dans les années 90 ou 2000, et c’était une reflexion taboue. La France en tant que Nation n’existe pas, complètement dissoute dans l’universalisme, l’internationalisme et l’Europe… Elle existe en tant qu’idée, matière trop peu consistante… C’est comme ça qu’on traine le FN depuis 1984, un parti un pied dedans, un pied dehors… J’ai entendu un politologue à la radio nous faire cette reflexion interessante : “Le grand débat, dans les années 50, était de savoir si on devait considérer le PC comme un parti “comme les autres”, puisqu’il avait la particularité d’être anti-démocratique, et de surcroît, l’outil d’un pays ennemi (URSS). Les électeurs se délectaient de savoir qu’ils votaient pour un parti qui n’était pas comme les autres, c’était même leur raison principale de voter pour lui, pour certains (contre l’establishment, à l’époque on ne disait pas UMPS, on disait bonnet blanc-blanc bonnet). Le PC n’en a pas néanmoins prospéré, avec 20 à 30% des voix, jusqu’au moment où il a été moins stalinien (années 60) et s’est allié au PS (années 70). Le fameux baiser de la mort de Mitterrand (en fait considérer ce parti comme un autre, le banaliser) en 1978-81, a fait le reste.. Le PC est aujourd’hui à 3%… A méditer..”