comme vous voulez – moi je peux décider que “babebibobu” est une insulte, ça n’engagera que moi

mais si vous regardez un dictionnaire, vous verrez qu’être libéral, ç’est par définition croire qu’aucun être humain n’a le droit d’imposer sa volonté à un autre par la force

donc être antilibéral c’est croire que certains ont ce droit, ce qui divise les antilibéraux en deux camps:
- ceux qui pensent être du côté des maîtres, donc les aspirants dictateurs
- ceux qui acceptent d’être des esclaves.

et j’ai bien peur que les premiers (vous par exemple) soient beaucoup plus nombreux que les seconds

mais là je crois qu’on est un peu hors sujet, non ? peut-être sur un autre fil…

Ah bon, ce n est pas une insulte “liberal” ??

Pourtant qu’est ce donc qu’un gauchisme comme un autre, issu des Lumieres comme tous les gauchismes?

Apres tout liberal n est il pas le synonime d “enculiste acquis a la religion de l epicerie nihiliste”??

Mais aucun d’eux n’a expliqué en quoi il serait “capitaliste”, ou simplement juste, que la SNCF reçoive 12 milliards de subventions volées au peuple tous les ans. Ou que ce dernier soit forcé de payer 9 000 euros par an à chaque retraité de la SNCF, pour le plaisir de le voir partir à la retraite dix ans plus tôt que lui. Ou que les effectifs de la SNCF soient 43% supérieurs, toutes choses égales par ailleurs, à ceux des entreprises similaires à l’étranger. Ou que le fret SNCF fasse 300 millions d’euros de pertes tout en étant 20 à 30% plus cher que ses concurrents.

Les petits marquis du socialisme sont beaucoup plus à l’aise avec l’invective qu’avec les faits, visiblement. Il faut dire qu’étudier la situation de la SNCF demande un peu plus de travail et d’humilité que de stigmatiser le “libéralisme”.

Le travail, ce n’est pas ce qui étouffe les gauchistes. Quant à l’humilité, ils passent leur temps à la réclamer, sur Internet, à quiconque est en désaccord avec eux, mais ils se gardent bien de la pratiquer. Ces gens-là se prennent pour l’élite de la classe ouvrière, ils sont donc au-dessus de ça. Tout en n’ayant jamais été ouvriers ni de près ni de loin, pour la plupart d’entre eux.

Merci de nous apprendre que la SNCF est dirigée par des menteurs, donc par des gauchistes. Car seuls les gauchistes mentent, c’est bien connu.

La machine à marchenoirer est bien lancée sur les rails de la certitude inébranlable, et ce n’est pas un crochet d’acier qui va l’arrêter. Encore moins votre serviteur, qui rigole de plus en plus.

Qui va s’en tenir là sur cette note : il doit aller faire un stage de terrorisme à Tarnac.

- 12 milliards d’euros de subventions tous les ans.
- Comptabilité trafiquée à des fins politiques pour présenter des résultats prétendument bénéficiaires (voir ci-dessus).
- 9 000 euros payés par le contribuable tous les ans à chaque retraité, les cotisations étant insuffisantes.
- Départ à la retraite entre 50 et 55 ans (après réforme).
- Effectifs excédentaires de 43% par rapport aux chemins de fer comparables à l’étranger.
- 300 millions d’euros de pertes prévues pour le fret en 2008.
- Prix du fret supérieursde 20 à 30% à ceux des concurrents.

Pour vous la faire courte, hein.

Et c’est ça que des gauchistes appellent une gestion capitaliste… La capacité à mentir de ces gens-là est infinie. Leur culot ne connaît pas de bornes.

* En fait, je serais pour une grève des guichets : laisser les passagers monter gratuitement dans les trains. Ceux-ci seraient ravis non seulement de ne plus être pris “en otage” mais de rouler momentanément gratosse, les seuls employés grévistes seraient les guichetiers, financés par la solidarité des non-grévistes. Dureraient pas longtemps les grèves, tiens ! Chiche que cette idée va vous rendre fou de rage…

- Le “nous” que j’employais n’est pas un “nous” de majesté. A la différence de vous, j’ai le sens du ridicule.

- Il n’est pas le “nous” de quelque groupe gauchiste dont je serais membre. Je ne suis membre que d’une association apolitique.

- Il est un “nous” vague, qui ne désigne que les autres posteurs de cette note, vu que vous avez été le seul à vous indigner de la déclaration ès-qualité du chef de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI).

Indignez-vous tant que vous voulez, criez tant que vous voulez que ce sabotage est du terrorisme, ça ne marchera pas, et pas seulement auprès des gauchistes. Ou alors, les gens de la SNCF et de RFF dont la négligence à entretenir le réseau, cause de moult incidents aussi graves que l’affaire qui vous fait partir en vrille, vous devez également les traiter de terroristes.

C’est bien la première fois qu’un gauchiste fait mine d’accepter sans discussion l’autorité d’un haut gradé policier!… Quand on lit toutes les attaques qui ont été déversées ici même, contre les institutions et leurs représentants, par les clowns anarchistes de “l’insurrection qui vient”, on se dit que cette soudaine déférence face à la hiérarchie officielle est à ranger, elle aussi, dans la catégorie des foutages de gueule de grandes dimensions.

En revanche, ce n’est pas la première fois qu’un gauchiste utilise le “nous” de majesté, sur Internet. C’est même une de leurs habitudes: ces gens-là s’imaginent perpétuellement parler au nom des autres.

Quant à préjuger des responsabilités, dans la vraie vie, d’un intervenant anonyme, c’est bien imprudent…

Allez les gauchos, un petit cadeau pour vous…

http://policedumondeparodique.blogspot.com/2008/12/sncf.html

C’est beau comme l’antique. Il faut quand même rappeler que ce policier n’est pas un policier lambda, mais le chef de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI). Soit une personne qui présente deux caractéristiques :

- Occuper une fonction dont on imagine mal que l’État la confie à un suppôt de José Bové.

- Être à un autre niveau de connaissance, de compétence et de responsabilité que Robert Marchenoir, blogueur lambda dont on ne sache pas que les talents dépassent le niveau d’un clavier d’ordinateur.

(Nous aussi on est des blogueurs lambda. c’est juste qu’on se se permet pas de vouloir en remontrer à un chef de la Direction centrale du renseignement intérieur)

“Les sabotages en octobre et novembre de caténaires sur des lignes ferrovières n’ont en aucun cas mis en cause des vies humaines, ce mécanisme entraînant la rupture des câbles d’alimentation électrique au passage des trains. Même les experts policiers le reconnaissent, comme le chef de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), qui a déclaré : “Il n’y a pas de mise en danger de vies humaines dans cette affaire”.

Il s’agirait donc de “safe terrorism”, comme il y a le “safe sex”. Du terrorisme durable, en quelque sorte, des attentats écologiques, à l’occasion desquels aucun animal n’aurait subi de mauvais traitements.

Je suis en total désaccord, et avec cette assertion, et avec ses conclusions sous-jacentes. Elle supposerait en effet que les terroristes a) soient des ingénieurs aguerris spécialistes des technologies ferroviaires, b) aient soumis leurs plans aux véritables ingénieurs compétents à la SNCF, c) aient réalisé de nombreux tests préalables pour s’assurer des résultats possibles d’une telle action, d) aient recueilli le feu vert des responsables techniques en question pour réaliser leurs attentats en vraie grandeur.

Et encore.

Comment se fait-il que pour le moindre épi de maïs génétiquement modifié, les gauchistes hurlent au principe de précaution au nom de prétendus risques encourus par la population, mais qu’ils considèrent que bloquer par la force, de façon impromptue et clandestine, un train de plusieurs centaines de tonnes, lancé à des centaines de kilomètres à l’heure, à quelques dizaines de centimètres en-dessous d’une ligne électrique de plusieurs dizaines de milliers de volts, ne fait courir aucun danger à qui que ce soit?

On se fout vraiment de notre gueule.

La déclaration du policier que vous citez est véritablement scandaleuse si elle est exacte. J’attends avec impatience le moment où un responsable policier déclarera, de façon similaire: “Oh! vous savez, Monsieur Marchenoir conduisait certes à 210 kilomètres à l’heure sur l’autoroute, certes ce n’est pas conforme à la loi, mais il n’a mis en danger aucune vie humaine: c’est un conducteur aguerri qui a parfaitement étudié son intinéraire, et sa Ferrari est soigneusement entretenue.”

Le sous-entendu de telles affirmations est tout aussi scandaleux: tant qu’il n’y a pas mort d’homme, tant qu’il n’y a que des atteintes aux biens, rien de grave n’a été commis.

Position typiquement néo-marxiste.

Détruire ou endommager des biens sans tuer personne, c’est toujours du terrorisme.

Bloquer la circulation des trains et donc paralyser un pays, c’est toujours du terrorisme.

Evidemment, dans la Fwance qui considère le droit de grève dans les transports comme un droit de l’homme, c’est cette affirmation de bon sens qui, elle-même, fait scandale.

JOB,
Libre à vous de concevoir ces éloges de l’oligarchie, dont vous regrettez tant l’absence chez les quelques rares malcontents dialecticiens. Vous n’êtes pas seul dans votre entreprise d’approbation à tout ce qui est là.

Marchenoir,
Le dénommé Tarnac a raison : les sabotages en octobre et novembre de caténaires sur des lignes ferrovières n’ont en aucun cas mis en cause des vies humaines, ce mécanisme entraînant la rupture des câbles d’alimentation électrique au passage des trains. Même les experts policiers le reconnaissent, comme le chef de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), qui a déclaré : “il n’y a pas de mise en danger de vies humaines dans cette affaire”.

Spoon,
Le “libéralisme économique” dont vous parlez, et que l’on nommera aussi bien capitalisme, ou toute-puissance de l’économie, n’est au service que de lui-même; la destruction de ce qui rendait ce monde habitable, n’étant que la conséquence de cette toute-puissance. Concernant Jérôme Leroy, vous avez eu la main lourde, avec votre très-vilain “Ce systeme est fait pour tous les sarkozys et tous les…..jerome leroy de la terre!!”, et vous vous êtes trompé, lourdement. Jérôme n’aime rien tant que les plaisirs aristocratiques – rien n’est assez luxueux pour les prolétaires -, dont il arpente parfois le cimetière; Jérôme ne vous connaît pas, il n’a rien à vous dire, sinon vous taper quelques dollars dans le rire triste des oiseaux bleus marins…

mais ma question est :
que signifient ces deux termes :
Education nationale ?

perso, j’ai pas envie d’en parler
je dois pas être la seule.

Non, par la raison pure.