Le saucisson est-il anticonstitutionnel ? | Causeur

Le saucisson est-il anticonstitutionnel ?

La provocation à la Goutte d’Or, c’est tous les vendredis

Auteur

Elisabeth Lévy

Elisabeth Lévy
est fondatrice et directrice de la rédaction de Causeur.

Publié le 16 juin 2010 / Société

Saucisson

Je ne connais pas les groupes qui ont appelé vendredi à un “apéro saucisson et pinard” dans le quartier de la Goutte d’or, et je ne doute pas que parmi eux se trouvent des gens avec qui je n’ai aucune envie de festoyer parce qu’ils ont de la France une vision étroitement ethnique, voire raciale. Mais je suis sûr que pas mal d’autres gens, en particulier des habitants du quartier, seraient tentés par ces festivités si on ne nous rabâchait pas depuis quelques jours qu’il s’agit d’une provocation islamophobe d’extrême droite. Cette manifestation qui susciterait l’enthousiasme si elle s’appelait “fête des voisins” et se déroulait à Boboland peut en effet séduire pour des raisons honorables qui n’ont rien à voir avec le racisme et tout avec le souci de neutralité de l’espace public, ce qui est l’exacte définition de la laïcité.

L’alcool, c’est le racisme, sa prohibition la tolérance

Dans les médias, on nous explique avec gourmandise qu’un groupe s’est créé sur Facebook pour appeler à un “apéro géant halal et thé à la menthe”. Voilà en apparence une magnifique réponse du berger à la bergère. Sauf qu’à l’exception de quelques cinglés, personne ne s’offusque parce que quelqu’un ne boit pas d’alcool ou ne mange pas de porc, alors que pratiquer ces deux activités, traditionnelles sinon anodines pour un grand nombre de nos concitoyens, est considéré comme insultant par une autre partie de nos concitoyens. À ma connaissance, aucun élève ne s’est fait casser la figure parce qu’il jeunait pendant le Ramadan. Il faut en conclure que manger du porc est un signe d’intolérance quand ne pas en manger et s’offusquer parce que d’autres en mangent prouve à quel point on aime toutes les cultures. Ou encore que boire est un acte raciste et qu’interdire aux autres de le faire est une manifestation de tolérance.

Oublions, par charité républicaine, l’ânerie proférée par Jean-Luc Mélenchon qui a repéré dans l’affiche appelant au saucissonnage un rappel de l’insigne de la SS : soit l’estimable Jean-Luc avait bu des breuvages que l’islam réprouve, soit il a peur de s’aliéner le vote de musulmans s’estimant stigmatisés par le rejet de cet islam ostentatoire qu’ils affirment pourtant rejeter. Comme j’aime bien Jean-Luc Mélenchon et que je le tiens pour un authentique républicain, je préfère penser qu’il avait, exceptionnellement, forcé un peu sur la bouteille – ou que sa vue baisse. Quant à Bertrand Delanoë, il a vertement condamné les saucissonneurs, rappelant que “l’expression du racisme et de l’intolérance n’avait pas sa place à Paris”. Ceux qui prient dans la rue, empêchant ceux qui ne prient pas de circuler et de picoler, sont évidemment les apôtres de la tolérance et de l’antiracisme. Pour le maire de Paris, le fait que cet apéro-saucisson coïncide avec la date du match Algérie-Angleterre est une circonstance aggravante : peut-être conviendrait-il de mettre en berne tous les drapeaux tricolores qui pourraient apparaître comme autant de provocations si l’Algérie perdait. De ce point de vue, nous devrions être rassurés : si j’en crois mes amis initiés, il y a de fortes chances pour que l’Algérie et la France soient éliminées en même temps. Reste à savoir quels drapeaux nous brûlerons tous ensemble pour manifester notre amour du sport et de la fraternité.

Qui sont les provocateurs ?

À en croire Le Point.fr, “cette manifestation centrée sur la consommation de viande de porc et l’alcool, exclut de fait les participants de confession juive ou musulmane”. J’ignorais que la charia et la halakha étaient devenues des lois de la Républiques et que les Français musulmans et juifs étaient désormais obligés de se conformer aux préceptes de leur religion. On attend avec impatience que la HALDE exige que les bars cessent de servir de l’alcool afin de n’exclure personne – à part les alcooliques, bien sûr.

Ce qui donne envie de hurler dans la présentation de cette affaire d’apéro, c’est que personne ne dit que si provocation il y a – et il y a -, elle répond à une provocation plus grande encore, persistante depuis des mois mais, il est vrai, dûment autorisée par la Préfecture de police : l’organisation de la prière musulmane du vendredi à ciel ouvert, des milliers de fidèles occupant plusieurs rues du quartier. Qu’ils bloquent la circulation est certes fâcheux mais en vérité véniel à côté de l’insulte faite aux mœurs de notre République – et ce serait aussi scandaleux s’il s’agissait d’une autre religion. Il faut d’ailleurs saluer le recteur Dalil Boubakeur qui a appelé les fidèles à venir prier à la Mosquée de Paris – monument éminemment parisien au demeurant et qui témoigne de la présence d’un islam respectueux de la laïcité qui a toute sa place en France.

Apéro interdit, prière autorisée ?

Il ne s’agit pas d’être candide. Les saucissonneurs associés ont certainement des arrière-pensées politiques, et pas des plus ragoûtantes. Mais ce n’est pas en recouvrant le réel d’un voile de bons sentiments qu’on le fera disparaître. Que ces prières publiques soient dénoncées par des gens peu sympathiques voire infréquentables, ne change rien au fait qu’elles sont inacceptables. La France qui a connu une quasi-guerre civile pour sortir le christianisme de l’espace public devrait maintenant accepter que l’islam s’y déploie ? La Préfecture de Police, qui a reçu les organisateurs de cet apéro du 18 juin et ceux du contre-apéro hallal annoncé, a décidé, certainement avec d’excellentes raisons d’ordre public, de tout interdire. Tout sauf, semble-t-il, la prière (à moins que pour calmer le jeu, on ne demande aux prieurs de se faire oublier pour une semaine).

En vrai, peu me chaut que l’on interdise cet apéro auquel je n’irai pas parce qu’on ne boit pas des coups avec n’importe qui. En revanche, j’aimerais savoir ce qu’on attend pour interdire ces prières sur la voie publique. Il faudra surtout expliquer aux Français de tous bords et de toutes origines qu’inquiète l’affirmation d’un islam militant et identitaire, que dans leur pays, on a le droit de prier en public, mais pas de manger du porc. La bonne nouvelle, c’est qu’on pourra jouer à l’antifascisme quand l’extrême droite raflera la mise parce qu’une fois de plus, on lui aura laissé, selon l’expression d’Alain Finkielkraut, le monopole du réel.

  • Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !

    La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 21 Juin 2010 à 21h35

      Mirval dit

      Bientôt il faudra se priver d’aller aux toilettes pour ne pas offenser les constipés.

    • 21 Juin 2010 à 14h41

      crêpe suzette dit

      Madame Levy,
      Je tiens à vous dire que je suis allée à l’apéro saucisson pinard qui s’est finalement tenu sur les Champs-Elysées et je peux vous dire que les gens qui s’y trouvaient ne correspondent pas du tout à la description que vous en faîtes. Il ne s’agissait pas de gros porcs d’extrême droite mais de gens comme vous et moi (surtout comme moi puisque j’y étais et que je ne suis absolument pas raciste). Il y avait des gens de tous bords, des gens de gauche comme le rédacteur en chef de Résistance Laîque, Pierre Cassen, comme Christine Tassin, de Résistance Républicaine, comme Pascal Hilout, musulman rédacteur à Résistance Laïque, des associations féministes ; si vous voulez la liste exhaustive allez donc sur le site de Résistance Laïque, vous trouverez la réponse à toutes vos questions. Bref, il y avait beaucoup de monde (800 d’après la police) et toutes les couleurs de peau étaient acceptées….
      Sur le site de Résistance Laïque vous pouvez aussi trouver les vidéos des 3 orateurs qui se sont succédé et vous serez peut-être étonnée de ce que vous y entendrez.
      Bref, n’ayez pas d’a priori de cette sorte, renseignez-vous avant d’affirmer quoi que ce soit. Il me semblait pourtant, pour vous avoir lu quelques fois, que vous étiez du même bord …

    • 20 Juin 2010 à 18h03

      Duchnock dit

      Excélent.
      Zélites de tous bords. Gouvenements, autorités politiques Parisiennes, Marseillaises, Lyonnaises, Bordelaises et autres INTERDISAIENT RAPIDEMENT LES PRIERES OSTENTATOIRES ET PROVOCATRICES DES MUSULMANS sur les voies publiques de notre Pays Républicain et Laïque !!!
      Il en va de notre Salut Public.

    • 19 Juin 2010 à 21h51

      Saul dit

      Coriolan,
      ““C’est étonnant de voir à quel point l’histoire est mal connue, même par les gens cultivés. Croyez-vous que la loi de 1905 soit le produit de paranoiaques délirants, et n’ait pas correspondu à une nécessité ?”

      mais je suis le 1er convaincu de l’ inverse mon cher : )

      si vous me relisez bien, je dis que les laiques des 2 bords sont en train de se faire “digérer” par les religions…

    • 19 Juin 2010 à 21h50

      Saul dit

      ( de plus en plus pete burnes la modération aléatoire…)

      Coriolan,
      “Vous vous trompez, mon cher. Ne croyez pas que l’église catholique soit l’alliée des nouveaux laïques contre l’islam, ainsi que vous l’écrivez.”

      non ce n’ est pas ce que je dis. je n’ ai peut etre pas été clair, je ne parle pas d’ alliance mais constate que les laiques anti islam sont de moins en moins critiques enver l’ Eglise catholique et à la limite se montre plus compréhensifs envers elle en lui trouvant des “circonstances” ( en évoquant l’ ancienneté, la légitimité historique etc )

      “Il se trouve qu’au moins depuis 1995 (sur le sujet, je ne parle que de ce que je sais, personnellement…), la collusion entre islam et église catholique est avérée en France. L’ennemi de tout dogme religieux est bien évidemment la liberté de conscience inscrite dans le préambule de la constitution ; quitte à un jour se battre sur sa dépouille, les bigots de tous poils ont d’abord à coeur de la mettre à terre.”

      entièrement d’ accord, c’ est ainsi que je m’ explique la non réaction du clergé par ex dans les affaires du voile à l’ école : faire que les musulmans l’ obtiennent afin que par la suite on exige le meme “droit” en tant que 1ère religion de France

      (…)

    • 19 Juin 2010 à 21h49

      Saul dit

      Coriolan,
      “Vous vous trompez, mon cher. Ne croyez pas que l’église catholique soit l’alliée des nouveaux laïques contre l’islam, ainsi que vous l’écrivez.”

      non ce n’ est pas ce que je dis. je n’ ai peut etre pas été clair, je ne parle pas d’ alliance mais constate que les laiques anti islam sont de moins en moins critiques enver l’ Eglise catholique et à la limite se montre plus compréhensifs envers elle en lui trouvant des “circonstances” ( en évoquant l’ ancienneté, la légitimité historique etc )

      “Il se trouve qu’au moins depuis 1995 (sur le sujet, je ne parle que de ce que je sais, personnellement…), la collusion entre islam et église catholique est avérée en France. L’ennemi de tout dogme religieux est bien évidemment la liberté de conscience inscrite dans le préambule de la constitution ; quitte à un jour se battre sur sa dépouille, les bigots de tous poils ont d’abord à coeur de la mettre à terre.”

      entièrement d’ accord, c’ est ainsi que je m’ explique la non réaction du clergé par ex dans les affaires du voile à l’ école : faire que les musulmans l’ obtiennent afin que par la suite on exige le meme “droit” en tan que 1ère religion de France

      “C’est étonnant de voir à quel point l’histoire est mal connue, même par les gens cultivés. Croyez-vous que la loi de 1905 soit le produit de paranoiaques délirants, et n’ait pas correspondu à une nécessité ?”

      mais je suis convaincu de l’ inverse mon cher : )

    • 19 Juin 2010 à 17h39

      livia dit

      suite @ Jojo lapin

      Le Q .de Roubaix en plus c’est une chaine de r. bon marché, qui d’un coup a retiré le
      S bacon de la carte, et c’est cela qui est “stigmatisant” pour les non musulmans.
      Sinon les petits restos exclusivement hallal, comme les turcs, et des restaurant cashers exclusivement il y en a toujours eu, pas de problème, on y va si on veut.

    • 19 Juin 2010 à 16h17

      livia dit

      Scusez JOJO

    • 19 Juin 2010 à 16h16

      livia dit

      @ Jeannot Lapin

      Vous pensez vraiment qu’il s’agit de la même chose?
      D’un coté un restaurant qui cible une clientèle croyante, qui propose une nourriture exclusivement hallal qui exclue de fait tous ceux qui voudraient du bacon, donc du porc.
      Et qui m’exclue en particulier car jamais je me mangerai la viande d’un animal égorgé de façon rituelle .
      De l’autre co^té des parisiens qui profitent de la mode des apéros, pour manger du saucisson et boire du vin dans un quartier qui leur appartient AUTANT qu’aux croyants qui squattent les rues de ce meme quartier. Et c’est cela qui vous choque ?,
      Les médias ont bien rempli leur role de décervelage à tout va, et je trouve cela triste.

    • 19 Juin 2010 à 13h13

      Jojo Lapin dit

      Je suis persuadé que certains ici trouvent l’affaire du Quick hallal de Roubaix parfaitement honteuse, tandis qu’ils trouvent les apéros pinard-saucisson totalement innocents.

      Ils sont à mettre dans le même panier que les islamistes qui ont la position inverse.

    • 19 Juin 2010 à 12h26

      clemence66 dit

      C’est malheureux d’entendre de plus en plus de personnes ne voir de salut que dans une confrontation violente du genre révolution française voire guerre civile.
      Espérons que le renaissance sera au bout du chemin de l’horreur…

    • 18 Juin 2010 à 17h25

      Elodie dit

      Métisse, à lire vos réactions je me demande si bientôt je ne vais pas sortir dans la rue avec un écriteau bien visible marqué: je ne suis pas musulmane, je mange du saucisson tous les jours et je ne bois que du vin rouge comme alcool (français bien évidemment), de plus j’adore le camembert, au lait cru s’il-vous plait.
      J’ai peur, très peur quand je lis, j’écoute les réactions autour de moi. Ne voyez-vous pas que vous êtes manipulés? Tant de haine déversée contre un bloc, une “communauté”. Moi aussi je suis laïcarde à fond, je ne supporte pas la vue d’un foulard et la République je la vénère (oui oui ça existe encore des jeunes républicains). Mais quand je vois comment tout le monde tombe dans le panneau c’est affligeant. Ces politiciens incapables qui les a élus? Ceux pour qui je vote ne sont jamais élu mais nos élus ils sont bien élus, non? Il faudrait peut-être commencer par rappeler à tout le monde les bases de la République. En République française on vote, on parle, on participe au lieu d’insulter tout le monde à tout bout de champs. Et surtout on évite les amalgames pourris à l’exemple de E. Lévy qui par contre n’a pas dû bien regarder l’affiche en question.

    • 18 Juin 2010 à 16h15

      turbo22 dit

      Kacyl et Alpin
      Bonjour,
      Je préfère 1982

    • 18 Juin 2010 à 15h31

      Alpin dit

      @Bérénice,

      Bonjour, et mes sincères hommages dans cette intéressante foire d’empoigne.

    • 18 Juin 2010 à 14h48

      Kacyj dit

      Alpin dit :
      18 juin 2010 à 14:41
      @Kacyj,
      1975,
      Grande et exceptionnelle année pour les bordeaux !

      Je confirme. Pour cette année, il vaut mieux éviter de pisser le bourgogne

    • 18 Juin 2010 à 14h41

      Alpin dit

      @Kacyj,

      1975,

      Grande et exceptionnelle année pour les bordeaux !