Le sarkozysme, maladie sénile de gauchistes ?
Indignation dans la gauche bien-pensante
Publié le 03 février 2009 à 15:06 dans Politique
Dans le genre très tendance des coming out (pour les allergiques aux anglicismes : aveu public d’un comportement jusque-là pratiqué en cachette), celui consistant à révéler à grand bruit que l’on prend Cupidon à l’envers est devenu d’un banal affligeant. Le plan com’ d’un Roger Karoutchi utilisant cette cartouche pour tenter de flinguer sa rivale Valérie Pécresse pour la tête de liste UMP aux régionales d’Ile-de-France est révélateur de ce retournement. De geste militant visant à combattre les préjugés et la discrimination, le coming out homo s’est mué en un moyen d’accroître sa notoriété, et de capter les suffrages des “bobos” de droite comme de gauche.
En revanche, d’autres aveux publics font courir des risques sociaux autrement plus sérieux à ceux qui ont le courage ou l’inconscience de les proférer. Ainsi, le non-juif qui décide, dans cette période de tension proche-orientale, de proclamer urbi et orbi qu’il soutient Israël n’en tirera aucun bénéfice, bien au contraire. L’exemple de notre ami Pierre Jourde, dont les aveux pro-israéliens, parus en primeur dans Causeur, furent prolongés par une tribune du même tonneau dans Le Monde en témoigne : une bordée de commentaires hargneux et insultants sur le site du journal et un bannissement des colonnes du Monde diplomatique où il traitait régulièrement de questions littéraires, saluèrent sa prise de position.
L’autre coming out sulfureux, celui qui vous fait passer pour un abominable aux yeux de celles et ceux qui vous avait classé jusque-là dans le camp du bien, c’est l’aveu d’avoir voté Sarkozy lors de l’élection présidentielle de mai 2007. Marc Cohen nous apprend en effet que le sociologue du travail Henri Vacquin, que j’ai croisé jadis à l’Union des étudiants communistes, ex-stalinien et fils de stalinien, s’est expliqué dans ses mémoires de son vote Bayrou au premier tour et Sarkozy au second.
L’argumentation de la flopée d’internautes hostiles qui ont réagi sur Rue89 repose essentiellement sur l’idée qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil : en prenant de l’âge, certains gauchistes souffriraient d’un ramollissement du bulbe concomitant avec le gonflement de leur compte en banque. Le vote Sarkozy serait donc un prélude à l’Alzheimer, une sorte de maladie pernicieuse dont seraient frappés ceux qui ont jugé, en conscience, qu’il n’était pas raisonnable de laisser les clés de la maison France à l’allumée du Poitou.
Quelques dizaines de ces déments qui ont déserté la chaude bande des copains par un beau dimanche de mai, figurent dans l’index de Génération d’Hervé Hamon et Patrick Rotman, bible des anciens soixante-huitards. Mais ce sont des milliers d’anonymes de cette génération politique qui ont agi de même. Certains l’on fait discrètement, d’autres en criant très fort – deux façons de conjurer l’opprobre qui n’allait pas manquer de se manifester dans le cercle de leurs amis d’antan.
D’autres encore – ils se reconnaîtront – bouleversés jusqu’aux tréfonds de l’âme par la transgression commise en introduisant le bulletin maudit dans l’urne républicaine, se trouvèrent soulagés lorsque la nuit au Fouquet’s et l’épisode du yacht de Bolloré leur permirent de revenir au galop dans la bienpensance antisarkozyste.
Les gardiens du temple de la gauche sont plus indulgents, d’ailleurs, à l’égard de ceux qui ont “trahi” pour aller à la soupe, les Kouchner hier ou Karmitz aujourd’hui : ils entrent dans le moule bien connu des opportunistes assoiffés de pouvoir et du bénéfice matériel et narcissique qu’il procure. A l’inverse, ils poursuivent inlassablement de leur vindicte ceux dont le choix est motivé par le seul exercice de la raison et de la mémoire. Ce n’est pas à ceux à qui, jadis, le Parti communiste avait fait croire que de Gaulle était une nouvelle réincarnation du fascisme qu’on pouvait faire avaler que Sarko constituait un danger pour la République. Sarko atlantiste, suppôt de Bush ? Et alors ? Vous voulez nous refaire le coup de “Ridgway la peste !” de 1952 ? Non merci. Sarko bling-bling, Rolex et yacht de luxe ? Plus que le Lang de la place des Vosges ou le Dray des montres vingt patates ? Allons donc ! Sarko préfère Johnny et Bigard à Duras et Le Clézio ? En quoi cela lui interdirait-il de “faire président” ? Côté vie privée il confond l’Elysée avec le palais princier de Monaco ? Est-ce plus immoral que de loger et nourrir son ménage de la main gauche aux frais de la République?
Les raisons de cet important sinon massif ralliement à Sarkozy de mes “classards”, comme on dit dans mon village, sont de natures très différentes. Vacquin, par exemple, espère que la gauche effectuera une véritable rénovation en se confrontant à la “modernité” de Sarkozy. Pour d’autres, à l’instar de Glucksmann, c’est l’aboutissement d’un parcours où le combat antitotalitaire a submergé celui pour l’émancipation des opprimés. D’autres encore ont vu en “ce petit Français au sang mêlé” l’ami d’Israël susceptible de réintroduire la France dans le jeu proche-oriental. D’autres enfin ont tout simplement eu la trouille de voir Ségolène Royal gérer le pays comme elle avait conduit sa campagne électorale : la pagaille tempérée par l’incantation.
La dernière en date des imprécations adressées aux sarkozystes anciens et nouveaux est signée Edwy Plenel, dans son billet hebdomadaire sur France Culture : l’élection de Barack Obama aurait définivement fait basculer le président de la République et ceux qui le soutiennent dans l’espace maudit de la ringardise et du provincialisme. Et notre trotskiste culturel enfonce le clou en comparant Sarko à… Mitterrand, lui aussi ringardisé dès son entrée en fonction par Reagan et Thatcher qui allaient façonner la décennie 1980. Je n’ai pas souvenir d’avoir entendu Edwy avouer qu’il avait voté Giscard.
A lire aussi
-
Le sarkozysme, maladie sénile de gauchistes ?
Indignation dans la gauche bien-pensante
Luc Rosenzweig
-
L'auteur
Luc Rosenzweig est journaliste.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
60Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
ramon mercader dit
@ xp
hé ,l’ami en réponse à ton post du 5/02/09 de 12h15,je ne suis pas intervenu ,donc merci de ne pas me confondre avec raymond (2 ou 3 ou…n,peu importe)
mon nom est mercader ,ramon mercader
entiendes esto?
Raymond2 dit
A XP qui dit: “Mon Dieu que vous êtes lourd… C’est terrifiant… Et d’un sérieux,…. Montaigne glorifiait la cultuuure!”
Pour des raisons que j’ignore (temporaires ou structurelles) vous semblez avoir des problèmes de lecture. Je n’ai jamais écrit la phrase que vous “citez”. C’est vous qui avez fait référence à Montaigne. J’attendais juste une citation que vous ne me donnez pas. Par ailleurs, vous n’êtes capable que d’insulter. La conversation avec vous manque vraiment d’intérêt. Au revoir et calmez-vous.
Rotil dit
@ Pépine iériste,
Je ne vous ai pas répondu hier, car j’étais très occupé.
De la colère contre M. de Triplepître ? Même pas.
Je le trouve ridicule et j’en rirais s’il n’était le chef de l’Etat.
En réalité, je me suis retrouvé un jour me baladant et pris d’un fou-rire: je pensai alors qu’il est difficile de prononcer très vite et 3 fois de suite “triplepître”.
D’où ce sobriquet que je lui ai attribué…
Sur un autre point, je vous déconseille de faire une cure de Schumann contre la colère: il a écrit tant d’oeuvres où il exprime la sienne.
Je vous suggère plutôt certaines oeuvres de Mozart,
plus “cool”; ou bien de Bach, ce ne sont là que 2 exemples…
Vous pouvez écouter, de ce dernier, les premiers morceaux de la partita n°1 pour piano, que je viens d’intégrer à mon blog.
C’est du grand art !
Amitiés à tous les causeurs !
XP dit
@ Raymond
“Bon, blague à part, il faudrait que vous arrêtiez, au lieu de répondre aux arguments qu’on vous oppose, de répéter: “Vous ne savez pas discuter”, parce qu’on pourrait finir par croire que c’est à vous-même que vous vous adressez.”
Assayez donc une seule fois d’opposer un argument et de ne pas être hors sujet, et vous verrez qu’on vous répondra, mon ami.
Et puis faites exceptionnellement un effort de lecture, vous verrez que j’ ai répondu à votre bon gros poncif de lobotomisé.
“Quant à Montaigne, maire de Bordeaux, donnez-moi les références. Il m’étonnerait que dans les Essais il glorifie l’inculture”
Mon Dieu que vous êtes lourd… C’est terrifiant… Et d’un sérieux,…. Montaigne glorifiait la cultuuure!
Un Picouli de son époque, quoi.
Raymond2 dit
A XP qui écrit:
“Montaigne c’était posait la question”
Pas comme ça, j’espère.
Bon, blague à part, il faudrait que vous arrêtiez, au lieu de répondre aux arguments qu’on vous oppose, de répéter: “Vous ne savez pas discuter”, parce qu’on pourrait finir par croire que c’est à vous-même que vous vous adressez.
Quant à Montaigne, maire de Bordeaux, donnez-moi les références. Il m’étonnerait que dans les Essais il glorifie l’inculture, fût-ce pour un homme politique.
XP dit
@ David Desgouilles
Certes.
Mais personne n’a dit qu’il tait exempt de tous défauts que n’aurait pas eu les autres avant lui.
Mais le procès de l’anti-sarkosyste ordinaire et du lecteur de marianne bas de plafond me semble plus urgent à faire que celui de Sarkozy qui est fait cent fois par jour par les médias sans aucune retenu.
David Desgouilles dit
Il y a tout de même quelque chose qui le distingue de ses prédécesseurs et vous pourrez certainement encore le vérifier ce soir : il adooore parler de lui. En réalité, il ne fait pratiquement que ça. Même dans les circonstances les plus dramatiques. Lors de la mort des 10 soldats, il nous a ainsi expliqué combien il était difficile de prendre des décisions comme celle d’envoyer des soldats au combat. A Gandrange, entre deux promesses l’an dernier, il annonçait devant les ouvriers médusés :”comme voyage de Noce, rien ne vaut Gandrange”etc…
Ces prédécesseurs étaient souvent orgueilleux mais ils avaient au moins la retenue de ne pas déverser leur caractère égotique sur la table.
D’ailleurs, Ségo est pareil. Elle ne parle que d’elle.
Cela doit être l’époque qui veut ça.
XP dit
@Raymond
C’esttrès difficile d’avoir une conversation avec vous.
Pour une raison trs simple: vous ne savez pas suivre une conversation. Personne, ni moi ni personne d’autre n’a dit que Sarkozy avait le niveau culturel de ses prédécesseurs.
Personne, je vous l’assure.
Elle tournait en fait autour des goûts comparés des uns et des autres, et de leur propention comparée à afficher leur réussite de manière ostentatoire.
Maintenant, est-il utile que les chefs d’état soient portés sur les choses des arts et des lettres? On peut en discuter. Montaigne c’était posait la question dans ses essais, et il y répondait par la négative.
Raymond2 dit
A XP:
J’ai lu la prose de De Gaulle, celle de Mitterrand,¨l’anthologie de la poésie française de Pompidou, De Sarko, je n’ai lu que les discours de Gaino. Du reste, quand il fait un discours, à chaque fois qu’il lève la tête de son papier, c’est pour faire un cuir. Jamais la France n’a eu un Président aussi inculte: c’est incontestable. Léotard, qui le connnbaît bien, ne dit pas autre chose. D’ailleurs, pour faire peuple, Sarkozy lui-même ne serait pas loin de s’en vanter (v. sa tirade mémorable sur La Princesse de Clèves).
Je ne dis pas que les électeurs de Sarko sont des beaufs. Je dis juste qu’ils ont élu un beauf (bling bling).
XP dit
@ Ramond.
Oui, vous avez raison. Sarkozy n’a pas de cerveau. Heureusement, vous, vous en avez deux. Ca compense.
Et puis le yatch de milliardaire, ça aurait dégouté Baudelaire, lui qui était si spartiate et détestait le luxe.
Et puis Johnny hallyday, pouah! De Gaulle, son truc à lui, c’était Henri Salvador et les vachettes d’interville. La potesse à Pompidou, c’était Mireille Darc, et celle de Mitterand, c’était Dalida.
Ca fout en l’air quelques poncifs à la con, mais faut pas trop le crier sur les toits, ça risquerait de perturber Raymond, l’homme aux deux cerveaux.
Ca vous fait du bien, hein, de penser que l’électeur de Sarko est un beauf et que vous, vous êtes intelligent. Le vendeur de papier JF kahn a très bien compris sur quoi reposait la boursouflure d l’homme de gauche, alors il lui en vend toute les semaines et lui en met plein les pages.
Raymond2 dit
Pascal dit:
“Moi aussi, je pense que le pitoyable Coming out de Karoutchi n’est qu’une opération de com’ ”
Peut-être, à moins qu’il ait été obligé de le faire pour couper l’herbe sous le pieds aux partisans de Pécresse qui préparaient un mauvais coup.
Raymond2 dit
XP dit sans rire:
“Vous dites que Sarkozy est “bling-bling” parce les médias vous ont dit d’employer ce mot et que vous êtes trop content de suivre le troupeau.”
XP a raison: les médias inventent vraiment n’importe quoi. Dès le début on a vu que Sarko était un homme profond, un homme qui préférait la compagnie des livres à celles des imbéciles. Fêter avec Johnny sa victoire au Fouquet’s, temple de la culture, avant d’aller se balader sur un yacht de milliardaire en hommage à Baudelaire (“Homme libre toujours tu chériras la mer”) et séduire un top model en lui récitant des pages entières de la Princesse de Clèves est bien la preuve que notre mini timonier aux six cerveaux N’EST PAS bling-bling. Toc toc, on ne sait pas, mais bling-bling sûrement pas. Dingues dingues ils sont, les médias.
XP dit
@Patrick Mandon
Ca tombien, je le maitrise.
Aucun mépris de de ma part pour les trois présidents de la République.
Patrick Mandon dit
De XP :
«[…] discours ras-le paquerettes à la Sébastien Lapaque. […] Sarkozy est moins ostentatoire que ne l’était Pompidou, il affiche moins ces gôuts populo que De Gaulle (mais oui!).»
Quatre noms propres, quatre personnes, dont trois présidents de la République, ficelés dans le même paquet de mépris ! Pompidou ostentatoire, de Gaulle «populo».
Certes, c’est une qualité, voire une vertu, de«faire court». C’est également un art difficile.
L’Ours dit
“Mais,j’ai une excuse:personne ne viendra me le reprocher,je suis un parfait inconnu.”
Merci Pascal!
Cet article est bénéfique! L’humour des intervenants ci-dessous m’aura fait rire par 2 fois!
Pascal dit
Moi aussi, je pense que le pitoyable Coming out de Karoutchi n’est qu’une opération de com’ destinée à contrer Pécresse,qui se présente comme une bonne épouse et une bonne mère,dans leur course à l’investiture de l’UMP.
Je suis pro-israélien et j’ai voté pour Sarkozy comme j’aurais voté pour n’importe quel candidat se présentant contre “l’illuminée du Poitou”.
Mais,j’ai une excuse:personne ne viendra me le reprocher,je suis un parfait inconnu.
T-rex dit
Remarquez, moi c’est pareil, j’avais 8 ans quand j’ai rencontré De Gaulle. En 1959. Je n’ai pas changé depuis.
David Desgouilles dit
Moi non plus, je n’écoute pas France Inter.
Comme ça. Par contre, je lis Marianne et j’en suis assez fier. Lequel journal a longtemps été interdit de revue de presse par les bien-pensants, justement.
Qui ouvre ses colonnes à des sarkozystes d’autant plus convaincus qu’ils le sont avec le zèle des néophytes (Tillinac). Mais je n’ai pas attendu Marianne pour penser ce que je pense de Sarkozy que j’ai rencontré pour la première fois en 1989.
Pour tout vous dire, il n’a pas changé.
Borgo dit
@ XP e Phil
On n’a pas idée d’écouter France-Inter !
XP dit
@ David Desgouilles
C’est déjà mieux comme ça.
On s’éloigne des discours ras-le paquerettes à la Sébastien Lapaque.
Mais même ça, c’est discutable. Sarkozy est moins ostentatoire que ne l’était Pompidou, il affiche moins ces gôuts populo que De Gaulle (mais oui!).
Simplement, ça passe moins bien qu’avant.
D’ailleurs, est-ce que les rollex sont de mauvais gout? Au bras de Mitterand, ça ferait esthete.
Mais c’est plié. Mittérand était un sage amoureux des livres et Sarko un nouveau riche. Circulez, y rien à voir. C’est Jean-François Kahn qui le dit pour vendre sa daube, et ça donne aux auditeurs de france-inter la sensation d’être intelligent à peu de frais;