Le Reichsmark nouveau est arrivé
L’euro, c’est la guerre !
Dans l’Histoire, deux fédérations ont réussi à imposer une monnaie unique à des Etats : L’Allemagne de Bismarck (avec le Reichsmark) et les États-Unis (le dollar). Ces fédérations affichaient une volonté implacable de protéger leurs frontières économiques pour consolider leur monnaie. Et elles y sont parvenues par la guerre : la bataille de Sadowa contre l’Autriche en 1866 puis la victoire contre la France en 1870 pour l’Allemagne, la guerre de Sécession (1860-1865) pour les USA. Remarquons dans ce dernier cas que ce qui opposait avant tout les Etats du nord aux confédérés du sud était bien plus la question du protectionnisme que celle de l’esclavage. Au terme du conflit entre le nord protectionniste et le sud libre-échangiste, le premier imposa sa vision des choses par les armes.
Ce qui se joue aujourd’hui avec l’euro devrait nous rappeler ces événements. Or, la monnaie unique européenne est-elle attachée à un Etat fort comme pouvaient l’être l’Allemagne de Bismarck ou les USA de Lincoln ? A l’évidence non. La zone euro ne possède aucune des prérogatives d’un Etat, pas même le contrôle de sa banque centrale. L’Euroland protège-t-il son marché intérieur comme le faisaient l’Allemagne ou les USA au XIXe siècle ? Encore moins. On peut même avancer sans coup férir que l’euro est une construction politique complètement dédiée à l’idéologie libérale libre-échangiste. Plus qu’une monnaie, l’euro est une idéologie. L’euroland n’est pas plus en mesure d’harmoniser la fiscalité et le développement économique d’États complètement hétérogènes.
L’euro a-t-il une chance de se maintenir ? Sur ses bases actuelles, certainement pas. Sa fin est consommée. Sur d’autres fondements, peut-être. Lesquelles ? Un gouvernement fédéral de l’Europe considérablement renforcé dans toutes ses prérogatives, y compris fiscales, et une volonté farouche de réindustrialiser l’Euroland en protégeant ses frontières externes. Au passage, rappelons que 80 % des exportations allemandes qu’on nous vante tant s’effectuent à l’intérieur de la zone euro et que si la France redressait sa balance commerciale comme le fait l’Allemagne, il lui faudrait trouver des débouchés pour ses exportations car tout le monde ne peut pas être unilatéralement exportateur ! Cela serait sans doute possible par l’imposition d’un régime d’autorité technocratique au mépris de la souveraineté des peuples européens. La BCE + l’OTAN, en quelque sorte.
Un jour prochain, on verra peut-être des chars de l’Otan entrer dans Athènes, Lisbonne… ou Paris pour réprimer les soulèvements populaires contre les mesures imposées par Francfort1. La zone rouble s’est ainsi maintenue pendant 70 ans grâce à l’appui des chars du pacte de Varsovie qui faisaient régner l’ordre à Prague ou à Budapest.
Il y a cinquante ans, on nous promettait l’Europe pour qu’il n’y ait plus la guerre entre les peuples. Demain, on fera peut-être la guerre aux peuples pour leur imposer l’euro. Et il est malheureusement probable que l’Allemagne y joue encore un rôle encore central et funeste.
- Siège de la BCE ↩
A lire aussi
-
L’euro peut-il s’en gratter une sans toucher l’autre ?
Si quelqu’un sort de l’euro, tout le monde sort. Comme en 1919.
Jan Laarman
-
La légende de l’euro fort
La monnaie unique n’est pas surévaluée, bien au contraire…
Georges Kaplan
-
Pour une Grèce vraiment souveraine
Athènes doit choisir entre l’Europe et le grand large
Gil Mihaely
-
L'auteur
Xavier Théry est consultant.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
31Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
plplalbe dit
Que se passe t’il les commentaires ont disparus et ont été remplacées par des brèves de comptoir
Georges_Kaplan dit
Et qui est John Galt ?
ylx dit
Je profite de ce mauvais article pour dire deux choses. La première c’est que l’Allemagne est un pays beaucoup plus important que les Français ne l’imaginent. Par sa population mais aussi et surtout par son hinterland naturel économique, linguistique et culturel, elle pèse pratiquement deux fois le poids de la France.Un écart qui était gommé tant que l’Allemagne était divisée et tant que la France avait un Empire colonial. La seconde est que dans de nombreux domaines (ce sujet a été évoqué à plusieurs reprises sur d’autres fils de Causeur ) l’Allemagne dispose d’une organisation socio-économique exemplaire (au sens étymologique du terme cad qui devrait nous servir d’exemple ou tout au moins nous interpeller ) dans de nombreux domaines : éducation, décentralisation, protection sociale, vitalité des pme, système de santé etc et tout ceci se retrouve dans ses insolents succès à l’exportation.
Par ailleurs nous devrions rendre un hommage appuyé à Angela Merkel, une femme eceptionnelle que nous avons la chance d’avoir à la barre de son pays pendant ces temps difficiles. Bien sûr, elle défend les intérêts de son peuple, c’est son job, mais elle a une conscience politique qui lui fait aussi prendre en compte les intérêts de l’ensemble de l’UE. Une Responsable politique, la seule, qui fait débattre son Parlement où sa majorité est incertaine avant de s’engager dans des décisions si importantes pour l’avenir ( je sais qu’elle y est obligée par sa Constitution mais néanmoins d’autres pays ne se déshonoreraient pas à s’inspirer de cet exemple).Elle le fait avec efficacité, sourire, énergie, intelligence, sens des responsabilités et …modestie !
skardanelli dit
Ah ! Très bien Ylx ! Je voulais vous coller une vacherie sur les Lumières mais je n’en ai pas eu le coeur. Je suis presqu’en tout d’accord avec vous ici sinon sur le fait culturel.
ylx dit
Si, si j’y ai eu droit à votre vacherie sur les Lumières, mais pendant que les Barbares campent sous les remparts de notre Ville on ne va pas commencer à discuter du sexe des anges !
skardanelli dit
:)
eclair dit
http://www.lepoint.fr/economie/le-tgv-subit-un-camouflet-en-arabie-saoudite-26-10-2011-1389395_28.php
après le concorde, le rafale, le TGV une autre technologie de pointe que personne ne s’arrache.
ylx dit
Ref Réponses de GK
J’ai l’impression que chez Causeur, il n’est pas possible d’y faire officier des journalistes qui n’ont pas le niveau requis. C’est pas Mediapart ou les Inkorruptibles ICI !!
skardanelli dit
Je redescends, je ne comprends pas ce commentaire…
ungars dit
L’EURO est la monnaie la plus bidon des temps modernes !
Après la diffusion sur France 2 du documentaire “Apocalypse Hitler”, n’oubliez jamais le traumatisme issu de la première Guerre Mondiale : la DETTE insurmontable à laquelle l’Allemagne à eu à faire face ! L’EUROPE est dans une situation comparable. C’est cela qui va guider l’orientation politique, économique et sociale de l’Europe pour les 100 prochaines années, Europe dont le leader se nomme…ALLEMAGNE ! Quel fantastique inversion d’une histoire qui bégaie.
Mais nous ne connaissons toujours pas l’état détaillé de notre Dette Souveraine, et ceci depuis le tout début : A QUI DEVONS NOUS PAYER CES DETTES ? A QUI AVONS-NOUS DEJA PAYE ? ET POUR COMBIEN (capital et intérêt) ? Je met au défi les journalistes de Causeur de donner la réponse. Ils risquent gros, TRES gros…
L’absence de transparence sur cette Dette Souveraine signifie deux choses :
- nous ne sommes plus en démocratie
- la révélation est explosive et risque d’entraîner des émeutes d’une ampleur inégalée, et donc une chute du régime.
Le Pouvoir à peur, et cela se voit depuis longtemps.
Saul dit
concernant l’euro, une chose dont on ne parle absolument pas : outre Rhin, ça fait des mois que le débat fait rage sur “faut il sortir de l’euro ?”
comme quoi ce n’est pas si fantasmagorique que ça…
au dernier sondage, 54% des teutons sont pour sortir de l’euro….
finalement ça va venir plus vite que prévu, et çeci grace aux boches ! :-D
vt35 dit
Que ces vaticinations sont étranges.
Autrefois nombre de monnaies circulaient dans tous les pays. Au début du 19ème siècle on en comptait 80 environ en France. Les héritages mentionnaient des monnaies de plusieurs pays. L’unicité des monnaies par pays est chose récente.
Le reichmark, le dollar, le franc suisse étaient gagés sur des encaisses métalliques. L’unification n’était que l’instauration d’un monopole de seigneuriage.
Le chiffre appelé abusivement “balance du commerce extérieur” n’a pas grand sens. Voyez Wikipédia par exemple, ou Bastiat (les trois capitaines). Ou bien d’autres économistes… C’est à peine un indicateur, inutilisable entre pays différents, ou à des périodes éloignées.
Impat1 dit
Georges Kaplan,
Tu réponds à la mitraillette ! Avec de solides vérités, mais je ne suis pas sûr que le manque de sérieux du billet le nécessitait…
Gwalchaved dit
A la mitraillette lance-flammes, même !
Saul dit
ou au canon de 40…l’a bouffé du lion notre Kaplan :-D
Georges_Kaplan dit
Quand à cette obsession du déficit de la balance commerciale, elle n’a rigoureusement aucun sens. Monsieur Théry sait-il seulement ce qu’est une balance commerciale ?
Georges_Kaplan dit
M. Théry nous dit aussi que « 80 % des exportations allemandes […] s’effectuent à l’intérieur de la zone euro ». C’est inexact. Selon les données d’Eurostat pour l’année 2010, il aurait fallu écrire : « 60% des exportations allemandes […] s’effectuent à l’intérieur de l’Union européenne. » Mais peu importe les chiffres précis (!) : le fait est que tous les pays de l’Union européenne commercent plus avec le reste de l’union qu’avec le reste du monde – tous, sans aucune exception, même par le Royaume-Uni. De fait, l’UE libre-échangiste est en fait une économie relativement fermée.
ferdibarda dit
“l’UE libre-échangiste est en fait une économie relativement fermée”. Il n’y a pas de “en fait”. L’UE est bien libre-échangiste, mais son “taux d’ouverture” est relativement faible en raison de sa taille (comme pour les Etats-Unis).
Sinon, vous saviez que le monde est une économie relativement fermée ? Son taux d’ouverture est de 0% : tous ses échanges s’effectuent à l’intérieur !
Georges_Kaplan dit
De la même manière, l’idée selon laquelle les Etats-Unis auraient fait du protectionnisme pour « consolider leur monnaie » est une fumisterie, le dollar US – à l’époque était garanti par de l’or. Si le sud était libre-échangiste c’est tout simplement que l’Europe était le principal débouché de leur production agricole et si le nord voulait faire du protectionnisme c’est qu’ils pensaient ainsi protéger leurs industries (i.e. le « protectionnisme éducateur » de Friedrich List) : rien à voir avec le dollar.
Georges_Kaplan dit
Quand Monsieur Théry évoque le « reichmark », il fait sans doute référence au mark-or – ou « Goldmark » – qui fût, en effet, introduit par Bismarck. Si c’est bien le cas (et si ce n’est pas le cas, M. Théry va devoir nous expliquer de quoi il parle), l’auteur commet un contresens historique évident en affirmant que la bataille de Sadowa (1866) et la guerre franco-prussienne de 1870 avaient pour objet de « protéger leurs frontières économiques pour consolider leur monnaie. » De fait, l’unité de l’Empire Allemand ne s’est faite que le 18 janvier 1871 et les deux guerres évoquées par M. Théry ont été menées par la Prusse et pas par l’empire qui n’existait pas encore. La seule forme de fédération allemande qui existait à l’époque était le « Zollverein », l’union douanière des Etats allemands, dans laquelle circulait non pas une mais plusieurs monnaies. En effet, le mark-or n’a été créé qu’en 1871 – et plus précisément par loi monétaire prussienne du 4 décembre 1871 – à l’occasion, justement, des réparations de guerre exigées par Bismarck après la défaite française. Jusqu’en 1871, donc, il n’y avait ni fédération, ni monnaie commune à défendre. Rajoutons à cela que le cours légal du Goldmark ne rentrera en vigueur que le 1er janvier 1876 (jusqu’à cette date plusieurs monnaies continuèrent à circuler dans l’empire) et que le virage protectionniste allemand n’a eut lieu qu’à partir de 1879. La simple réalité historique, c’est que Sadowa fût la conséquence de la volonté prussienne de marginaliser l’Autriche pour mieux affirmer sa prééminence au sein des nations allemandes et que la guerre franco-prussienne, c’est nous qui l’avons déclarée.
Gwalchaved dit
“la guerre franco-prussienne, c’est nous qui l’avons déclarée”.
Certes, mais dire que Bismarck la voulait est un euphémisme.
Saul dit
“La seule forme de fédération allemande qui existait à l’époque était le « Zollverein », l’union douanière des Etats allemands, dans laquelle circulait non pas une mais plusieurs monnaies.”
je ne vous avais pas lu Kaplan.
petite erreur, il y avait bien une monnaie commune, le thaler prussien
et aussi une conféderation, celle d’Allemagne du nord
“que la guerre franco-prussienne, c’est nous qui l’avons déclarée.”
notamment par un libéral, Ollivier, qui l’a déclaré “d’un coeur léger” ;-) (je vous taquine…)
mais c’est surtout Bismark qui la voulait et qui a tout fait pour que nous rentrions en guerre.
Georges_Kaplan dit
Si Monsieur Théry ne voit pas d’autres exemples d’Etat fédéraux qui aient réussit à imposer une monnaie unique à leurs Etats fédérés, je lui suggère de rendre visite à nos voisins suisses qui se trouvent, par ailleurs, être bien plus libre-échangistes que nous. Quoiqu’il en soit, je dois manquer de culture économique pour ignorer comment et pourquoi une politique protectionniste serait de nature à « consolider une monnaie » ; accessoirement, je ne sais pas ce que signifie « consolider un monnaie. »
Patrick dit
Manifestement Xavier Théry n’aime pas les Allemands. Je ne leur prêterais pas des intentions aussi belliqueuses.
Il est vrai par contre, à mon avis que pour que l’Europe (et l’euro) fonctionne, elle doit être fédérale. Mais la toute première chose à faire pour qu’elle devienne démocratique, c’est de faire disparaître la commission de Bruxelles, composée de technocrates qui font la loi et imposent des règles sans aucune légitimité pour la simple raison qu’ils ne sont pas élus.
Ensuite, pour imposer à la France, état jacobin et centralisateur, un organe de type fédéral, il faut se lever de bonne heure !
Gwalchaved dit
Présenter Sadowa et Sedan comme moyens d’imposer une monnaie est très réducteur, à la limite de la fausseté. Il s’agit surtout pour Bismarck de réaliser l’unité allemande. Sadowa sert à savoir qui sera l’unificateur de la Prusse ou de l’Autriche, 1870 sert à fixer la frontière ouest. On peut ajouter la guerre des duchés en 1864 pour fixer la frontière nord. C’était la politique à la Bismarck : “durch Blut und Eisen” : par le fer et le sang.
isa dit
Je sens que je vais beaucoup écouter durant le dîner…
Gwalchaved dit
On parlera théologie :-)
Saul dit
entièrement d’accord avec vous, je trouve ces exemples plutôt foireux.
Concernant Sedan et Sadowa, il s’agit avant tout de réaliser une unité politique, alors que l’unité monétaire et douanière était déja réalisée : l’auteur oublie carrément toute l’histoire du Zollverein édifié bien avant ces conflits contre la France, l’Autriche ou le Danemark. Union douanière, la monnaie commune en était le thaler prussien…
isa dit
Euh…Après l’Apocalypse d’hier soir, on tremble un peu à la lecture de cet article.
rackam dit
Euh! plutôt 1865 pour la fin de la guerre de Sécession… à moins que vous parliez du dernier gouverneur d’Alabama ouvertement ségrégationniste…. Mais 105 ans, ça fait lourd pour une guerre! Même les anglais n’ont pas fait mieux.
skyhigh dit
Effrayant mais réaliste.
D’un autre côté, il est bon que ce qui se passe en ce moment ouvre les yeux d’un grand nombre de nos concitoyens sur l’Europe telle qu’elle a été conçue malgré nous.