Comments on: Le logiciel libre ne cotise pas chez Besancenot

By: Alexis

Alexis — Sat, 20 Dec 2008 21:20:38 +0000

Bon article, bien renseigné.

Celui de François-Xavier Ajavon était plus marrant, mais aussi caricatural. Celui-ci remet les choses en place.

Mais c’est vrrai que Richard Stallman fait un peu allumé (même si le libre lui doit beaucoup) et son image nuit en partie à la “cause”.
Je préfère Linus Torwalds, plus décontracté, plus pragmatique et pas idéologue ou moralisateur comme peut l’être Stallman. En outre, il a beaucoup d’humour, pas comme l’autre !

Quand au débat Mac/PC, je n’ y rentrerai pas, sinon on en a pour des heures ! Je dirai juste que je préfère le PC et ne me considère pas comme fou !

By: SF

SF — Thu, 11 Dec 2008 10:30:52 +0000

William

L’économie de marché (oui cela s’appelle bien ainsi, même si ce n’est pas suffisamment péjoratif à votre goût) oppresse le féminin ?
Décidément, la vulgate marxiste a pris du plomb dans l’aile.

By: tenshu

tenshu — Tue, 09 Dec 2008 21:54:32 +0000

Oui le logiciel libre s’oppose au logiciel propriétaire. Vous méconnaissez probablement la philosophie qui le sous tend et qui c’est belle est bien construite en opposition totale avec le logiciel propriétaire.
La free software song prophétise la disparition des “dirty licence”.

Ensuite on peut tout à fait vendre un logiciel libre, c’est même une des libertés essentielles.

Les logicels libres OGM du libéralisme?
Vous minorez (volontairement?) les racines profonde dans la ‘free culture’, l’esprit anti-capitalistes qui ont nourris ses fondateurs.
Encore une fois la free software song dit
‘Les avares amassent beaucoup d’argent;
C’est exact, hacker, c’est exact.
Mais ils n’aident pas leur prochain;
C’est très mal, hacker, c’est très mal.’

By: Tristan

Tristan — Tue, 09 Dec 2008 18:28:00 +0000

François, merci d’avoir lancé le débat. Je le continue sur le Standblog avec une série de billets : http://standblog.org/blog/post/2008/12/09/Le-logiciel-et-moi-1/4

–Tristan

By: elvin

elvin — Tue, 09 Dec 2008 15:47:47 +0000

et bla, et bla, et bla…

By: muny

muny — Tue, 09 Dec 2008 08:36:12 +0000

Agréable, enjoué, à la fois terre à terre et pourtant bonne connaissance du sujet. La touche d’ humour finale continue de dédramatiser tout en étant à la fois partie prenante et un peu d’ auto-dérision. A sû éviter les écueils habituellement rencontrés. Bref un excellent article à recommander chaudement partout, pour tous.
Merci.

By: William

William — Tue, 09 Dec 2008 02:05:17 +0000

Le développeur d’un logiciel libre est-il un marchand ?

Il offre sa production, son travail ; il est un donneur dans une économie de don/contre-don.

Le développeur d’un logiciel libre travaille pour recevoir quelque chose en retour.
Le développeur d’un logiciel privateur travaille pour une banque qui ne lui donnera rien en retour.

Oui l’économie de don/contre-don concurrence l’économie de profit (vous dites “de marché”).

L’altermondialiste ne participe pas à l’économie de profit car il la croit mauvaise : elle corrompt les comportements et oppresse le féminin.

Diogène Consultants philosophe sur l’économie de don/contre-don :
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1558

ou lire l’anti-utilitariste en chef du MAUSS :
http://www3.mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart/article/101108/apres-la-crise-retrouver-le-sens-du-don

Richard Stallman : « Un système d’exploitation libre rendrait à nouveau possible une communauté de hackers, travaillant en mode coopératif – et tout un chacun serait invité à participer. »

Travaillant en mode coopératif plutôt qu’en mode compétitif. L’OIT a recommandé la structuration coopérative du travail car elle est le meilleur garant du travail décent et donc de la justice sociale. Lire sa recommandation 193, 2002.

Conclusion :

Le logiciel libre (ne) cotise (pas) chez Besancenot,
il cotise chez Marcel Mauss contre Adam Smith.

Le logiciel libre est un combat non-violent par la non-participation à l’économie de profit qui corrompt les comportements, oppresse le féminin et instaure la guerre économique.

Nous instaurons un peu de justice sociale par notre participation à l’économie de don/contre-don en coopérant économiquement.

http://tinyurl.com/5to3bj

By: lolotux

lolotux — Mon, 08 Dec 2008 21:55:48 +0000

N’est pas philosophie qui veut !
+10 YannouLD

By: lolotux

lolotux — Mon, 08 Dec 2008 21:54:36 +0000

Et le rapport avec le logiciel Libre/Propriétaire ?

By: YannouLD

YannouLD — Mon, 08 Dec 2008 18:17:03 +0000

Je trouve tout ceci un peu stéril,d’ailleurs,je trouve que l’article parle de tout et de rien,tant c’est brouillon.Le titre n’à aucun rapport avec le reste de l’article.Quand à ce dernier,il est cité plein de choses sans aucunenement lié les unes aux autres.Ca dérive beaucoup je trouve.Je pense qu’il y valait mieux écrire un texte plus terre à terre,plutôt qu’une pseudo philosophie sur le logiciel libre et/ou logiciel propriétaire.

By: pirate

pirate — Mon, 08 Dec 2008 16:52:40 +0000

La philosophie kopimi dans le monde réel, analogique, si vous voulez, s’est terminée dans le goulag. Ce qui marche dans un jeu vidéo peut être, malheureusement, mortel dans la vie réelle:
http://franceculture-blogs.com/europe/2008/11/20/pirate-bay/

By: Laurent Besson

Laurent Besson — Mon, 08 Dec 2008 16:10:08 +0000

Certains confondent, Libre/Proprétaire avec Gratuit/Payant…

Pour les philosophes que vous semblez vouloir paraitre.
Libre : C’est une recette de cuisine que vous pouvez modifier/améliorer, utiliser, redistribuer.
Propriétaire : C’est un plat tout fait, dont les ingrédients sont inconnus, et qu’il vous est interdit de modifier, de copier et de redistribuer.

By: Fabrice

Fabrice — Mon, 08 Dec 2008 15:59:21 +0000

@nog Le geeko-léniniste se rebiffe, d’autant plus qu’il est lui aussi, vraisemblablement plus encore que Nitot, un affreux capitaliste, qu’il a honteusement participé à une introduction en bourse, et qu’il est dirigeant d’entreprises (ce qui ne l’empêche pas de soutenir le logiciel libre). LOL.

Faudrait voir à ne pas confondre Lénine et Laurence Lessig, un sérieux update idéologique s’impose. re-LOL.

By: elvin

elvin — Mon, 08 Dec 2008 14:40:26 +0000

“Le libéralisme n’existe que grâce et pour les monopoles.” (entreplume)

quand on ne sait pas de quoi on parle, il faut se taire (d’après Wittgenstein)

By: Daniel Glazman

Daniel Glazman — Mon, 08 Dec 2008 13:47:14 +0000

Comme promis, un commentaire plus étoffé et plus sérieux : http://tinyurl.com/5vqnx2

By: dom

dom — Mon, 08 Dec 2008 11:56:35 +0000

“Certes, il se trouve bien quelques esprits suffisamment bas du front pour proclamer que les logiciels libres sont une solution “citoyenne” et quasiment révolutionnaire…” Ouh là, c’est Eolas qui va être content ! http://www.maitre-eolas.fr/

By: zeroabsolu

zeroabsolu — Mon, 08 Dec 2008 10:44:28 +0000

le capitalisme, doublé du néo-libéralisme est en train de s’ autolyser .

les logiciels libres ne le sauveront pas …

gbiark, gniark .

révolution .

By: entreplume

entreplume — Mon, 08 Dec 2008 04:07:11 +0000

Le problème dans cet article c’est la confusion de certain concept qui brouille le discours. Le logiciel libre, le gratuit. Le choix du modèle économique est trop raccourci oui, une société peut faire de l’argent avec un logiciel libre mais je peux aussi utiliser ce logiciel sans me servir de ces services. Le service payant devient optionnel et n’est plus imposé même si il est recommandé si je suis une entreprise. Mais la facilité dans cet article la plus condamnable est de confondre libéralisme et liberté Le monde du libéralisme (c’est à dire une idéologie du XVIIIme siècle) ne peut exister qu’en ne respectant pas ses prétendu vertus. Le libéralisme n’existe que grâce et pour les monopoles. Donc conclure en disant que le libre est une OGM du libéralisme c’est une escroquerie intellectuelle. Dans le monde du libre il y a des lois et des principes intangibles qui définissent un concept de partage du savoir. Ce principe peut bien sur générer de l’argent et une puissance économique mais cela n’est pas son but premier son but premier c’est le partage du savoir. Le modèle libéral définit un concept purement économique qui définit une façon de concevoir un capitalisme au dessus des lois et qui s’autogère en vertu du marché. (C’est vrai ça marche tout seul en ce moment juste avec les sous des citoyens) Opposer le modèle économique d’Apple et Microsoft est un peu rapide. Leur choix marketing et stratégiques sont différents, mais en terme économique leurs logiques ne sont pas très éloignées et toutes les 2 s’inscrivent dans le modèle libéral du moment.
Cordialement

By: Pépine iériste

Pépine iériste — Sun, 07 Dec 2008 19:58:25 +0000

Un peu stérile le débat PC vs Mac. D’abord parce qu’il n’a rien à voir avec le débat premier et surtout depuis que Mac a décidé d’utiliser des processeurs Intel et qu’on peut maintenant installer Windows sur un OS X10.
Révolutionnaire non ?
Qu’est-ce qu’on ne ferait pas pour gagner encore plus de pognon.

By: Paul

Paul — Sun, 07 Dec 2008 19:53:13 +0000

Excellent article qui met enfin les points sur les i : quand on songe que certains (qui ne savent même pas ce qu’est du code la plupart du temps) prétendent que le libre met fin au système libéral au prétexte que c’est gratuit… pffft ! rien n’est réellement gratuit et tout s’inscrit dans l’un ou l’autre modèle de rentabilité. Merci !