Suivre Causeur :     

Le Kosovo, laboratoire des « printemps » arabes ?

Du champ des Merles au champ de ruines…

Publié le 17 février 2012 à 9:22 dans Monde

Mots-clés : , , ,

Photo : Joseph A Ferris III

Avril 1999, les bombes de l’OTAN pleuvent sur Belgrade. Après l’échec de la conférence de Rambouillet où, en février, Serbes et Albanais n’ont pu s’entendre sur le sort du Kosovo, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a décidé de faire plier la Serbie manu militari face aux exigences albanaises. Suivront 78 jours de frappe au terme desquels est adoptée la résolution 1244 plaçant le Kosovo sous administration provisoire de l’ONU.

Pour les Albanais musulmans, le Kosovo est l’héritage de l’empire Ottoman qui l’occupa dès le milieu du XVème siècle et l’appendice rattaché à la Grande Albanie en 1941 sous le protectorat italien. Or, pour les Serbes majoritairement orthodoxes, il est le berceau spirituel de la Serbie enlevé à Byzance en 1170 avant que le Traité de Bucarest (1913) consacre son appartenance à la Serbie puis qu’à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, le Kosovo n’accède au rang de province autonome serbe au sein de la Yougoslavie. Alors que les années Tito avaient largement bénéficié à l’immigration albanaise au détriment des Serbes, Slobodan Milosevic décide en 1989 de réduire l’autonomie du Kosovo pour permettre à la Serbie de reprendre le contrôle direct de cette province. Cette décision va provoquer de violents affrontements peu avant qu’éclatent les conflits inter-yougoslaves avec la Croatie et la Bosnie-Herzégovine, décidées à affirmer leur indépendance face au pouvoir central de Belgrade.

Le 15 janvier 1999, quarante-cinq civils Albanais sont retrouvés massacrés dans le village de Racak. La République fédérale de Yougoslavie est immédiatement accusée de ce crime qui devient l’un des prétextes de l’offensive de l’OTAN. Quelques années plus tard, on apprendra que ce massacre était une mise en scène macabrement organisée et qu’il s’agissait en réalité de membres de l’UCK – la guérilla séparatiste albanaise – tués au cours d’un affrontement entre combattants. Plus grave encore, l’Allemagne avait fait état d’un plan de déportation des Albanais (Plan-Fer-à-cheval) prétendument élaboré par la Serbie dont on apprendra en 2001 qu’il s’agissait d’un faux.

Il y a quatre ans jour pour jour, le 17 février 2008, le Kosovo proclamait son indépendance. Depuis, ce nouvel Etat s’illustre par des méthodes mafieuses et l’épuration ethnique des derniers Serbes avec la bénédiction des Américains et de l’Union européenne. Les enclaves serbes subissent régulièrement l’assaut des fondamentalistes albanais et les règlements de compte y sont devenus monnaie courante.

Plus de dix ans après, l’ingérence « humanitaire » de l’OTAN au Kosovo fait figure de précédent à méditer pour mieux comprendre les révoltes que la presse a hâtivement qualifiées de « printemps arabes ». Car partout où les Américains ont voulu intervenir en soutenant l’émergence de nouveaux régimes, l’idéologie islamiste est sortie vainqueur. Sans accréditer la théorie du complot, analysons les résultats de la politique étrangère atlantiste : une Europe ceinturée au sud par des germes de régimes islamistes, au Kosovo, une incursion fondamentaliste dans l’Europe centrale et une pression constante de Washington pour que la Turquie intègre l’Union européenne. Étrange…

envoyer par email autre réseau social

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

51

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 

Nos offres

  • 19 February 2012 à 14h57

    Guenièvre dit

    @ Saintex,

    Pour moi si , la démocratie est un idéal mais l’expliquer ici serait trop long.
    Merci pour cette jolie parabole des rats et des chats. En retour je vous en donne une autre, mais peut-être que vous connaissez déjà … C’est l’une des plus belles pièces de théâtre que j’ai pu faire découvrir à mes élèves ! La Conférence des oiseaux de J.C.Carrière d’après un texte de Farid Uddin Attar.
    « Tous les oiseaux, connus et inconnus, se réunirent un jour pour constater qu’il leur manquait un roi. Exhortés par la huppe – messagère d’amour dans le Coran –, ils décidèrent de partir à la recherche de l’oiseau-roi Simorg, symbole de dieu dans la tradition mystique persane. Après un voyage plein de dangers, et après avoir parcouru les vallées du désir, de la connaissance, de l’amour, de l’unité, de l’extase, les trente survivants connurent l’ultime révélation : le Simorg était leur propre essence, jusqu’alors enfouie au plus profond d’eux-mêmes. ” Le soleil de ma majesté est un miroir. Celui qui se voit dans ce miroir, y voit son âme et son corps. ” »

    « http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/pdf/9782226182920.pdf

    • 19 February 2012 à 15h23

      saintex dit

      Dame Guenièvre,

      Bien sur que je vais lire cela. Carrière est déjà une forte incitation. Que cela vienne de vous en fait une évidence. Je ne crois pas que nous ne soyons pas d’accord, sinon sur la façon de dire les choses.
      Le synopsis que avez écrit est jumeau la vision théologique que j’ai essayé d’exprimer ici de temps en temps.

      Merci et à bientôt.

      • 19 February 2012 à 15h39

        Guenièvre dit

        @ saintex,
        Le lien ne conduit pas au texte mais à une présentation.

        J’ai les deux versions : le poème d’Attar et la pièce de Jean-Claude Carrière ( rééditée en 2008 chez Albin Michel ) . Personnellement je trouve que Carrière a tiré la substantifique moelle du texte d’origine peut-être trop touffu pour nous occidentaux. Oui, par ce que je peux connaitre de vous au travers de ce que vous dites ici ce texte vous plaira j’en suis absolument sûre.

  • 19 February 2012 à 13h49

    saintex dit

    Eclair,

    Vous dîtes être conscient de vos contradictions, et les assumer. Pour autant, elles ne restent que les vôtres, pas les miennes.

    Suivez le fil de ces échanges.

    Saintex : C’est vrai, certains vous raillent de même, et plus basiquement encore. Il y a ceux que la multiplicité de vos interventions saoule. Interventions trop peu développées pour ne pas ressembler aux scuds de M. Saddam Hussein.

    Eclair : Intervention peu développée. A quoi cela sert de développer sérieusement quand comme seul contre argument c’est un vilain.

    Saintex : Quand vous écrivez, vous écrivez sur tous les fils, réagissez à la plupart des commentaires, et ce de façon brève et péremptoire.

    Eclair : Ce qui gêne c’est pas que je sois péremptoire c’est que certains ne supportent pas qu’on les contredise, parce qu’ils pensent avoir la VERITE.”

    Saintex : Les deux peuvent coexister, et dialoguer oblige à faire avec cette coexistence. Si vous ne la prenez pas en compte, vous vous excluez vous-même de là où vous voulez entrer.

    Eclair : Vous dites que je devrais détailler plus l’origine de ma pensée. Dans certains cas je n’y tiens pas car cela impliquerais de dévoiler des pans de ma personnalité et je n’y tiens pas.”

    Saintex : C’est votre droit, mais la multiplication de ces cas a des conséquences.
    Pour le faire (ne donner que la conclusion), il faut suivre son affectif et il (Pirate, à titre d’exemple) ne craint pas de se dévoiler. Mais l’aboutissement est clair y compris une vision globale des sources.

    Eclair : Vous sortez votre vérité sur l’affect. sur la peur de se dévoiler. Vous essayez de mettre votre mode de fonctionnement sur mon mode de fonctionnement.

    Vous devriez y voir ceci.

    - Je ne sors pas de vérité, j’observe, compare et propose des conclusions.
    - Les modes de fonctionnements ne doivent pas être référents. S’ils le sont, c’est que l’amour-propre vient fausser la donne. Je comprends très bien votre façon de penser, parce que justement au-delà des propos tenus par chacun, il m’intéresse plus de trouver l’être. Vous aurez pu remarquer que je suis le seul à vous parler sur ce thème. Vous en faîtes ce que vous voulez, mais me supposer la nécessité de remise en cause par retour n’est pas un signe d’ouverture.

    Encore une fois, je ne veux pas jouer à savoir qui a la plus grande (forcément, c’est jamais moi !)

    Important aussi, les remarques à propos de Ska. Mon idée n’est pas de le défendre, il est assez grand pour ça. Elle est de dire que je suis ouvert à l’échange, avec certaines conditions qui, si elles ne sont pas remplies font toujours aller dans le mur.
    Parmi celles-ci il y a le respect et je crois que c’est une vérité universelle.
    Et il y a une reconnaissance particulière des gens que j’apprécie. Ca, ça m’est personnel, mais incontournable.

    • 19 February 2012 à 14h24

      eclair dit

      @saintex
      Vous y avez vus une attaque mon propos. Alors que cela n’était pas là. Avez vous lut le lien
      http://www.hpcoaching.be/hp-coaching-atypique-introverti.htm
       
      “Les introvertis ne sont pas simplement timides, bien que beaucoup le soient certainement. Ni pathologie, ni réponse anormale au monde, l’introversion est simplement un trait de caractère qu’on retrouve chez un petit pourcentage de la population. Les introvertis sont très différents des extravertis et cette différence est très difficile à comprendre pour ceux qui ne fonctionnent pas sur le même mode et qui vont trop souvent essayer d’aider les introvertis à devenir plus sociables, plus conviviaux, plus enclins à sortir et à profiter d’activités plus tournées vers les autres.”

      La ou ça vous concernait c’est ce passage c’est que comme vous le dites si bien c’est que vous me donnez votre conclusion et elle concerne l’affect. Vous me demandez d’être extraverti alors que je suis un introverti cela ne peut pas fonctionner. Vous raisonnez sur un mode extraverti que je comprends parfaitement mais cela n’est pas mon mode. Je suis réellement ce qu’on appelle introverti même si je peux aller vers les autres.

      Qu’est ce que votre conclusion sinon dire que je soit plus convivial plus sociable. C’est un mode de raisonnement extraverti ça.

      Vous m’avez comparer à pirate lui c’est un extraverti completqui cherche à nouer des relations amicale c’est dans sa nature.
      Cela n’est pas  mon cas cela n’est pas ma nature.

      Vous parlez de respect, quel respect?  C’est un forum cessez être là pour échanger des idées. Bonjour bonne nuit, comment allez vous sont très bien pour ceux qui veulent du social.
      Cela n’est pas mon cas je trouve ça une perte de temps sur un forum.
      Qu’entendez vous par respect? 

    • 19 February 2012 à 14h48

      saintex dit

      J’avais lu le lien. Mais il va falloir arrêter, parce qu’il est clair que nous encombrons le site avec cet échange. Si vous désirez continuer, j’ai déjà donné une adresse mail lbg1@free.fr

      Juste deux mots.
      Je n’ai pas vu d’attaque, plutôt une défense.
      Les civilités sont une expression du respect et induisent une tonalité dans l’échange. En ça, elles ne peuvent pas être une perte de temps, ici ou ailleurs.

  • 19 February 2012 à 11h00

    livia dit

    Guenièvre à parfaitement raison en démocratie rien n’est acquis.
    La vigilance devrait etre de rigueur.

    Pour cela il faudrait des médias un peu +, un peu – …équilibrés.

    Sur Causeur, j’apprécie tous les avis et je n’aime pas quand les commentaires désignent ” une tete de turc” ( sauf AJ qui vomissait encore plus que l’héroine de l’Exorsiste” ;-)
    Je l’ai vu chez Taddei habillé en philosophe, bien propre et très
    doux :mdr !

  • 19 February 2012 à 10h30

    saintex dit

    Dame Guenièvre,

    Bien sur que je ne suis pas en colère et que c’est une blague.

    En revanche, je ne suis pas sur que ceci en soit une.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Fu2k_IbQ1zw#

  • 19 February 2012 à 2h42

    eclair dit

    @saintex
    Vous parlez de quels fils?

    Celui ci j’y interviens 1 seule fois avec un long paraphe.
    http://www.causeur.fr/grece-a-quoi-joue-merkel,15601/comment-page-1#comments

    Sur les récents j’en vois aucun où je réponds à chaque intervenant.

    Cela a put arrivé quelque fois mais cela date de plusieurs mois ça et sur des sujets hautement polémique 

    Après c’est quoi  le probleme que je réponds alors que je suis le seul à être contre les arguments avancés? 

    Faut savoir saintex c’est un salon ouvert à tous où il ne faut parler que si on vous en donne l’autorisation. Faut le dire saintex!

    Ce qui gene c’est pas que je sois péremptoire c’est que certains ne supporte pas qu’on les contredisent  .parce qu’ils pensent avoir la VERITE.

    Une pensée est forcément structurée saintex mais est ce une verité ou la Verité  c’est autre chose.  

    vous dites que je devrais detaillé plus l’origine de ma pensée. Dans certains cas je n’y tiens pas car cela impliquerais de devoiler des pans de ma personnalité et je n’y tiens pas.

    Ensuite je suis plein de contradiction amusant non .  Je peux dire des choses contraires et qui soit toutes les deux vraies pour moi et j’ai conscience de la contradiction. 
    Je compare la pensée d’un être humain à un diamant avec des faces opposées. Il faut juste tailler les faces pour trouver une harmonie  entre elles. . Dans ces cas expliquer la structure de la pensée n’est pas possible surtout quand elles ne sont pas encore taillées dans des fois.

    • 19 February 2012 à 10h27

      saintex dit

      Eclair,

      “Faut savoir saintex c’est un salon ouvert à tous où il ne faut parler que si on vous en donne l’autorisation. Faut le dire saintex!”
      Je crois que je suis suffisemment clair sur le sujet. Et cela autant dans l’expression que dans la mise en application. Cette remarque ne peut m’être adressée.

      “Ce qui gene c’est pas que je sois péremptoire c’est que certains ne supporte pas qu’on les contredisent .parce qu’ils pensent avoir la VERITE.”
      Les deux peuvent coexister, et dialoguer oblige à faire avec cette coexistence. Si vous ne la prenez pas en compte, vous vous excluez vous-même de là où vous voulez entrer.

      “vous dites que je devrais detaillé plus l’origine de ma pensée. Dans certains cas je n’y tiens pas car cela impliquerais de devoiler des pans de ma personnalité et je n’y tiens pas.”
      C’est votre droit, mais la multiplication de ces cas a des conséquences.

      “Je compare la pensée d’un être humain à un diamant avec des faces opposées. Il faut juste tailler les faces pour trouver une harmonie entre elles.”
      C’est peut-être votre fonctionnement, pas celui de tout le monde. Tous les combinaisons sont possibles et il n’y en a pas une qui puisse prétendre être meilleure ou plus efficace que l’autre. Certains vont très loins avec une pensée linéaire.
      Ce que vous écrivez là signifie que vous utilisez le site pour construire votre pensée générale. C’est très bien, mais oblige justement à être moins péremptoire puisque vous ne savez pas où vous allez arriver.
      Une chose amusante. Pirate est encore plus “tous azimuts” que vous. L’expression écrite de sa pensée très dispersée est généralement brouillonne, avec des raccourcis qu’il faut retrouver. Pour le faire, il faut suivre son affectif et il ne craint pas de se dévoiler. Mais l’aboutissement est clair y compris une vision globale des sources.
      C’est pourtant avec lui que vous vous fritez le plus.
      Expression de l’affectif… conclusions péremptoires… peur de se dévoiler… on revient toujours dans les mêmes terres à creuser.

      • 19 February 2012 à 11h00

        eclair dit

        @saintex
        Vous sortez votre verité sur l’affect. sur la peur de se dévoiler.Vous essayez de mettre votre mode de fonctionnement sur mon mode de fonctionnement.

        Je vais être gentil et lisez bien la fin de cet article cela vous concerne.
         http://www.hpcoaching.be/hp-coaching-atypique-introverti.htm