Le Japon, l’autre pays de la peine de mort
Publié le 29 août 2010 à 6:01 dans Brèves
Mots-clés : Japon, peine de mort
107 détenus attendent dans les couloirs de la mort des prisons nippones, ce qui fait du Japon, avec les Etats Unis, l’un des deux dernier pays développés à garder la peine capitale dans leurs arsenaux juridiques.
Malgré la popularité de la peine de mort dans le pays, le Parti Démocrate du Japon (PDJ), au pouvoir depuis un an, avait l’intention de lancer «une discussion d’ampleur» sur le sujet, ce qui en langage politique veut dire avancer vers son abolition. Pour conduire à bien la manœuvre, le portefeuille de la Justice a été confié à Keiko Chiba, opposante déclarée à la peine de mort.
Néanmoins, faute de reforme, le ministre s’est vu obligé de donner son accord à l’exécution des deux assassins. Mais pour manifester son opposition de principe avec cette pratique que son poste l’oblige à faire respecter, Madame Chiba a décidé d’assister au deux exécutions capitales par pendaison qui ont eu lieu à la prison de Tokyo le 18 aout dernier. En plus, pour s’assurer que le débat lancé par son geste «prenne», elle a autorisé les médias à visiter les couloirs de la mort. Vaste programme que ce « débat national », si on considère qu’une écrasante majorité de Japonais voit plutôt d’un bon œil cette sanction maximale: d’après un sondage effectué l’an dernier 86% des personnes interrogées la jugent nécessaire.
Pourtant, Madame le Ministre ne devrait pas désespérer; rappelons qu’en France, au lendemain de l’abolition de 1981, 63% des sondés étaient favorables à son maintien…
A lire aussi
-
Journal intime de bord
Le lieutenant Mori Ogai vogue vers l’Occident
Roland Jaccard
-
L'auteur
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
104Nos offres
1 an : 59 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
Quad Pater dit
“il suffit de remplacer dans [les] diatribes [de l’extrême droite antisémite] Arabe ou Musulman par Juif pour voir d’où ils parlent” (J. Leroy)
C’est complètement obsessionnel cette manie de vouloir remplacer un terme par un autre. Mais jouons le jeu. Si je remplaçais dans vos pensées “le patronat” par “les bicots”, qu’est-ce que ça donnerait ? Ce serait rigolo.
Che dit
Jérôme Leroy
“Un avortement est un acte médical dont le cadre légal est très clairement défini par le législateur, en conformité avec les avis de la Faculté, tous gens beaucoup plus compétents que vous ou moi pour décider à quelle date on parle d’un être vivant.”
Petite correction, je crois que c’est gens compétents reconnaissent que l’embryon et le foetus sont des êtres vivants enfin un organisme multi-cellulaire vivant. Par contre ce que ces gens compétents déterminent est à partir de quelle date l’embryon cesse d’être considéré comme un sous-homme avortable.
Hohenfels dit
@ JL
J’aime beaucoup votre légalisme. Je suppute que vous approuverez cette phrase :
:-)
Loulou dit
Le rapport ?
Hohenfels l’a très bien dit: La vie d’autrui ne regarde que son Créateur.
Bien que je sois agnostique, j’approuve, principe de précaution !
Jérôme Leroy dit
Je ne mélange rien, Loulou. J’ai simplement bonne mémoire. Je me souviens très bien de la façon dont l’extrême droite et d’ailleurs une certaine droite tout court ont parlé de Simone Veil au moment de la loi sur l’avortement et de Badinter au moment de la loi abolissant la peine de mort, ces deux dates qui font honneur à la France.
Ce n’est par parce que l’extrême droite antisémite met la pédale douce en ce moment uniquement par islamophobie que le fond a changé. D’ailleurs, il suffit de remplacer dans leurs diatribes Arabe ou Musulman par Juif pour voir d’où ils parlent et reconnaître la musique. Question d’oreille.
Et quant au parallèle avortement/peine de mort, décidément bien ignoble, on va être très clair: exécuter un être humain, même au nom de la loi, est un meurtre. Un avortement est un acte médical dont le cadre légal est très clairement défini par le législateur, en conformité avec les avis de la Faculté, tous gens beaucoup plus compétents que vous ou moi pour décider à quelle date on parle d’un être vivant.
Et puis il y en a par ici qui ont d’étranges hallucinations. Ils voient des campagnes pro avortement dans le métro et de la propagande pour le planning familial au coin de chez eux. Ils ignorent sans doute que faute de subventions, justement, les planning familiaux sont étranglés et ont même disparu dans certains départements.
Et moins il y a d’information et de prévention, plus il y a d’avortements.
pirate dit
“Peut-être. On pourra leur répondre que la rationalité et le désir d’ordre pourraient peut-être se passer de la peine de mort. Et que certains principes moraux transcendants sont peut-être nécessaire, malgré le besoin de pragmatisme, pour assurer la solidité à long terme d’une société humaine (cela ne désigne pas uniquement le respect de la vie, œuvre du Créateur, bien entendu).”
Ormis l’aspect mythologique de l’existence d’un créateur, je suis parfaitement d’accord avec ça.
Loulou il faudra cependant m’expliquer le rapport que vous faites entre l’avortement et la peine de mort. personnelement je n’en vois strictement aucun, excepté bien entendu dans le petit monde fantasmé et fantasmagorique des cinglés de la religion.
Hohenfels dit
La justice est une institution humaine extrêmement bien organisée mais soumise à une marge d’erreur : elle est donc limitée. La peine de mort est une sanction radicale et absolue. Remettre cette sanction entre les mains de la première, cela revient à admettre qu’une sanction aussi radicale puisse être livrée à une part de hasard et d’erreur. Bref, cela revient à tolérer ex ante l’exécution d’un innocent.
Cela dit, cela ne suffit pas à disqualifier la peine de mort : quid du cas où l’on est certain et que le crime a été avoué ? Peut-être pourrions-nous faire preuve de clémence pour encourager les aveux ? Peut-être choisirions-nous ce châtiment suprême ? Personnellement, le caractère sacré de la vie me suffit bien pour me convaincre que même si trop de gens jouent avec, la vie d’autrui, même celle du criminel, ne regarde que son Créateur. Bref, je me comprends.
Certains dirons que ces bondieuseries n’ont pas leur place dans une société soumise à des contraintes de survie, d’ordre et rationalité. Peut-être. On pourra leur répondre que la rationalité et le désir d’ordre pourraient peut-être se passer de la peine de mort. Et que certains principes moraux transcendants sont peut-être nécessaire, malgré le besoin de pragmatisme, pour assurer la solidité à long terme d’une société humaine (cela ne désigne pas uniquement le respect de la vie, œuvre du Créateur, bien entendu).
Jérôme Leroy dit
Je ne mélange rien. J’ai simplement bonne mémoire. Je me souviens très bien de la façon dont l’extrême droite et d’ailleurs une certaine droite tout court ont parlé de Simone Veil au moment de la loi sur l’avortement et de Badinter au moment de la loi abolissant la peine de mort, ces deux dates qui font honneur à la France.
Ce n’est par parce que l’extrême droite antisémite met la pédale douce en ce moment et rend gloire à Israël uniquement par islamophobie que le fond a changé. D’ailleurs, il suffit de remplacer dans leurs diatribes Arabe ou Musulman par Juif pour voir d’où ils parlent et reconnaître la musique. Question d’oreille.
Et quant au parallèle avortement/peine de mort, décidément bien ignoble, on va être très clair: exécuter un être humain, même au nom de la loi, est un meurtre. Un avortement est un acte médical dont le cadre légal est très clairement défini par le législateur, en conformité avec les avis de la Faculté, tous gens beaucoup plus compétents que vous ou moi pour décider à quelle date on parle d’un être vivant.
Et puis il y en a par ici qui ont d’étranges hallucinations. Ils voient des campagnes pro avortement dans le métro et de la propagande pour le planning familial au coin de chez eux. Ils ignorent sans doute que faute de subventions, justement, les planning familiaux sont étranglés et ont même disparu dans certains départements.
Et moins il y a d’information et de prévention, plus il y a d’avortements.
Loulou dit
@expat.
je ne fais que retourner un argument de Jérome Leroy : “Je préfère encore discuter de ça avec des boutinistes qu’avec cette espèce de racaille qui mime la droite américaine et dans une incohérence métaphysique totale sont POUR la peine de mort et CONTRE l’avortement”
Moi, ce sont les anti peine de mort / pro avortement qui me fascinent. Surtout lorsque, comme notre JL préféré, ils refusent de voir le rapport qu’il y a entre ce mépris de la vie et l’exploitation des peuples (et du Vivant en général) par le capitalisme sauvage. Ils ont beau jeu de s’inquiéter du sort réservé à quelques sinistres assassins sous d’autres cieux …
Si demain on exécute Dutroux ou Fofana et quelques autres je ne verserai pas une larme. Je ne m’en réjouirais pas non plus !
Ah j’oubliais : je n’ai aucune, mais alors aucune sympathie d’aucune sorte pour tout ce qui vient d’outre atlantique que ce soit de droite comme de gauche.
expat dit
@ loulou :”Quand à l’incohérence métaphysique, je vous la retourne car c’est justement ce que je dénonce chez les anti- peine-de-mort qui sont étrangement toujours pro-avortement.”
expliquez-vous svp.
Loulou dit
Mon cher Jérôme, 16h34
Non ce n’est pas compliqué du tout ! Qui parle de guillotiner les avorteuses ? Qui parle des juifs ?
Vous avez vraiment l’art de tout mélanger. Je dis simplement (pour la quatrième fois mais il n’y a meilleur sourd que celui qui ne veut entendre !) que la légèreté avec laquelle on considère l’avortement ne me convient pas. Je n’ai jamais parlé de l’interdire, je ne suis pas totalement contre, mais que mes copines qui ne sont pas des pauvres paumées, se fassent avorter cinq fois par confort, je trouve cela dégueulasse et je persiste.
Le pseudo de Loulou est au féminin, donc maternité, possibilité de maternité, refus de maternité, ce n’est pas une question abstraite comme pour vous, c’est dans mes tripes.
Pour le reste, vous parlez à quelqu’un qui rêvait, adolescente, de partir dans un kibboutz, qui assume son pro-sionisme sans être judéolâtre, et qui assume son islamophobie sans être raciste.
Je trouve étrange que vous fassiez un rapprochement entre juifs, liberté d’avortement et compassion envers les assassins. Que sous entendez vous au juste ?
Quand à l’incohérence métaphysique, je vous la retourne car c’est justement ce que je dénonce chez les anti- peine-de-mort qui sont étrangement toujours pro-avortement.
sol invictus dit
C est aux femmes et à leurs compagnons eventuels de décider si elles auront ou non un enfant.Mais dans un cas comme dans l autre ce qu il faut avant tout c est les aider au maximum en faisant l effort de comprendre leur choix et en leur fournissant les moyens d assumer leur décision.
L'Ours dit
Aristote,
je crains qu’Expat ait raison.
On ne peut en effet imaginer dans quelle misère sociale et culturelle se trouvent certaines ados. Des campagnes dans le metro peuvent être une info salvatrice pour elles. Evidemment, si elles ne sont pas construites comme une pub.
expat dit
@ Aristote : là je vous rejoins à moitié – moi non plus je n’aime pas l’idée de payer pour les campagnes, mais il faut avoir un minimum de communication pour celles qui en auront besoin.
Aristote dit
@ expat
Ce serait un progrès si notre société considérait l’avortement comme elle considère le tabac. Pas interdit, mais fortement découragé.
Je ne suis pas vraiment satisfait de savoir que mes impôts servent à payer des campagnes pour l’avortement affichées dans le métro parisien, ou à financer le Planning Familial qui est à l’avortement ce que le lobby du tabac était à la cigarette !
Jérôme Leroy dit
Rackam, votre position me semble évidemment respectable puisque cohérente: la culture de vie, dans tous les cas.
La question est de savoir pourquoi on en est là.
expat dit
@ Rackam : je me rejoins à toi – personne peut réjouir de l’acte. Mais on peut comprendre qu’il est nécessaire. Simplement espérons qu’une femme passe à l’acte parce que c’est vraiment nécessaire. Mais après tout, ce sont elles qui doivent subir et donc choisir.
expat dit
@ Jérôme : oui ça va, et toi ?
Je ne suis pas si sûr que ça que je fasse partie d’une minorité toute petite – il y a beaucoup de ‘lip service’ à droite aux USA pour apaiser l’extrême (The Bible Belt). Je n’ai aucune crainte que le droit à l’avortement serait en danger si les Républicains passent aux prochaines élections.
C’est vrai que je détestait certaines positions de Bush – notamment Stem Cell Research (désolée je ne connais pas le terme en français) qu’il avait effectivement adoptée à cause de la droite extrême.
rackam dit
Pour ajouter une catégorie, je suis contre la peine de mort et l’avortement.
Et contre tout ce qui dégrade, détruit, “chosifie” l’humain…
Ayant été juré d’assises, j’ai eu l’occasion de méditer sur tout cela “en situation”.
Ça ne fait pas de moi une autorité, mais j’ai pu expérimenter ce que je pensais juste.
Merci à J.L. pour les nuances qu’il apporte,.
On peut être opposé à l’avortement sans juger celles qui y ont recours, sans cris et sans haine, mais les 200 000 IVG par an, en France, ne me laissent pas indifférent. Ni quant aux femmes concernées ni quant à la société réputée développée dans laquelle je vis.
Jérôme Leroy dit
Dont acte, Marcus. Vous êtes à ce titre, d’ailleurs, un libéral cohérent. Vous remarquerez que j’ai d’ailleurs parlé d’une droite très minoritaire, au demeurant.