La peur a changé de camp
Que fait la polis ?
Publié le 27 juillet 2010 à 15:00 dans Société
Quartier de la Villeneuve, à Grenoble.
Comme toujours, quand une cité s’embrase, on a parlé de désespérance sociale, pointé les responsabilités d’un Etat qui abandonne les plus misérables. Au quartier de la Villeneuve, à Grenoble, à l’issue de trois jours de violence durant lesquels on a tiré à balles réelles sur les policiers, brûlé des voitures et détruit des équipements, on a promptement décrété, sans doute sur la foi de témoignages irréfutables recueillis auprès des habitants, que « la plupart des personnes interpellées n’avaient aucun lien avec les violences ». On a déploré en chœur la disparition de la police de proximité – on voit mal à quoi elle servirait contre des gangsters qui dialoguent à l’arme lourde. On s’est empressé de recouvrir la réalité d’un voile pudique de bons sentiments et d’euphémismes adaptés. Ainsi, la mise à sac de Saint-Aignan, qui a commencé avec l’attaque de la gendarmerie et de divers édifices publics et s’est poursuivie par une expédition punitive dans les commerces du village, par une quarantaine d’hommes armés de haches et de couteaux, a-t-elle été pieusement qualifiée d’exactions. Et c’est en s’entourant de louables précautions langagières que les journalistes ont lâché que les agresseurs appartenaient à la « communauté des gens du voyage ». Dans le monde réel, on dirait Gitans ou Manouches, mais il paraît que ça stigmatise. Et puis, « gens du voyage », ça donne un genre vaguement exotique.
[...]
A lire aussi
-
La peur a changé de camp
Que fait la polis ?
Elisabeth Lévy
-
Inédit
Article inédit
publié dans
Causeur n° 25Juillet/Août 2010
-
L'auteur
Elisabeth Lévy est journaliste et essayiste.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
41laborie dit
Et pour revenir à ce qui a trait au discours d’E. Levy, en particulier, la rebellocratie ayant remplacé la pensée armée, il faudra se résoudre à faire la guerre.
laborie dit
…/….
“Réponse Dantec:
Parce que la Seconde Guerre mondiale est une Époque. Le 8 mai 1945 est la meilleure blague en service depuis la vente du Pont de Brooklyn. Le 8 mai 1945, la moitié du monde était encore en guerre. Sa fin pourrait éventuellement dater des 6 et 9 août 1945, mais les Bombes atomiques ont précisément produit ce changement de paradigme, qui a fait que dès la fin de la guerre, la Guerre Froide commence, avec les conflits indo-chinois, israélo-arabe, algérien, pan-africains et le “stand-off” nucléaire russo-américain. D’autre part, l’expérience exterminatrice industrielle du nazisme démontrait l’arraisonnement terminal de la Technique, phénomène pour le moins difficile à arrêter. Enfin, comme j’essaie de le dire dans ce roman, l’ONU est la réalisation paradoxale du supranationalisme nazi. Les nazis ont perdu la guerre, ils ont gagné le monde.”
La Politique, c’est la Polis. Quand il n’y a plus de Cité mais une mise en circulation constante de flux nomades, vous êtes soumis à un pur mouvement brownien, c’est à dire à l’entropie. Et par définition, l’entropie c’est le retour à l’état le plus élémentaire.
La guerre c’est le retour du réel, il faudra s’y faire, hein zaza?
laborie dit
Lire Métacortex de Dantec.
Extrait d’inteview par SFR le 21/06/2010 par Jean-Pierre Simard
“Babylon Babies mettait une dernière fois en place la figure d’un héros hors système (romantique ?) qui traversait le monde et les rêves comme dans un jeu vidéo. Aujourd’hui Métacortex, avec la figure de Verlande, flic visionnaire part d’un cauchemar pour créer son propre monde à l’intérieur du système unifié de la machine et lui donner le sens de sa vision, comme deus ex machina et prophète. En quoi la guerre n’a–t-elle pas cessé ?
…./….
ACL dit
La solution est trop évidente : arrêter les “angélistes”, communautaristes, qui de fait ne font que soutenir l’esprit tribal dont l’Europe s’était débarrassé en 2 000 ans d’efforts et de travail.
Une tribu ce n’est rien d’autre qu’un groupe qui aspire à vivre au détriment d’une autre tribu : razzias, vols, esclavage, enlèvement des femmes et des enfants …
L’histoire est remplie de cela ; la civilisation, c’est justement le dépassement de cette vie de prédation.
Nous sommes soumis à la manipulation de ceux qui haïssent notre société et veulent la détruire ; le tribalisme est un très bon moyen à leurs yeux ; il ,leur suffit de manœuvrer quelques bonnes âmes, imbéciles utiles qui iront manifester à toute occasion et contraindront la société à se suicider.
victor34 dit
Je condamne les exactions de ST AIGNAN comme celles de VILLENEUVE à Grenoble mais contre de tels actes la police, et surtout la justice, doit tenir son rôle.
Mais dans un cas il s’agit d’une manifestation de colère de la part de gitans qui pensent être victimes d’une injustice, et cassent tout et menacent ; mais cela ;a visage découvert.
Dans l’autre cas; Villeneuve, il s’agit d’une lutte de territoire qui s’intensifie suite a la mort d’un des membres d’un gang. Leur guerre est masquée. Des snipeurs tirent à balles réelles. Ils profèrent des menaces de mort etc. . Etc.
Dans le premier cas (st Aignan) avec un peu de bonne volonté la police et la justice peux très facilement répondre efficacement à ce type d’acte.
Dans le deuxième cas c’est beaucoup plus difficile.
Alors je le répète et le dirais sans cesse, l’achat ou la consommation de drogue sponsorise cette violence urbaine. Je pense donc que le plus grand danger de la consommation de la drogue (en dehors des dégâts que cela peu causer a l’organisme) c’est l’engrais qu’elle représente sur un terreau déjà fertile. Il faut faire mal au portefeuille. je ne pretens pas que d’aucun d’entre les causeur soit concerné. mais ils peuvent porter la “bonne parole”
L'Ours dit
Evidemment que vous ne pouvez comprendre. Si vous faîtes un rapt du mot “eux” en lui donnant la symbolique que vous voulez lui donner, alors la discussion n’a plus de sens!
DMonodBroca dit
@ Redrackam
Je suis d’accord avec l’interprétation que vous donnez de mes propos
@ L’Ours
Je ne vois vraiment pas l’intérêt, ni le sens, de votre dernier commentaire.
laborie dit
Sauf excès de naïveté de ma part, la sortie des armes de poings ou de guerre me semble être une excellente chose au moins pour plusieurs raisons:
-L’action de la Police fait sortir les loups du bois
-La Police a donc commencé son travail qui consiste à pister les loups et pister leurs signes extérieurs de richesse
-L’affrontement direct est le signe des résultats obtenus
-Plus la vie dans ces zones sera intenable plus elle se videra de ses habitants honnêtes et plus il deviendra facile de détecter les gangs
L’Italie devrait servir d’exemple avec sa politique d’implication des “repentis et des méthodes pratiquées par “La Guardia di Finanza” branche de l’armée.
L'Ours dit
Broca,
NOUS avons braqué une banque et NOUS avons tiré sur la police. La police qui est NOUS aussi et tire sur elle-même et se tue accidentellement après s’être poursuivie.
clement dit
Je pense que l’on va droit a un retour vers la peine de mort en France dans les 20 ans qui viennent. Je sais que ce n’est pas dans l’air du temps, mais voici la facon dont ca va se derouler:
Un beau jour, un depute de droite lachera une petite phrase a la presse “tout ca n’arriverait pas si on les traitait comme ils sont traites dans leur pays d’origine”, puis ca fera scandale, il y aura un cirque mediatique autour, au bout de quelques semaines il se trouvera une personnalite politique forte en gueule qui dira: “et pourquoi pas, apres tout?”
Paf, ca fera encore plus de bruit, puis il y aura un sondage. des contre-sondages, mais on se rendra compte que les Francais sont toujours pour (ils n’ont jamais ete contre son abolition, rappelons-le), il y aura un referendum, on en parlera dans le monde entier…
maurau dit
@ expat.
Merci de tout coeur.
Montecristo dit
“Une telle société n’est ni libertaire, ni hédoniste, elle est en route vers la barbarie.”
Voilà, vous avez tout compris et parfaitement raison… malheureusement. En fait, pour faire un petit retour en arrière, tout a commencé par un simple : “il est interdit d’interdire”. A partir de là, la chute de ce premier domino a entraîné celle de tous les autres.
Eric Dufour
expat dit
@ maurau : ça m’a permis de découvrir votre blog et votre travaille – que j’aime je dois dire ! voilà ce n’est pas futile !
maurau dit
Alors ça y est! Le mot est lâché. EL est contente, elle l’a dit. Elle sera définitivement du bon côté. Et maintenant que faisons-nous? Maintenant que nous savons qui sont les barbares, EUX; maintenant que nous avons bien catégorisé la société, une fois encore; maintenant que la barrière est posée? Que reste-t-il? Des procès à faire, à la chaîne comme au bon vieux temps de tonton Benito ou de l’oncle Staline? Les méchants sont en face! Tirons! Le problème sera résolu et nous pourrons nous rendormir. Dormez braves gens. Je m’endormirai ce soir une fois encore en me demandant à quoi tous ces “commentaires” peuvent bien servir, sinon à se faire plaisir en se donnant le bon rôle. Une société ce n’est pas cela, ce n’est pas que cela.
dom dit
Merci de votre belle réponse. Peut-être seul un homme bon, qui ne sent pas le mal en lui, ne l’a jamais senti, peut-il envisager l’autre à sa mesure. En ce cas je ne peux pas suivre.
expat dit
@ Rackam : entièrement d’accord.
redrackam dit
expat,
je crois que ce que DMB veut dire, c’est que toute vie est aussi respectable que l’autre.
La mort d’un braqueur est aussi déplorable que celle d’un gendarme. La vie d’un polyhandicapé est aussi précieuse que celle d’un Nobel de Jardinage. Et, là, je le rejoins.
Mais si (ce que je ne crois pas) son idée est que la riposte “dure” à des actes criminels est injustifiable, je ne le suis pas. La société s’honore (et se justifie) quand elle protège le faible et punit le tricheur à proportion de ses actes. Même si cette notion de proportion est très délicate à manier.
expat dit
Impat1 dit :
27 juillet 2010 à 20:50
Et mieux vaut que nos gendarmes ne soient pas des hommelettes.
redrackam dit :
27 juillet 2010 à 20:41
Bonsoir Impat,
voyons, vous savez bien qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des « eux »
vous vous êtes dépassés là les gars ! trop funny.
@ DMonodBroca : non les hommes ne sont pas égaux – désolée – le devoir de l’état est de faire en sorte que tous les hommes ont les mêmes chances de réussir. Ensuite à eux (oeufs) de trancher.
On n’est PAS nées tous égaux – on n’a pas tous le même QI – le don pour jardiner, le don pour lire, le don pour calculer etc.
Punaise c’est un fait ça.
Quelqu’un qui décide de braquer des banques prend ses chances. Il a perdu ? tant pis (mieux) pour lui.
DMonodBroca dit
@ dom
Les hommes ne sont pas dentiques, évidemment, mais, en tant qu’hommes ils sont semblables, égaux si vous préférez, frères. Vous ne m’en ferez pas démordre. Ce principe, aussi difficile soit-il à mettre en application, est celui qui fonde notre pensée, notre morale, notre droit, notre politique…
Vous connaissez cette petite histoire juive ? : “rabbi, rabbi, pourqui tous les hommes sont-ils différents ?” demande un enfant à son professeur. Et ce dernier répond : “parce qu’ils sont tous à l’image de Dieu”
dom dit
A Denis Monod-Broca,
La vie de l’homme vaut justement par ses fruits, car l’homme seul a le pouvoir de s’exclure du magma instincitf qui régit la vie des animaux (pas tous mais ne chipotons pas).
Je ne comprends pas comment un homme intelligent peut s’agripper à une chimère aussi niaise et fausse que celle que vous cultivez ici. Non les hommes ne sont pas semblables et toutes les vies ne se valent pas.
Egalité de valeur dites-vous ?
> biologique,
> intellectuelle,
> morale,
> de conduite,
> dans la recherche “du plus grand bien”,
> dans les schèmes familiers,
> dans les structures mentales,
> dans la conduite de l’amour, de la guerre, de la justice, de toute interaction humaine ?
Que l’on pose votre affirmation en postulat philosophique et qu’on le dispute, pourquoi pas, mais que vous asséniez ceci en vérité ultime est assez irritant. Par ailleurs ce sont justement ces 2000 ans de civilisation (bien plus, les juifs s’y sont collés avant) qui sont censés nous apprendre à faire le tri et nous amener à souhaiter nous extraire de cette indifférenciation primitive, que l’on peut résumer par “j’te colle au tapis, j’ai raison”.
Qui (ou quoi) devez-vous vous obliger à respecter malgré le mal qu’il vous a ingligé ?