La laïcité, un tropisme insulaire ?
Publié le 14 juillet 2010 à 6:30 dans Brèves
Quel est le point commun entre l’Australie et l’Islande? L’ancien Premier Ministre australien, Kevin Rudd, et le leader de l’opposition dans ce même pays, Tony Abbott, étaient tous deux de fervents catholiques qui n’hésitaient à montrer publiquement leur dévotion en se laissant filmer à la sortie de leurs églises…
Qu’à cela ne tienne: Julia Gillard, nouvelle Premier Ministre australienne – et première femme à occuper ce poste – clame son athéisme et affirme il y a quelques jours sur la chaîne nationale ABC son intention de ne “pas prétendre croire en Dieu pour attirer un électorat religieux” tout en réitérant son respect des croyances d’autrui. “Je ne vais pas prétendre avoir une foi que je ne ressens pas” car “je suis ce que je suis et les gens jugeront ça”, ajoute Julia Gillard, également questionnée dans cette interview sur sa relation de couple avec sa partenaire de vie féminine … pendant que, cette même semaine, l’agence Associated Press nous informe que, Johanna Sigurdardottir, Premier Ministre islandaise de 67 ans a fait l’Histoire en étant le premier Chef de gouvernement au monde à avoir contracté une alliance homosexuelle.
Inconcevable dans une majorité d’autres pays européens, cette union (avec sa partenaire de longue date) est pourtant largement passée inaperçue dans ces démocraties d’Europe du Nord où les femmes, outre le fait de parvenir (enfin) à la fonction suprême, assument librement leurs (non) croyances religieuses ou leur préférence sexuelle.
Ce profond changement de paradigme social est-il redevable à l’influence apaisante du protestantisme, largement majoritaire au Nord de l’Europe et dominant en Australie ? Car le protestantisme, aux sources même du sécularisme, conduit quasi naturellement au compromis même s’il est vrai qu’une nation comme les Etats-Unis, à majorité (toujours) protestante -toute championne de la liberté d’expression qu’elle fut par ailleurs- est également une des démocraties avancées au monde la plus traditionnelle et la moins laïque…
A lire aussi
-
La laïcité, un tropisme insulaire ?
Quel est le point commun entre l’Australie [...]
Michel Santi
-
L'auteur
Michel Santi , ex-cambiste et trader, décortique, scrute et analyse le monde de la Finance.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
58Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :
1 an : 55 €
1 an : 34,90 €
20 articles verrouillés : 9,90 €
Dōseikon dit
Porc : « Dieu a dit : Nietzsche est mort. ».
Désinformation !
Juste un suidé qui a clavioté Dieu a dit : Nietzsche est mort.
D’Enguell dit
Döseikon : tout dépend de ce que vous mettez dans le terme “engagement”.
En référence à votre hypothétique article scientifique sur les colonies de macaques, qui se réduirait à un simple constat objectif de la part de l’auteur, ne pensez-vous pas qu’il puisse servir à d’autres interprétations en termes d’organisation sociale, d’empathie, de rôles et de partage des tâches qui conduiraient vers la notion de “progès” ? (La décadence n’a aucun objet ici).
Je crois pour ma part que l’apparition du protestantisme dans la phase conclusive est une kolossale plaisanterie, et j’en appellerais bien à l’arbitrage de Michel Santi lui-même…
Porc dit
Robespierre ne s’est jamais pris pour l’Être suprême.
La mère qui fait avorter sa fille s’auto-excommunie, sans l’intervention d’aucun cardinal, ni même du Têtu.
Dieu a dit : Nietzsche est mort.
Les sectaires sont vraiment nuls.
Dōseikon dit
D’Engueil, aujourd’hui à 8 h 23, croit déceler dans les termes suivants des preuves de l’engagement de l’auteur de l’article en faveur d’un certain type de « progrès » :
« Quelques indicateurs, pourtant :
- Inconcevable
- assument librement
- l’influence apaisante
- compromis
- Même si (une des démocraties avancées au monde la plus traditionnelle et la moins laïque). »
C’est que, tout simplement, ces mots sont, pour vous, chargés de subjectivité ou de parti pris ; pour ma part je les considère dans leur sens le plus neutre.
Je pense que, par exemple, un zoologiste observant les relations qu’entretiennent deux colonies voisines de macaques pourrait parfaitement employer les termes ci-dessus dans un article scientifique (sauf peut-être le librement, s’agissant d’animaux, mais c’est une tout autre question). Faudrait-il en déduire qu’il prend parti pour l’un ou l’autre groupe ?
De même, énoncer qu’une société est traditionnelle ou moins laïque relève du pur constat factuel, et n’implique selon moi aucun jugement de valeurs.
Etc.
Dōseikon dit
carredas, à mon adresse : « Vous jugez l’article mauvais, alors dites en quoi vous le trouvez mauvais […] ».
C’est simple : pour de multples raisons évoquées par d’autres et avant moi, et sur lesquelles je n’ai jugé utile de m’étendre (l’eussé-je fait que vous m’auriez alors qualifié de radoteur je présume…).
À savoir :
• à cause de l’hypothèse — qui me paraît bien hasardeuse et très faiblement étayée — selon laquelle la différence d’attitudes serait en relation avec la disctinction protestantisme vs catholicisme.
• Ensuite, au plan purement factuel, une « information » livrée par l’article, et essentielle au raisonnement de son auteur, est en fait fausse (ainsi que vous nous l’avez appris hier à 8 h 34).
Autre chose ?
Comme si dieu existait ! dit
Au 16/7 à 11h33
“Il y a un immense besoin de spiritualité! Croire en une spiritualité vaut mieux que de croire que tout se vaut” ! On a déjà entendu ça en Mars 2009. Et il faut être un tantinet demeuré pour affirmer que l’Homme ne saurait être responsable sans la crainte de zombies éthérés créés par l’imaginaire d’autres hommes. Robespierre, incorruptible guillotineur pensait la même chose. Dans une déclaration à un athée, il avait asséné sa croyance, lui le guide, l’Être Suprême : « L’idée de son néant inspirera-t-elle à l’homme des sentiments plus purs et plus élevés que celle de son immortalité ? lui inspirera-¬t-elle plus de respect pour ses semblables et pour lui-même, de dévouement pour la patrie, plus d’audace à braver la tyrannie, plus de mépris pour la mort ou pour la volupté?”
Et pourquoi ne pas imposer à nouveau la loi de Dieu comme au beau temps de la sainte inquisition ou comme dans les théocraties islamistes ?
“La loi de dieu est au-dessus de n’importe quelle loi humaine. Quand une loi promulguée par des législateurs humains est contraire à la loi de Dieu, cette loi n’a aucune valeur”. Dixit le cardinal brésilien Sobrinho lorsqu’il avait excommunié (sic) la maman qui avait fait avorter sa fillette victime d’un viol. C’est ce que vous réclamez ?
Et la laïcité au milieu de tout ça ? Elle autoriserait le droit de dire qu’on est pas seulement athée, mais antithéiste sans essuyer les foudres des mystiques intégristes de toutes obédiences, non ?
hathorique dit
@ Alpin
Merci venant de vous que je lis avec intérêt , ce compliment me va droit au ……. coeur
Pas de corps de garde, je dirais plutôt propos de garde du corps :
Pubis et Pénis sont le deux faces cachées de l’humanité, l’Alpha et l’Oméga, le Yin et le Yang des vraies vertus théologales, mais ceci nous éloigne des fondements philosophiques .
Bien à vous
Alpin dit
@hathorique,
Vous utilisez ici des vocables qu’on dirait de”corps de garde”,
mais votre trouvaille est brillante (si si) et même géniale.(chapeau!)
hathorique dit
j’ai relu une fois de plus l’article qui bien sur ne se prononce pas mais tout est inscrit en creux . Il est dans les écrits des non dits révélateurs
Juste pour le plaisir : il me revient en mémoire un essai de J.P. Aron
“du Pénis et de la démoralisation de l’Occident”
et maintenant IL pourrait si IL était encore de monde l’intituler :
“le Pubis et la remobilisation de l’Occident”
Thibaud dit
Michel Santi a donc eu le courage de signer son article (je ne vais pas avoir l’orgueil de croire que j’ai provoqué ce changement. Il me paraît beaucoup plus crédible que le fait que l’article était auparavant signé “la rédaction” relève d’une simple erreur technique). Je retire évidemment toute insinuation sur sa lâcheté qui se trouvait dans mon premier message. Je réitère cependant respectueusement mon appréciation sur la nullité de son article pour les raisons déjà énumérées. J’espère pouvoir découvrir rapidement un autre article de Michel Santi sur Causeur qui démontrera que la nullité de cet article n’est qu’un accident qui peut bien entendu arriver aux meilleurs d’entre nous.
rackam dit
jrockfalyn,
votre post déménage!
Encore!
Sauf si vous englobez la religion catholique dans les opiums du peuple.
:)
Minos dit
“Or j’ai beau le relire, en aucun point je ne vois quelque prise de position de l’auteur de l’article en termes de progrès ou de décadence !”
En effet. L’article ne prend pas position.
jrockfalyn dit
@ “Mais comme si Dieu allait vous répondre”…
Vos propos sur la laïcité sont également ceux d’un intégriste laïcard et d’un taliban nihiliste… Vos aînés de 1848 et de 1871 se sont fait moins fait tuer pour leurs idées que parce qu’ils s’étaient illustrés par leur inclination à reproduire les massacre de septembre 1789 et les étripages sans-culottiers.
Jules Ferry et Emiles Combes n’ont pas seulement voulu chasser les clercs d’une fonction éducative qu’ils tenaient depuis 1.000 ans, mais ils ont voulu imposer leur conception étriquée et despotique d’un humanisme affranchi des lois naturelles…Ils ont été les ingénieurs des ponts et chaussée d’une autoroute pour une autre idéologie tyrannique : le marxisme.
« Mai 68 » n’est finalement que le fruit (blet, certes mais inévitable) de cette philosophie maçonnique intolérante (et rappelons-le ultra raciste). Il aura fallu seulement ¾ de siècle pour voir la chienlie déferler dans les écoles, d’où elle n’est plus ressortie que pour des révolutionnettes sporadiques.
C’est l’échec même de cette conception, l’absence de direction et de dessein qui conduit aujourd’hui les populations sans repère à se jeter dans les paradis artificiels ou immatériels que sont la cocaïne du pauvre con et l’opium du peuple.
D’Enguell dit
Dōseikon dit :
16 juillet 2010 à 1:23
Or j’ai beau le relire, en aucun point je ne vois quelque prise de position de l’auteur de l’article en termes de progrès ou de décadence !
—
Quelques indicateurs, pourtant :
- Inconcevable
- assument librement
- l’influence apaisante
- compromis
- Même si (une des démocraties avancées au monde la plus traditionnelle et la moins laïque).
M’enfin, je dis ça…
carredas dit
Dōseikon dit :
16 juillet 2010 à 1:23
” C’est tout de même frappant, cette incapacité à lire correctement un texte !
Ça commence avec Franz (« Juger de l’avancement d’un pays […] »), et ça se termine par hathorique (« Les progrès démocratiques se mesurent à l’aune de la sexualité homosexuelle […] ») et quelques autres qui parlent de progrès, progressisme, avancée sociale, que l’article (mauvais certes) mettrait en avant.
Or j’ai beau le relire, en aucun point je ne vois quelque prise de position de l’auteur de l’article en termes de progrès ou de décadence ! ”
Comme il ne s’agit pas d’un commentaire de texte sur table noté mais de libres réactions à un article, les intervenants commentent autant les commentaires que l’article lui-même d’où certaines digressions…
Dans votre première intervention, vous avez relevé et commenté une phrase de Alpin comme un prof relève une faute de raisonnement et maintenant vous sermonnez ceux et celles qui ne lisent pas correctement un texte…
Vous jugez l’article mauvais, alors dites en quoi vous le trouvez mauvais plutôt que de donner des leçons aux mauvais élèves que nous sommes, vous êtes journaliste vous aussi ?
Alpin dit
Les USA ont aussi certains traits traditionnels,mais le plus traditionnel d’entre eux est
un souci vigoureux de la liberté d’expression la preuve en est ce dernier texte
de loi pour défendre leurs citoyens(nes) de l’arbitraire idéologique,ce qui irait aussi
bien avec la laïcité:
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jul/14/senate-judiciary-committee-speech-act
Dōseikon dit
C’est tout de même frappant, cette incapacité à lire correctement un texte !
Ça commence avec Franz (« Juger de l’avancement d’un pays […] »), et ça se termine par hathorique (« Les progrès démocratiques se mesurent à l’aune de la sexualité homosexuelle […] ») et quelques autres qui parlent de progrès, progressisme, avancée sociale, que l’article (mauvais certes) mettrait en avant.
Or j’ai beau le relire, en aucun point je ne vois quelque prise de position de l’auteur de l’article en termes de progrès ou de décadence !
hathorique dit
je proteste
Ainsi donc, dans ces pays d’antipodes nord et sud, les progrès démocratiques se mesurent à l’aune de la sexualité homosexuelle de ces Mesdames, bientôt un spéculum pour en mesurer les avancées cliniques et politiques afin de garder le Cap ouvert à tous les vents de la modernitude .
selon les posts il semblerait par ailleurs que l’une des informations est inexacte
de quoi fausser la démonstration.
Merci à Alpin pour ces intéressantes précisions bien plus documentées que l’article et qui nous en apprend davantage sur le protestantisme