Comments on: La beauté est un droit

By: Venik

Venik — Tue, 14 Apr 2009 06:27:10 +0000

@ramon mercader

“mon brave” (c’est comme ca qu’il faut dire ?),je ne raisonne pas,je laisse ca aux Argentins surdoues,je constate seulement,et avec etonnement, que vous etes sorti de la cage.

By: AVERELL

AVERELL — Mon, 13 Apr 2009 19:37:02 +0000

Votre courrier du jour à “Joëlle” m’a bien fait rire. Je ne connaissais pas cette histoire de merde géante responsable d’un accident. Vous avez raison – ou, tout au moins, je partage votre avis – lorsque vous écrivez que l’art qui restera est l’art qui a pour socle une sensibilité religieuse, une vraie sensibilité religieuse et non du simili comme notre époque en promeut si volontiers. Vous avez raison – plus précisément, plus modestement, je suis d’accord avec vous. J’aimerais toutefois que vous me précisiez ce que vous entendez par “sensibilité religieuse”, sans long développement, en citant des noms, simplement ; je pense que nous sommes d’accord, mais à tout hasard… Êtes-vous d’accord ? Je commence : un artiste contemporain que je considère comme religieux : Christian Boltanski. Il est fasciné par les archives – les archives, le plus fabuleux des continents –, il interroge la mémoire – et, en cela, je le vois comme un frère de Georges Perec. Je vous donne d’autres noms qui me sont chers : Daniel Spoerri, Jannis Kounellis. Mais j’arrête là !
P. S. Il me faudrait citer les artistes de l’art brut ; ne sont-ils pas religieux, eux, et si sincèrement, si intensément ?

By: ramon mercader

ramon mercader — Mon, 13 Apr 2009 18:15:15 +0000

@ joëlle
pas pour une analyse psychiatrique de l’art ,plutot psychanalytique
mais bon,l’essentiel c’est de pouvoir rigoler dans une exposition d’art contemporain, qui est le résumé ,à de rares exceptions près ,de tout ce que notre civilisation arrive à produire de pompeux,pompé ,péteux ,pédant.
parfois une bonne tranche de rigolade remettrait tout ça à sa place (dans les chiottes en entrant ,comme l’état ,ainsi que l’écrivaient les anarchistes il n’y a pas si longtemps)
l’art qui dérange ,celui qui interpelle ,celui qui survivra ,c’est l’art religieux,toute cette figuration qu’on retrouve en creux à tous les niveaux lorsqu’on analyse une oeuvre ou lorsqu’on la regarde tout bonnement
et les seuls artistes contemporains qui survivront (qui seront exposés ou discuttés ou dont on fera des rétro,mais pas demain,dans 50 ou 100 ans )ce seront ceux qui auront eu une sensibilité religieuse “quelque part” et qui auront commencé par du figuratif
que restera-t-il de yann fabre dans 10 ans lorsqu’il aura finit de faire pisser des acteurs à poil sur scène,lorsqu’il aura finit d’exposer un lombric géant pourvu de sa tête (sa tête à lui ,fabre ,imaginez la transsssgressssion ,le messsage,la novation,la révélation)?
que restera-t-il de wim delevoye lorsque sa machine à merde (cloaqua ,authentique ,une vraie machine à merde,comme si on y était ,franchement vous ,moi ,le premier venu ,déféquons tous les jours ,a-t-on besoin qu’on nous le rapelle?)sera hors d’usage,lorsque ses cochons tatoués (ze farm ,pour ceux qui ont loupé le jouissif épisode ou ce brave barbouilleur engraissait ,tatouait,réengraissait ,filmait ,sacrifiait,écorchait ,tannait puis exposait des porcelets ,qui ,ma fois n’en demandaient pas tant ) seront bouffés par les mites?
que restera-t-il d’andrès serrano (pas le meilleur du capital génétique sud-américain ,brave venik)lorsqu’on se sera fatigué de contempler ses photos de cadavres piqués dans des morgues new-yorkaises,ou lorsqu’on sera fatigué de voir ses photos de merde géantes?(décidemment ,la merde est une obsession de l’art contemporain,tenez ,il y a bien 8 ou 10 mois ,une sculpture représentant une merde de chien géante ,gonflable ,exposée en suisse à l’occasion d’une biennale quelconque -pour une fois c’est pas le contribuable français qui a payé-a rompu ses amares sous l’action du vent ,et a dévasté une école primaire en retombant ,comme quoi ,elle n’était pas si bien gonflée que ça ,pas de victime heureusement,sinon ,que dire ?”madame ,votre mari, le factotum de l’école ,a été tué par une merde de chien géante”)
on peut lire deux ou trois ouvrages pour se convaincre de l’innanité de tout celà
tous les muray ,déjà ,jean clair aussi (un peu) ou alors essayer de retrouver sur internet ,une série d’épisodes à suivre par le fil “la pyramide des besoins”

By: ramon mercader

ramon mercader — Mon, 13 Apr 2009 17:45:27 +0000

@ venik
mon brave ,si vous sonnez justine avec l’accent espagnol, ça nous donne “rustine !” ,ce qui ,vous en conviendrez ,augure mal de votre raisonnement ,on peut dire qu’il roule sur la jante

By: Joëlle

Joëlle — Mon, 13 Apr 2009 13:35:35 +0000

@ Venik
Il n’y a pas grand chose qui me dérange, mais je ne vais pas être capable de soutenir longtemps une conversation théorique sur l’art. La philo et moi, ça fait 2.
Non, je voulais simplement regretter que l’art actuel se présente trop souvent comme une expérimentation originale en désaccord avec le sentiment du beau tel qu’il est répandu dans la majeure partie du public. Et de plus je désapprouve qu’on traite de réac quiconque se permet d’avoir un doute sur la qualité de cet “art”.
@ Ramon
J’ai réfléchi après avoir écrit : peut-être que vous avez raison et qu’il y a un intérêt à une approche psy de l’art., mais alors on n’est plus vraiment dans le commentaire artistique. Ce n’est pas nouveau, Freud l’a fait.

By: Venik

Venik — Mon, 13 Apr 2009 11:15:27 +0000

Mercader:
-il est argentin,le meilleur du capital génétique et intellectuel de l’amérique du sud (à mon sens,ce qui,evidemment est subjectif)

Justine !!..

By: ramon mercader

ramon mercader — Mon, 13 Apr 2009 10:49:22 +0000

@ joëlle
bien au contraire ,il faut expliquer l’homme par l’oeuvre
d’ailleurs ,les écritures ne disent pas autre chose “c’est à ses fruits qu’on reconnait l’arbre” citation que le professeur choron reprenait ainsi “au jour du jugement dernier on te dira quels sont tes actes ,et non qu’est ce que tu bois?”
et puis quelqu’un qui veut faire oeuvre (comme on écrit dans les bouquins bien policés,dans les plaquettes laborieusement annonées par les commissaires d’exposition-enfin une profession qui ne se cache plus ,commissaire,et le fait que ce soit d’exposition ne change rien à l’affaire-) s’expose nécéssairement à être analysé ,critique ,fouaillé dans ses tréfonds
pour ségui on peut lui consentir une certaine richesse psychiatrique,un certain intérêt ,une bonne brouettée de fantasmes qu’il nous déverse,vlan,sur les orteils ,ça interpelle comme on pouvait lire il y a encore 10ans
combaz aussi à la limite
mais buren…..
quels fantasmes peuvent habiter la psychée d’un type qui reproduit à l’identique des colonnes grimées en ticket de métro?
sinon l’obsession de répétition maladive,l’arythmomanie?
et croyez moi ,dans la majorité des cas l’arythmomanie est un des précurseur des manies ,les autres les vraies ,celles qui vous collent à l’hp en peu de temps
j’ai pas souvenir d’un maniaque ,un vrai qui aie réussit à garder une vie sociale ,à vendre des daubes et des installations et à beugler parcequ’on les négligeait (ce qui est son cas,en 2006 ,il a initié un mouvement de conservateurs pour restaurer les colonnes de b..,au motif qu’il lui restait un droit dessus.quel droit ,pignouf? hormis celui du dictateur qui ne s’estime pas assez rétribué ,car tout est là,l’oeil rivé sur le cash flow et un autre sur la liste des artistes “officiels” et ça veut faire oeuvre? je me marre!)
hé bien oui ,causeuse joëlle ,j’ai une raison personnelle de parler de segui (antonio) ,elle est exposée ci dessus ,mais bon,résumons sinon,on s’en sort plus
-il se coltine une pleine brouette de fantasmes rigolos à interprêter
-il est assez monochrome ou juxta monochrome ce qui peut faire penser à une imprégnation médicamenteuse (dérivés iodés ,cordarone,toussa,toussa,vous voyez….)ou à une pathologie héritée liée au sexe (daltonisme,toussa ,faidra lui faire le coup des tables d’ishihara)
-même un peu célèbre ,il ne nous prend pas encore la tête comme les autres clowns cités en infra
-il est argentin,le meilleur du capital génétique et intellectuel de l’amérique du sud (à mon sens,ce qui,evidemment est subjectif)

By: Venik

Venik — Mon, 13 Apr 2009 10:29:59 +0000

@Joelle

Merci d’intervenir.Je ne saisis pas tout tres bien mais je vais essayer:
- d’abord les Anciens ne sont pas et n’etaient pas les Reacs.Ce sont les Modernes qui les nomment-ou les nommaient ainsi pour les discrediter.
- qu’est-ce-que “des decennies de langage autoritaire”? vous parlez de quel pays,de quel temps? Je ne comprends pas du tout,sincerement.
- Fluxus etait resolument modernes,pourquoi pas.
- la division Anciens/Modernes,concernant donc une “guerre du gout” s’etant deroulee a Paris (mais pas seulement) vers la fin du 17 eme (mais pas seulement),entre les defenseurs de l’Antiquite comme modele de travail et de reussite et les Modernes qui faisaient la promotion surtout des sciences modernes(astro,biologie) et affirmaient ne pas avoir besoin de l’aide des Anciens,c’est-a-dire de lla reference a l’Antiquite,offre une grille de lecture possible et interessante pour la comprehension des debats de societe actuels ou de ces 20 dernieres annees ou plus.Le clivage est toujours d’actualite a mon avis,et il n’est PAS reducteur,contrairement a ce que vous craignez.
Il n’y a pas de schematisme non plus: entre A. et M. il y a toute une gamme de nuances,de positions(deja au 17 eme siecle).
Si le manicheisme,les cliches vous derangent,Joelle,nous n’avons qu’a,vous et moi,nous efforcez de les eviter.
Bien a vous.

By: Joëlle

Joëlle — Mon, 13 Apr 2009 10:10:55 +0000

Venik, ne croyez-vous pas qu’après des décennies de langage stéréotypé et de doctrine autoritaire, il serait enfin temps d’abandonner ce clivage : modernes contre réac?
Ce qui est moisi, c’est cette manière de penser et d’exclure. En art plastique, on sait ce que ça a pu donner.
J’ai un Musée d’art moderne à 500 m de chez moi, je n’y vais pas pour le plaisir, juste pour me tenir au courant, et encore pas souvent. Je me souviens d’une expo Fluxus, je me souviens d’installations de Buren et d’autres…..mais je ne garde pas vraiment de “bons” souvenirs (sauf exceptions).

By: Venik

Venik — Mon, 13 Apr 2009 08:20:49 +0000

Fumaroli ne fait qu’appliquer a notre temps ce qu’il decrit dans son essai: ‘La Querelle des Anciens et des Modernes”
Il est avec les Anciens pour la transmission et la re-creation.

By: Joëlle

Joëlle — Sun, 12 Apr 2009 14:53:55 +0000

Si j’ai bien compris : 2 grandes idées dans l’interview :
- l’art contemporain ne combat plus rien
-le grand art est démocratique.
Pourquoi spécifier le “grand art”? Déjà, l’expression est un peu gênante. Il y aurait le grand et le petit, le vrai et le simili. C’est l’époque justement qui a créé la confusion, en incorporant toues les formes d’expression dans un ensemble dévalué.
Sinon, que l’art soit démocratique, c’est l’évidence même. Je dirai, à la limite, que la beauté est un besoin vital pour tous, qu’elle aide à vivre et même à supporter les inégalités sociales. Ce n’est pas si grave que le roi puisse, lui seul, se faire construire le château de Versailles, si tout le monde a le droit de jouir de sa vue et, partiellement, de son espace. C’est peut-être pour ça d’ailleurs que la diffusion de l’art est peu supportable aux radicaux et que la destruction de la beauté fait jouir tous les intégristes.

By: Joëlle

Joëlle — Sat, 11 Apr 2009 11:12:19 +0000

@ramon
Quand je disais “le connaissez-vous?”, je voulais juste savoir si vous aviez une raison personnelle de parler de cet artiste.
En fait, je viens encore de m’informer,et je me rends compte qu’Antonio Segui a déjà une bonne notoriété : rétrospective au Centre Pompidou en 2005. Personnellement, je ne le connaissais même pas de nom jusqu’à aujourd’hui. Je le trouve intéressant, peut-être moins dans ses dernières œuvres (depuis 2000). A voir plus précisément.
Ses influences, dit-on, n’ont rien à voir avec ce à quoi je faisais allusion, pourtant je reste sur mon impression : un dessinateur minutieux, un brin naïf. Bien sûr, il faut ajouter : une expression forte, et une vision éclatée et surréelle du monde.
Mais quant à faire une analyse sauvage de l’homme par l’œuvre, que voilà une mauvaise idée à mon sens. Est-ce qu’il y a des cas où cela a donné des résultats intéressants?
Bon, on n’est plus dans le commentaire de M. Fumaroli, il faudrait que je relise l’interview. Trop riche pour moi en une fois.

By: ramon mercader

ramon mercader — Fri, 10 Apr 2009 20:05:39 +0000

@ joëlle
le connaître est un bien grand mot
connait on vraiment quelqu’un?
son oeuvre?
non,ce qui me semble familier,et sympathique en lui,n’est ni sa maladresse dans le dessin des personnages ,ni la quasimonochromie ,ni cet aspect hérité de la bande dessinée ,mais plutot cette obsession des chapeaux ,et des regards fuyants
un vrai régal pour un psychanalyste!
on peut déjà broder sur le complexe d’infériorité du personnage qui passe en lançant un regard en coin,s’agit-il d’une autofiction sur l’argentine des généraux(la grèce était moins galonnée ,il n’y avait que des colonnels)ou une fine allusion à la délation citoyenne sous forme d’une méfiance quasiontologique ,ou une reference à brassens (les zamoureux qui s’foutent pas mal des regards zobliques des passants zonèttes ,losqu’ils s’embrassent sur les bancs publics)
parlons ensuite de l’homme perdu dans ces espèces de labyrinthes ,en vue éclattée ,une vocation architecturale mal digérée?un hommage dissimulé aux facteurs d’icones slaves?(regardez bien une icone,et aussi un tableau religieux du bas moyen âge,regardez sa perspective éclattée ,c’est ce que j’avais envie d’écrire à durcet,mais je suis persuadé qu’il n’aurait rien pigé)la nostalgie des maisons que font les filles dans les jardins avec des petits cailloux?(vous savez lorsqu’il est interdit d’enjamber les murs ,un peu comme la fondation de rome. je me comprends)
enfin ,le chapeau ,omnipresent ,une terreur de la calvitie?une nostalgie d’un monde où on se définit par ses accessoires?(à ce titre,en amerique latine,societé assez compartimentée,l’accessoire est roi) une volonté de dissimulation?
l’allonger sur le divan du docteur freud,un délice!

By: Joëlle

Joëlle — Fri, 10 Apr 2009 12:54:04 +0000

@ramon mercader
Je ne connaissais pas Antonio Segui. Je le trouve, d’après les images que je vois sur internet, un peu entre les dessins des codex précolombiens et les dessins à la ligne claire d’Albert Dubout.
Vous le connaissez?

By: ramon mercader

ramon mercader — Thu, 09 Apr 2009 17:37:04 +0000

@ durcet
lisez le causeur ci dessous,il a presque tout bon
vous ,par contre………
et ,souvenez vous ,l’art vit de contraintes et meurt de libertés
en conséquence ,si tout est permis..
l’art pictural ,le seul le vrai ,l’unique ,s’est arreté avec les facteurs d’icônes orthodoxes

By: AVERELL

AVERELL — Thu, 09 Apr 2009 11:11:38 +0000

Marc Fumaroli ! Je découvre ce nom sur “Causeur” alors que je viens d’annoter un article dans la presse espagnole, article signé Marc Fumaroli et qui rend compte de la parution d’un essai : “Tocqueville” de Lucien Jaume. Je me suis promis de l’acheter.
Mais j’en viens à l’interview. Marc Fumaroli commence ainsi : “J’admire ces artistes qui ont réussi à faire vivre la peinture, la sculpture, l’architecture alors même que tout allait dans le sens de l’industrie, de la massification, ce que j’appelle l’image éphémère. Ils ont mené un magnifique combat”. Cette considération me préoccupe. Elle repose sur une vision que je ne partage pas. L’industrie a permis à l’art – aux arts – une formidable ouverture. Je ne crois pas qu’ils doivent être opposés. Certes, la création littéraire et artistique suppose un héroïsme : il faut s’être mis devant la page blanche ou le bloc de marbre pour comprendre que le mot “héroïsme” n’est en rien usurpé. Mais lorsque l’art (l’artiste) est opposé à l’industrie dans une sorte de composition allégorie et, dois-je dire, grandiloquente, je m’étonne. Certes, il fallait que les artistes évaluent ces possibilités offertes par l’industrie et qu’ils les disent ; le “magnifique combat” est là et nulle part ailleurs, et c’est peut-être ce que veut nous dire Marc Fumaroli. Si tel est le cas, nous sommes d’accord. Toutefois, je crois lire dans la réponse à la première question d’Elizabeth Lévy un ton à la Chatterton qui me dérange ; il me dérange d’autant plus que ce roman m’a beaucoup ému lorsque j’étais enfant. Et que le mot “industrie” soit immédiatement suivi du mot “massification” (sa charge idéologique et polémique) porte préjudice au premier, un mot neutre à sa manière.
La réponse à la troisième question d’Elizabeth Lévy. J’apprécie la distinction opérée entre art moderne (un art héroïque, David opposé à Goliath, le Goliath de l’industrialisation) et art contemporain (un art qui ne combat plus rien et qui n’est qu’un pur produit du système). Seulement, je vois une complication. L’une des particularités de notre système est son pouvoir de récupération ; et comme ce pouvoir de récupération se fait toujours plus frénétique, la distinction art moderne / art contemporain devient très difficile à délinéer. A moins d’une solide culture artistique (histoire de l’art), on en vient vite à prendre les vessies pour des lanternes et inversement. Plus encore, il faudrait savoir débusquer ce qu’il y a d’art moderne dans l’art contemporain, un art qui apparaît comme produit du système… parce qu’il a été récupéré, et très vite. L’art contemporain est-il dépourvu de tout héroïsme ? N’y a-t-il pas de l’art moderne dans l’art contemporain ? Doit-on s’employer à opposer ainsi, dans le seul but de grandir une époque en amoindrissant celle qui la suit ? En vous lisant j’ai même l’envie de vous dire : “Ces artistes du post-modernisme sont de purs produits du système ? Et bien soit ! Dans ce cas, vive le Système !” On peut certes s’attaquer au snobisme (ce snobisme qui fait se pâmer les fonctionnaires de la culture, ministres en tête, et une certaine frange (j’allais écrire “fange”) de la bourgeoisie), à l’inanité de bien des revues, au système des galeries et j’en passe, en un mot au système, mais il n’empêche, les artistes du post-modernisme (ils sont aussi des héritiers du modernisme) qui sont un stimulant pour l’œil et l’esprit – en un mot, des révélateurs – ne manquent pas.
Vous dites que le modernisme s’achève avec Picasso et Bacon. Je ne suis pas d’accord. Vous opérez une distinction à la fois historique (après Picasso et Bacon commence autre chose, de l’art qui ne combat plus rien) et morale (opposition d’un art qui combat et d’un art qui ne combat pas). Or, avant et après ces deux peintres (mais pourquoi eux plus que d’autres ?), il y eut (et peut-être y a-t-il encore ?) de l’art héroïque (je reprends un mot qui, en la circonstance, ne me plaît guère) et de l’art pur produit du système. Les eaux se mêlent. Il me semble par exemple que le Happening (Performance), cette forme d’expression née à la fin des années 1950, est chargé d’énergies incalculables, que l’on peut y voir une lutte contre Goliath, pour reprendre votre image. Je ne crois pas qu’Hermann Nitsch ou Rudolf Schwazkogler, que Gina Pane ou Marina Abramović soient de simples produits du système, et je pourrais couvrir cette page de noms (me recentrer ainsi sur des individus et non plus m’en remettre exclusivement à des tendances et à des courants) pour infirmer l’assertion selon laquelle depuis Picasso et Bacon le temps des héros est révolu. Et puisque nous en sommes à donner des noms, je vous donne celui de Daniel Buren, un pur produit du système, lui, de l’Etat culturel, nous sommes d’accord. Il n’a pas été récupéré, il est né dans le giron de l’Etat culturel, un phénomène assez particulier à la France ; et, sur ce point, je partage sans la moindre réticence vos analyses et vos colères. A ce propos, l’Etat ne devrait jamais intervenir dans la vie artistique d’un pays ; jamais, pas une subvention, rien ; je suis certain que la créativité s’en trouverait dynamisée, plus libre, au lieu de s’emberlificoter dans des querelles diverses, absolument épuisantes, avec prolifération de petits lobbies. De l’argent de l’Etat pour restaurer un monument, pourquoi pas ? Pour subventionner une troupe de théâtre, non ; ce soin doit être laissé à l’initiative privée qui viendra ou ne viendra pas, qu’importe ! Je dois confesser de honteuses inclinaisons anarcho-capitalistes qui ne peuvent s’accommoder ni d’André Malraux ni de Jack Lang. Les dénominations “Ministre de la Culture” ou “Ministère de la Culture” seraient risibles si elles n’étaient déjà une abomination.
La réponse à la troisième question d’Elizabeth Lévy m’a longuement retenu. Et je crois avoir un élément de réponse à la question que se pose et que nous pose Marc Fumaroli. La fascination qu’exercent les musées (ces choses tout compte fait très récentes) tient en partie à ce qu’ils invitent à des rêveries sur le temps, ce mystère total. Et il n’est pas exagéré de dire que plus une chose est ancienne plus elle est belle – plus nous la percevons comme belle. Nous sommes portés au-delà de tout critère objectif (mais à ce sujet y en a-t-il ?) à juger comme plus belle une production du lointain passé que du proche passé, ou contemporaine. Un biface moustérien nous émouvra moins qu’un chopper simplement parce qu’il est plus récent que cette pierre aménagée en quelques coups grossiers. C’est peut-être aussi ce qui peut faire juger le modernisme comme supérieur (héroïque !) au post-modernisme, une distinction qui offre toutes les commodités d’une distinction mais qu’il faudrait bousculer. Elle me semble par exemple plus hasardeuse que la suivante : impressionnisme / post-impressionnisme.
On a tendance à considérer que l’histoire du monde est l’histoire d’une chute, que l’héroïsme et tant de nobles qualités appartiennent au passé, et définitivement. Or, j’ai appris à me défier de ce pessimisme (qui parfois n’est qu’une posture) sans pour autant emboucher la trompette des lendemains qui chantent. C’est simple, il faudrait que nous soyons des dieux, que nous soyons capables (sous l’effet d’un prodigieux effort mental) de mettre entre la chose et nous une distance telle qu’elle nous émeuve enfin. Peut-être y parvient-on sous l’effet de certaines drogues… Il me faudra essayer.
Marc Fumaroli : “Au départ, je me suis interrogé sur le rapport entre les images que l’on voit dans la rue, sur les écrans, sur les portables, et celles que l’on montre dans les musées”. Je m’interroge souvent sur ce rapport et je crois que, tout simplement par manque de recul, nous sommes de très mauvais juges de notre époque. Car enfin, nous tombons en pâmoison devant des images publicitaires du temps des grands-parents, nous les jugeons belles, sans qu’elles soient nécessairement signées Charles Loupot ou Cassandre, Charles Léandre ou Benjamin Rabier (il nous reste La Vache qui rit !), des images que nos grands-parents, probablement pas moins sensibles que nous, regardaient comme nous regardons les images qui nous entourent, avec indifférence. Il faudrait que nous soyons capables de regarder le présent avec le regard rétrospectif, ce qui, je le redis, n’est donné qu’aux dieux.
Je vous quitte, une bouteille de malaga m’attend, une bouteille dans le fond de laquelle je trouverai peut-être ce regard, une bouteille qui fera de moi un dieu, le temps d’un soupir.
On me pardonnera ce ton, je ne veux en aucun cas susciter de la polémique, mais je ne puis taire ce qui me préoccupe. Certains livres de Marc Fumaroli sont parmi mes livres de chevet, dont l’admirable “Chateaubriand : Poésie et Terreur”.

By: durcet

durcet — Thu, 09 Apr 2009 04:01:49 +0000

@ ramon mercader
non mon cher, ni combas ni erro mais des gens dont vous ne connaissez sans doute même pas le nom parce que de toute évidence, vous n’avez pas grand chose au fond de la rétine, c’est d’ailleurs ce qui vous autorise à critiquer l’art contemporain dans son ensemble. “Si je ne comprends pas, si je ne ressens rien, c’est donc que c’est nul”… Je vous rassure, vous n’êtes pas le seul à émettre ce genre d’âneries, c’est l’attitude de la grande majorité. Moins ils y entravent, plus ils jugent et pérorent…

By: ramon mercader

ramon mercader — Wed, 08 Apr 2009 15:10:27 +0000

@ durcet
sous un glorieux pseudo ,je bidonne avec allégresse des oeuvres improbables ,toutes aussi nulles à chier les unes que les autres ,appliquant donc à la lettre le precepte “pas de discrimination,vous êtes tous des artistes”
lorsque mes déflagrations picturales sont assez grandes ,ma femme les expose dans notre manoir (comprennez par là que je n’ai nul besoin de les vendre,ni de reconnaissance sociale),parfois aussi ,lorsque mes amis s’invitent ,ils repartent avec une abomination sous le bras
le malheur c’est que je leur recommande de me les retourner une fois l’an,et que ça finit en immolation rituelle (le jour de mon saint patron ,tartuffe des jobards ),au grand dam de ma femme qui pretend que je rechauffe la planète
de temps en temps ,un critique d’art égaré repart sous les quolibets de ma famille et de mes gens attroupés pour moquer l’idiot qui a eu la révélation du génie méconnu du siècle à venir (il est vrai que je costume le fils de mon metayer qui joue l’idiot à merveille pour l’arrivée du parisien)
et sinon ,de votre coté ,ça roule?
prêt à défendre combas ,erro et les autres?
un seul pourrait peut être sortir du lot ,pas grace à ses qualités picturales (grands dieux! non !) mais à cause de ses obsessions ,antonio segui
cherchez pas

By: durcet

durcet — Wed, 08 Apr 2009 11:45:56 +0000

@ ramon mercader
Où en êtes vous resté? A Van Gogh? Non, vous avez poussé un peu plus loin? A Picasso? A Bacon, quel grand prodige! A Kieffer? Là, vous m’épatez…

By: Venik

Venik — Wed, 08 Apr 2009 11:40:28 +0000

Piree: “..car ce qu’ont dit de la vraie république athénienne des auteurs aussi variés qu’Aristophane et Xénophon a de quoi en donner, aux hellénistes adolescents, une idée peu flatteuse,au plan politique”
Ils parlaient de la transformation des moeurs qu’ils jugeaient decadents,pas de la Republique elle-meme,dont l’honneur consistait justement a tolerer les satyres d’Aristophane sur Cleon par exemple,et ce en tant reel.C’est de cet esprit critique que les ados hellenistes doivent s’impregner il me semble.Sinon,il ne reste qu’a dire qu’il n’y a jamais eu de vraie democratie,meme pas a Athenes,donc tous pourris,etc..(et on a les 400).C’est la defense Poutine face aux critiques occidentales!
(ou alors vous ai-je mal lu?)