L’insupportable monopole d’Internet Explorer
Le navigateur de Microsoft ne sert qu’à télécharger Firefox
Publié le 25 mai 2012 à 15:30 dans Produits
Mots-clés : Firefox, Internet Explorer, Microsoft
Une vieille blague de geek pose la question suivante :
« – À quoi sert Internet Explorer ?
– À télécharger Firefox »
Il faut dire les choses telles qu’elles sont : Internet Explorer de Microsoft est de loin le plus mauvais des navigateurs internet que vous puissiez utiliser pour vous promener sur l’horrible toile sauvage et dérégulée. C’est lent, d’une ergonomie plus que moyenne et, y compris sur des ordinateurs de type PC, il n’y a aucun intérêt à l’utiliser au détriment d’un logiciel concurrent.
Du coup, la plupart des nouveaux acquéreurs d’une machine équipée du système d’exploitation de Microsoft1 se précipitent pour lancer Internet Explorer afin de télécharger un navigateur plus à leur goût. C’est simple, rapide et – cerise sur le gâteau – parfaitement gratuit.
Or, cela fait plus d’une décennie que nos bons politiciens, qui n’ont, pour la plupart, jamais mis les pieds dans une entreprise et ne gardent dans le meilleur des cas qu’une vision très scolaire de la concurrence, se sont mis en tête de « briser le monopole de Microsoft ». Invariablement, les éco-analphabètes qui nous gouvernent nous ressortent le bon vieux coup de la « concurrence pure et parfaite »2 comme si la domination toute provisoire d’une entreprise sur un marché était comparable au monopole de la Sécurité Sociale sur la santé. Du Département de la justice des États-Unis jusqu’à notre très technocratique Commission européenne, on ne définit le monopole que par l’exclusivité de la vente d’un produit; LU étant ainsi en situation de monopole sur le Petit Beurre3.
Après des années de procédures qui ont sans doute permis de nourrir quelques milliers de fonctionnaires et d’hommes de loi à nos dépens, les propriétaires d’un ordinateur géré par Windows ont remarqué qu’Internet Explorer était toujours là, prêt à remplir sa mission paradoxale : télécharger gratuitement un autre navigateur. Vous avez peut être aussi noté qu’on entend moins parler de l’insupportable mainmise de Microsoft sur Internet. C’est qu’assez étrangement, il faut bien le dire, les consommateurs n’ont pas attendu le législateur pour faire leur choix : la part de marché d’Internet Explorer s’est effondrée, passant de 86% en avril 2002 à un peu plus de 18% aujourd’hui. Aujourd’hui, les nouveaux numéros 1 mondiaux du domaine sont Chrome de Google (38,3%) et Firefox de Mozilla (35,8%)4.
Dans les années qui viennent, les politiciens qui cherchaient des poux dans la tête de Bill Gates au nom d’une conception très approximative de la libre concurrence seront sans doute les premiers à réclamer des politiques protectionnistes et une priorité sur les contrats publics au nom de la « préservation des emplois ». Nous voilà bien barrés…
*Photo : mr.throk
- Qui n’est autre que Windows. ↩
- Pour mémoire, la « concurrence pure et parfaire » est une des hypothèses volontairement simplificatrices posées par les théoriciens néoclassiques dans leurs tentatives de modélisation de l’économie de marché. ↩
- Mais aucune procédure pour abus de position dominante n’a encore été déclenchée. ↩
- Les chiffres ici ↩
Participez au développement de Causeur, faites un don !
A lire aussi
-
Laissez mourir Jodia Arias
Chaise électrique : le pro-choice nouveau est arrivé
Théophane Le Méné
-
Thilo Sarrazin : L’islam est un obstacle au métissage
L’ancien dirigeant de la Banque d’Allemagne publie un essai très alarmiste sur l’immigration
Daoud Boughezala
-
Touche pas à la femme belge !
Dernières nouvelles du multicu
Eugénie Bastié
-
L'auteur
Georges Kaplan est libéral.
-
Plus
La rédaction de commentaires nécessite d'être inscrit
17agatha dit
@G Kaplan,
Sur le Point n°2075, l’économiste Pierre-Antoine Delhommais, libéral classique selon WiKipedia, et qui donc devrait avoir votre sympathie, écrit ceci à propos des groupes américains dont Microsoft :
“..l’année dernière, quand les US avaient perdu leur triple A, une petite poignée de groupes américains, dont Microsoft et ExxonMobil, avaient en revanche conservé le leur…géants …réalisant des hyperprofits…ils sont aussi protégés des aléas de la conjoncture américaine par leur diversification géographique. Ce sont enfin des groupes dotés, comme on dit, d’une “gouvernance” forte, capable notamment de répondre rapidement à des situations de crise.”
Je n’ai pas l’impression qu’il se trompe.
Boomer dit
Les “chiffres ici” en note infra ne mènent à rien. Alors que ce site-ci affirme lui qu’ Explorer mène toujours à 54% :
http://www.netmarketshare.com/2012/04/01/Internet-Explorer-Gains-99-percent-in-March
Mais méfions-nous des statistiques. Surtout quand on veut leur faire dire quelque chose…
agatha dit
@GK,
Vous continuez à dire qu’IE a été “tué”. Quand on détient encore plus de 50% de parts de marché, est-ce qu’on est tué ou pas? Je vous ai donné mes références (très sérieuses, à la meilleure source), et vous raisonnez toujours à partir de votre chiffre erroné de 18%!
Sophie dit
A votre place, je ne m’inquiéterais pas trop des données personnelles collectées par Google pour nous envoyer de la pub, ça n’a pas l’air de marcher très fort.
Par exemple, je reçois de la pub en flamoutch (que je n’entrave pas) et qui me propose de rencontrer des jeunes femmes de ma région????? Qu’en ferais-je? Je me le demande.
De même, ma benjamine qui pèse 40kg tout habillée reçoit quant à elle de la pub pour de la lingerie grande taille.
Donc avant qu’ils prennent possession de nos cerveaux, faudra déjà qu’ils s’en procurent un…
A mon avis, ça nous laisse du temps.
pirate dit
mdr ! En effet et je plussoie de la même façon au sujet de Facebook qui est censé violer notre intimité toutes les secondes et nous vendre au grand capital marchant et vorace. A un moment j’étais sérieux emmerdé par les pubs pour célibataire où des bimbos accortes me proposaient de faire des rencontres très wâwâ dans ma région. J’ai mis comme statut que j’étais veuf plus aucune pub n’a osé dérangé mon deuil. Je recois juste des trucs pour des jeux vidéos foireux, gagner e l’argent d’un coup de baguette magique ou m’acheter une bagnole alors que j’ai du mal à m’acheter un paquet de nouille. Oh bien sûr si je mate dans mes différentes boite mail, je trouve de la pub pour tout et parfois j’essaye de comprendre par quel miracle on en vient ici à me proposer une alarme habitation avec devis ou des bouquins France Loisir. Mais il suffit pour ca que je sois aller chercher une références ou un renseignement quelque part. De toutes manières, je fais comme tout le monde avec une boite au lettre, je la vide en jetant la pub sans jamais la lire.
Mes données personnelles sont stockées par Big Google ? C’est vrai, une partie, et FB a quelques part dans ces bases de données des lettres d’amour et des échanges diverses et variés avec des inconnus de France et d’ailleurs. Mais si tu vérifie au pire tu vas savoir que j’écris, que je fréquente des auteurs underground, que j’ai plusieurs cv et plusieurs casquette, que j’ai participé à un jeu vidéo, et que je vis toujours à un endroit où je ne vis en réalité plus avec un numéro de tel qui n’existe plus. Et qu’à moins d’être l’objet d’un mandat internationale, surveillé par la DCRI, il n’y a pas la moindre chance que qui ce soit en sache plus sur ma vie actuelle, mon passé, mes amis.
ylx dit
“Les utilisateurs de Mac connaissent les difficultés liés au transfert de fichier d’un système à l’autre.”
…et bien d’autres problèmes encore. J’avais dit à ma fille qui brûlait de s’acheter un “macintosh” Apple très beau, très sexy “Tu verras , Apple, c’est une prison dorée. On y est très bien à condition de ne pas en sortir”. Quelques semaines plus tard “mais c’est infernal, je ne peux pas faire ci, ni faire ça ….”
ylx dit
lire “aussi bons, mais gratuits”
ylx dit
Evidemment , si une entreprise réussit trop bien c’est louche , car en fait c’est Satan qui tiend la main invisible du marché . La boucémissarisation a encore un bel avenir.
Soyons sérieux, les centaines de millions (bien plus sans doute) d’utilisateurs de Windows dans le monde – notamment en Chine, notamment tous ceux qui l’utilisent sans licence officielle, notamment les utilisateurs Pme et particuliers n’ont fait l’objet d’aucune pression commerciale. Ce système s’est imposé, parce qu’il était, de très loin, le meilleur au moment ou il s’est déployé. Et objectivement que représente le coût d’une licence Windows, la valeur de deux heures de mécanicien automobile ! A comparer au gain de temps, d’efficacité, de productivité sur sa durée d’utilisation ! Essayez aussi, par idéologie anti-Microsoft, de convaincre des personnes de votre entourage d’abandonner les solutions Microsoft ! Je dis solution car il n’y a pas que le système d’exploitation ! Il y aussi la suite bureautique devenue incontournable. Qui serait capable de se passer dans sa vie personnelle ou professionnelle d’un traitement de texte ou d’un tableur ? C’est tellement vrai que Apple avait dû passer un accord humiliant avec Microsoft, alors qu’ils étaient en guerre sur de nombreux sujets, parce que sans le logiciel bureautique Microsoft Office personne n’aurait accepté d’acheter un Macintosh…C’est toujours le cas !
Aujourd’hui, c’est vrai, Microsoft n’a pas de concurrent sérieux dans son domaine, sauf à utiliser des logiciels libres avec tous les inconvénients que vous signalez.
La morale de cette histoire serait donc que “quand une entreprise s’impose avec une technologie il n’y a pas d’autres solutions que de la combattre avec des produits aussi bons, mais moins gratuits!”
ps – je suis loin d’être un Microsoft-addict. J’ai été l’un des premiers acheteurs français de l’Apple ][ en 1982, puis du Macintosh en 1984, puis des premiers systèmes Unix utilisés hors Université. J’ai vécu enthousiasme ces 40 années de développement extraordinaire de l’informatique dans tous les domaines.
fabien dit
Je crois que vous vous trompez de débat : je n’ai pas critiqué la suprématie de Windows, mais l’usage qui en a été fait.
Pour autant, il ne faut pas se tromper : une des raisons du succès de windows (et d’excel), est la question de la compatibilité. Les utilisateurs de Mac connaissent les difficultés liés au transfert de fichier d’un système à l’autre.
Après, leur intelligence (une fois la concurrence tuée) a été d’améliorer leur système pour en faire le meilleur du marché (ce qui est effectivement le cas d’Excel aujourd’hui).
Pour ce qui est d’être incontournable, j’utilise aussi largement OpenOffice avec beaucoup de satisfaction.
Sinon, je n’ai pas de problème avec les entreprises qui réussissent. J’ai juste le souhait qu’elles le fassent honnêtement. Ce qui n’a pas été le cas de Microsoft à une époque.
Micout dit
“parce que sans le logiciel bureautique Microsoft Office personne n’aurait accepté d’acheter un Macintosh”
Ceci n’est évidemment pas exact, car si vous êtes un utilisateur du Macintosh de la première heure (comme moi) vous savez évidemment qu’Office n’existait pas à l’apparition du Mac, ni Windows (et pour cause !), que le premier tableur “moderne” (graphique-souris) a été Multiplan (de Microsoft) sur Mac bientôt remplacé par Excel (également sur Mac), Excel ayant ensuite été porté sur Windows qui, aux dires même de Bill Gates, devait s’inspirer au maximum du système d’Apple…
Georges_Kaplan dit
fabien,
“Abus de position dominante” ? Microsoft n’a rien fait d’autre que ce que font Apple ou Google avec leurs systèmes d’exploitation respectifs ou ce que fait Nespresso avec ses capsules. Dès la naissance de ce marché, chaque constructeur – principalement Apple et Microsoft – ont compris que leur intérêt bien compris était d’offrir un maximum de compatibilité entre leurs OS et les suites logicielles de l’autre : tout simplement parce que Apple ne voulait pas perdre les utilisateurs d’Excel et Microsoft ne voulait pas perdre ceux de QuarkXPress. De la même manière et pour les mêmes raisons Lotus 1-2-3 comme Netscape fonctionnaient parfaitement bien sur des plateforme Windows ; je le sais, je les ai utilisé. Si ces logiciels ont disparu, c’est tout simplement que Microsoft nous a proposé de meilleurs outils pour moins cher : Excel était une version nettement améliorée de 1-2-3 ; IE était tout simplement intégré au prix de Windows alors que Netscape était payant. C’est le choix des consommateurs. Votre “t’achètes mon produit ou je te casse les reins” n’existe que dans le discours de ces sociétés moins performantes qui, n’arrivant pas à faire que Microsoft, ont utilisé leurs connections politiques pour tenter se faire protéger.
Ainsi, ce qui a tué IE, n’est rien d’autre que ce qui a permit à Firefox ou Chrome de s’imposer : une meilleure proposition au même prix (i.e. en l’espèce, zéro euro). “Aberration économique” écrivez-vous ? Dans le premier cas, ce sont des utilisateurs qui mettent leur savoir-faire en commun pour développer un outil qui leur convient – en quoi est-ce abhérant ? Dans le second, c’est la première agence de pub mondiale qui vous offre toute une série de services gratuits parce qu’elle espère ainsi vous proposer de la pub ciblée et conforter ainsi sa position – en quoi est-ce abhérant ?
Oui, Google a accès à pratiquement tout ce que je fais sur Internet. Je sais ; ça fait parti du deal : j’accèpte ça – sachant que leurs motivations sont exclusivement commerciales – parce que ça me permet de disposer de leurs services pour rien. C’est mon choix ; libre à vous d’en faire un autre. Que Google cible mon profil de consommateur soit connu d’une entreprise qui cherche à me vendre des trucs, ça ne me dérange pas. Que ma vie privée soit surveillée par les fonctionnaires d’un gouvernement, ça me pose un énorme problème.
fabien dit
Je crois que votre vision de la suprématie commerciale de Microsoft est un peu idyllique.
Pour avoir dû passer d’1-2-3 à excel, je suis assez bien placé pour savoir qu’en l’espèce, 1-2-3 était largement mieux qu’Excel (ce qui n’était pas nécessairement le cas de Netscape vis à vis d’IE).
Après, si vous êtes conscients qu’avec Chrome vous installez un spyware, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes…
fabien dit
Je ne savais pas que votre libéralisme allait jusqu’à soutenir les abus de position dominante !
Le problème avec Microsoft, ce n’est pas tant qu’ils aient dominé le marché, mais qu’ils aient utilisé leur domination sur un secteur (les systèmes d’exploitation) pour tuer la concurrence sur les autres, ce qui n’est pas une vision très libérale de ces marchés. On est tout de même très loin de la “main invisible” quand un vendeur vient vous voir en disant “t’achètes mon produit ou je te casse les reins” !
C’est ainsi qu’ils ont pu tuer des entreprises qui faisaient des meilleurs produits, et à un meilleur prix, comme lotus pour les tableurs ou Netscape pour les navigateurs.
Il ne vous aura peut-être pas non plus échappé que le produit qui a tué Internet Explorer est une forme d’aberration économique : un produit gratuit, comme s’il n’y avait pas de coût à le produire ! C’est entre autre ce qui fait que Linux peine à se développer : arrivé à un certain niveau de complexité, il faut plus que de la bonne volonté.
En fait, ce que montre cet exemple, c’est surtout la lenteur des politiques à saisir les enjeux d’un moment. On s’attaque à Microsoft sur ses abus de position dominante qu’une fois que c’est trop tard, et que la concurrence a été ratiboisé.
Aujourd’hui, les données du problème ont évolué, et les politiques peinent toujours à suivre. Par exemple, la protection des données utilisateurs est un enjeu majeur, mais tout le monde s’en fout – ou presque. Et Google peut mettre sur le marché un Google Chrome qui lui permet d’avoir accès à tout l’historique de navigation de l’utilisateur en empêchant les systèmes de protection de fonctionner. Or le business de Google, c’est le datamining, c’est à dire l’atteinte à la vie privée.
Mais la vie privée est peut-être aussi une atteinte au Saint Libéralisme…
ylx dit
Le monde de brutes ultra-libérales – assoiffées de profit – que sont pour beaucoup les Etats-Unis, est aussi capable d’offrir à l’ensemble du monde ses technologies informatiques – qui participent beaucoup plus qu’on ne le pense aux progrès mondiaux de la productivité et de la croissance. Soit en vendant ses licences comme Microsoft (à des prix qui restent malgré tout dérisoires si on considère les services rendus ), soit en finançant ces services, devenus aujourd’hui irremplaçables, par la publicité comme c’est le cas de Google. Soit sans aucune contrepartie financière (ou symbolique ) comme Unix, ce génial système d’exploitation inventé il y a déjà 40 ans par deux génies Ritchie et Thomson qui est aujourd’hui au coeur de centaines de millions de “machines intelligentes” : celles d’Apple (macintosh, iPad, IPhone …), tous les Android concurrents et une quantité de petits systèmes intelligents.
Il est remarquable que des groupes de programmeurs indépendants aient été formés aux Usa pour écrire des logiciels de très haut niveau professionnel, concurrents des logiciels avec licence, mais cédés gratuitement comme Firefox cité dans l’article qui a largement dépassé l’Internet Explorer de Microsoft (en efficacité et en nombre d’utilisateurs). C’est aussi le cas de OpenOffice et de quantité d’autres logiciels “libres” comme les principaux langages de programmation utilisés partout et par tous dans le monde (C, Java, Javascript etc, etc).
L'Ours dit
ça fait effectivement longtemps que je suis sur chromium et j’ai beaucoup moins de bugs.
Peut-être que ces dernières années “explorer” a fait des progrès”, auquel cas…
Comme quoi, sinon le monopole, du moins la position dominante, peut faire qu’on s’endort sur ses lauriers et qu’on se fait doubler!
Vive le libéralisme!
agatha dit
Vos chiffres ne sont pas exacts, GK. Il ne s’agit pas de 18% actuellement mais :
http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=0&qpcustomd=0&qptimeframe=M&qpct=6
Qui dit qu’Internet Explorer est le plus mauvais des navigateurs? Pourquoi? Sécurité? Performances? Respect des standards? Stabilité? Nombre d’add-ins? Facilité de gestion en entreprise? Support?
De quelle version parle-t’on? La 10 va bientôt sortir.
Si on compare à d’autres, quelles versions des autres?
Qui des impératifs de MS : maintenir la compatibilité avec les versions précédentes (les autres navigateurs ont moins d’historique, donc moins de problèmes de ce genre).
Quid du support?
Quid de la gestion de parc de milliers d’ordinateurs à distance par les services informatiques des grandes sociétés?
Comment Chrome ou FF sont-ils mis à jour à distance?
Et la sécurité?
agatha dit
GK : je m’amuse. En fait, comme vous vous en doutez, je n’y connais absolument rien. Mais j’ai mes sources!!