Mail Facebook Twitter RSS

Inscrivez-vous à la Newsletter

et recevez la synthèse de l'actualité vue par Causeur.



X

Un sale coup pour le Protocole des Sages de Kyoto

Publié le 03 janvier 2013 à 11:00 dans Brèves Monde

Mots-clés : ,

L’info est importante, mais elle est passée inaperçue en ce nouvel an, perdue au milieu des cotillons des bétisiers et des sempiternelles ritournelles journalistiques sur le réchauffement climatique qui en 2013 encore plus qu’en 2012 etc. etc. : figurez-vous que le Canada a officiellement quitté le Protocole de Kyoto sur les changements climatiques. C’est la première fois qu’un des 184 États signataires de ce texte réputé salvateur de planète ose tirer sa révérence.

Les explications des Canadiens pour cette volte-face sont on ne peut plus simples : leur ministre de l’Environnement, Peter Kent, a souligné que les États-Unis et la Chine, qui sont les deux principaux pays émetteurs d’émissions de gaz à effet de serre, n’ont jamais signé le Protocole de Kyoto. En vertu du Protocole, le Canada devait réduire d’ici 2012 ses émissions de gaz à effet de serre de 6% sous le niveau de 1990, au prix des renoncements industriels qu’on imagine (Enfin, qu’on imagine facilement quand on vit au pays des Grenelle, des Borloo et des Duflot)

Mention spéciale pour le député conservateur de Calgary-Ouest, Rob Anders, qui a été encore plus loin que son gouvernement en qualifiant le Protocole de «terrible gaspillage de ressources » avant de prononcer la phrase qui tue « Le fait d’être le premier pays à nous retirer nous donne de la crédibilité. Nous sommes les premiers à dire : le roi est nu ! »

Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !
Cet article vous a plu, inscrivez-vous à notre Newsletter.

voir les commentaires / réagir         envoyer
 

A lire sur Causeur.fr

La rédaction de commentaires nécessite d'être inscrit

19

Déjà inscrit, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 
  • 4 Janvier 2013 à 0h01

    Bibi dit

    Comme je sais que Barackisaitou est sensible aux os perdues et peut-être aussi gagnées, je lui signale que le lac de Tibériade vient d’enregistrer une hausse de niveau de 50cm.
    Miracle divin ou magie sioniste? :-D

    • 4 Janvier 2013 à 7h48

      eclair dit

      @bibi
      http://www.guysen.com/news_Israel-le-niveau-du-lac-de-Tiberiade-a-baisse-de-70-cm-cet-ete_360081.html
      Cet été le lac a perdu 70 cm.
      C’est l’hiver il est normal que le niveau du lac monte.

      D’ailleurs ces communiqués montrent quelque chose c’est qu’il y a une inquiétude. S’il n’y avait pas d’inquiétude il n’y auraoit pas communiqué. 

      • 4 Janvier 2013 à 23h03

        Bibi dit

        C’est normal dans certains endroits, moins dans d’autres.
        Depuis 8 ans le niveau dudit lac baissait et les pluies n’étaient pas assez abondantes.

        Voilà, les os remontent. Et on n’est qu’au début de l’hiver.
        Vous partagez la joie, n’est-ce pas?

  • 3 Janvier 2013 à 20h08

    eclair dit

    Ouh la la
     Le réchauffement anthropique est prouvé

    Après se baser sur le soleil. Sauf que dans ce cas il faut se referer au cycle solaire de ce qu’il y a eut en 1906 pour comparer les temperatures avec le cycle solaire actuel qui a debuté en 2008 .

    Ce qui signifie que comparer entre 2003 et aujourd’hui n’as aucun sens scientfiquement. 

    On est dans un cycle de faible activité du soleil qui n’avait pas été observé depuis le debut du vingtième siècle.

    Le cycle précédent était un cycle de haute intensité de l’activité solaire.

    Or qu’est ce qu’on constate c’est que les temperatures actuelles par rapport aux restes des autres cycls sont plus élevée. alors qu’il y avait une activité plus importante que dans le cycle actuel.

    Se baser sur le fait qu’il ya ait eut Quelques hivers rigooureux ces dernières années pour dire qu’il n’y a pas réchauffement c’est de la fumisterie qu’à en comparant avec 1906 on voit que les temeratures sont beaucoup plus elevées et que les hivers sont plus doux en comparison.

    Se referer par rapport aux cycles du soleil encore faudrait il savoir que chaque cycle a une activité différente que chaque cycle dure en moyenne 11 ans.
    Ce qui signifie qu’au prochain cycle solaire  les temperatures vont augmenter.

    Et pour ce cycle solaire cela risque de provoquer de fortes tempetes solaires cette année au mois de mai. Si l’intensité est trop importante beaucoup d’appareil électronique risque fort de ne pas marcher.Un conseil éviter de prendre l’avion à ce moment là.
     

    • 4 Janvier 2013 à 6h37

      Naif dit

      seulement vous ne prouvez pas et le GIEC non plus que le réchauffement climatique est du principalement à l’homme. Citer une seule source scientifique capable de présenter des mesure du CO2 produit par l’homme. vous ne pourrez pas car il n’y en a pas. tout les arguments des pro Kyoto sont basé sur des modèles or ces modèles ne contiennent aucune données mesurée sur la production de CO2 humaine.
      Votre argumentaire n’est basé que sur des présupposés comme toutes les théories sur les complots. 
      du genre voilà les faits alors forcément cela veut dire que… 

      • 4 Janvier 2013 à 7h38

        eclair dit

        @Naif
        La hausse de la temperature c’est aussi la baisse de la couche d’ozone plus d’uv et autres rayons solaires passent 

        Naifles sources de production de C02 consommation de pétrole et de charbon c’est connu ça depuis des décennies.LE CO2 on sait quand même comment il est generé soit par combustion d’hydrocarbures soit utilisation de  charbon soit utilisation de méthane et autre gaz

        L’énergie nécessaire à une cimenterie c’est connu. 

        Quels presupposés?
        Le cycle solaire actuel est plus froid que celui de 1906 Or la temperature est plus elevé. Donc il y a d’autres paramètres qui ont changés 

        Là pour le coup c’est plutot vous qui voyez du complot?

        Vous avez le même argumentaire que ceux qui refutait le trou de la couche d’ozone? C’est pas l’homme non plus qui est responsbale de ça?

        Au fait dites moi des rayons UV est ce que cela chauffe pas ?
        Et dites la couche d’ozone n’as pas diminué?

        Est ce que j’ai dis que le CO2 était la seule cause e l’augmentation de temperature   

        De plus je suis pour le réchauffement donc vos propos sur une théorie du complot ne tienne pas vu aque je suis pour le réchauffement. 

      • 4 Janvier 2013 à 21h27

        Naif dit

        @eclair
        je dis que votre argumentaire est structuré sur le même principe que les théories de complots. vous me dites que la production de CO2 est connu: ont connait les sources de production on ne connait pas la production car ont est incapable de la mesurer: comment  voulez vous mesuré la production mondiale ?
        comment aller vous identifier le volume de CO2 produit par les différentes sources ? d’ailleurs je vous précise que vous oublier une source de production importante : l’homme !
        compte tenu de l’augmentation exponentielle de la population mondiale essentiellement dans les pays pauvres c’est peut être à cause d’eux s’il y a un réchauffement climatique ? 
        Est ce que nos Experts En climatologie ont pensés à cette solution ?
         dans votre réponse vous préciser qu’il y a d’autre paramètre que l’activité solaire qui influence le réchauffement climatique, mais vous ne précisez pas lesquels laissant ainsi le doute sur ces paramètres : est ce la production humaine ou autre chose. En maintenant cette incertitude vous faite utilisez encore un stratagème que les complotistes aiment utiliser laissant le lecteur porter les conclusions tout ayant pris soin de l’orienter dans la direction que vous souhaitiez. Mais mon esprit s’échauffe et je ne voudrais pas qu’a cause de moi la moitié des iles Maldives se retrouve sous l’eau. Je préfère m’abstenir de continuer dans cette voie (d’eau ?) et je vous souhaite un bon week end sans respiration trop prononcée vous pourriez troubler mon atmosphère ! Décidément Arletty avait déjà tout compris !

      • 4 Janvier 2013 à 21h39

        eclair dit

        @naif
        il y a d’autres phenomenes qui s’entrechoquent.
        Le fait de la font des glaces fait que la reverberation des rayons du soleil est moins iportante
        Le réchauffement fait que le méthane contenu dans le permafrost s’échappe cela accelere le réchauffement.
        Que pour l’extraction de pétrole on injecte dans le sous sol des milliards de litres d’eau ce qui fait qu’une partie de cette eau ne se retrouveras pas en évaporation et donc en vapeur d’eau.
        La couche d’ozone qui est moins épaisse à cause de l’homme ce qui génére un réchauffement

        L’homme a initié des changements climatiques la nature fait le reste. 

      • 5 Janvier 2013 à 10h28

        Naif dit

        @Eclair,
        “l’homme à initier des changements climatique”
        c’est cette affirmation que je conteste car la climatologie est trop récente pour affirmer de telle chose. à l’heure actuelle aucun scientifique ne peut prouver quel sont les agents les plus influent sur le climat. ce que vous dites est pur conjecture. vous avez raison quand vous parler de la couche d’ozone des UV et compagnie. Ils ont une influence sur le climat cela personne ne le conteste le problème c’est que l’on ne sait pas à quel point. donc on en peut rien affirmer pas même la responsabilité de l’homme sur ce changement climatique, si changement il y a car même cela n’est pas sur car un changement climatique ne se mesure pas sur 10, 50 ou 100 ans mais sur plusieurs siècles voir sur plusieurs milliers d’années or la “science” météorologique n’existe que depuis 2 siècles à tout casser.

  • 3 Janvier 2013 à 15h20

    Boomer dit

    Mais les Belges eux en ont parlé.  Et ils nous apprennent d’autres choses intéressantes.  Le Canada n’est pas seul…  Voir «Le Soir» du 10 déc :
    Il y aura une vie après le protocole de Kyoto.
    La première « période d’engagement » du protocole conclu en 1997 s’achève fin 2012. Une seconde prendra la relève pour 2013-2020, a-t-on décidé à Doha. Principale différence par rapport à la première mouture : plusieurs pays ont annoncé qu’ils se retiraient du dispositif. C’est le cas de la Russie, du Japon, de la Nouvelle-Zélande et du Canada. Rappelons que si les Etats-Unis ont signé le protocole au Japon, ils ne l’ont jamais ratifié. Ne reste donc plus dans le protocole que l’Union européenne, flanquée de dix autres pays dont la Suisse, l’Islande, la Norvège et l’Australie. Soit un groupe ne représentant pas plus de 15 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.(…)

  • 3 Janvier 2013 à 13h24

    Bibi dit

    Deuxième sale coup: la chaine TV du Grand Prêtre de l’Apocalypse climatique conspirée par l’Homme (Current TV) serait en train d’être reprise par al-Jazeera.

  • 3 Janvier 2013 à 12h28

    Jacques Labbé-Descochons dit

    Les causes anthropiques du réchauffement climatique (si réchauffement il y a) ont du plomb dans l’aile. Le GIEC, après avoir remisé la “courbe en cross de hockey” au musée des farces scientifiques,  a reconnu que la température n’a pas bougé depuis une quinzaine d’années; il serait sur le point d’admettre que le soleil et les rayons cosmiques jouent peut-être un rôle non négligeable dans les variations du climat; des politiques, notamment anglais, demandent des comptes à ce même GIEC; enfin, les Canadiens claquent la porte “protocolaire”. Comment ces nouvelles sont reçues en France ? Avec des boules Quies. 

    • 3 Janvier 2013 à 15h18

      panpan2017 dit

      Avant de relayer des rumeurs sans fondement au sujet de ce que le GIEC “serait sur le point d’admettre” il serait sans doute pertinent de se renseigner mieux.
      Au lieu de cela on se retrouve avec des ânes style Pascal Bruckner, qui sur Inter en fin d’année dernière sortait des énormités du style “les experts nous disent que ces trop tard, car on ne les a pas écoutes assez tôt. Continuons donc a ne pas les écouter”.
      Il n’est de pire sourd….   

      • 3 Janvier 2013 à 15h25

        Jacques Labbé-Descochons dit

        Je constate que l’usage du conditionnel résonne comme l’indicatif dans les oreilles qui entendent. Finalement, je préfère mes oreilles de sourd.

      • 3 Janvier 2013 à 16h35

        panpan2017 dit

        Et on continue a être plié de rire en voyant le cercle habituel des sources bidons qui s’auto-alimentent. Cf le blog de G. Kaplan repris par le site Nouvelles de France, le tombereau de stupidités habituelles. Ou l’on apprend qu’il n’est de bonne recherche que privée, M. Kaplan pensant toujours que les entreprises sont crées pour le bien de l’humanité  Par exemple on aurait du confier la recherche sur le réchauffement climatique a M. Servier, mécène célèbre pour avoir sacrifié ses profits a la sante des français  
        Certains feraient mieux de s’intéresser a tous les gens qui n’ont aucun intérêt a une réduction des gaz a effet de serre. En particulier aux Etats Unis et au Canada ou certains vont se gaver grave sur les schistes…
        Mais ça fait tellement plus “classe” de se ranger dans les sceptiques, ça donne une posture tellement plus intelligente…    

      • 3 Janvier 2013 à 19h30

        Jacques Labbé-Descochons dit

        Enervé, le garçon.

  • 3 Janvier 2013 à 12h22

    eetu dit

    Le “Protocole des Sages de …” !
    Et sur Causeur, qui plus est!
    Vous le faites exprès?

    • 3 Janvier 2013 à 12h51

      kravi dit

      De toute évidence, il le fait exprès : oser s’en prendre aux Protocoles dont l’un, au moins, est tellement apprécié par vos négationnistes !
      Émettre ne serait-ce qu’un soupçon d’interrogation sur le dogme du réchauffement climatique est déjà un blasphème aux yeux des ayatollahs verts.
      En outre, le Canada est un fidèle allié d’Israël, ce qui le déconsidère d’emblée.

      • 3 Janvier 2013 à 17h41

        panpan2017 dit

        En tous les cas j’ai vu plus de conscience écologique en Israël que dans bien d’autres endroits du monde. Avoir des ressources en eau limitées aide a éveiller les consciences.