Kadhafi chez Chavez : ¿ Y Por Qué No ?
Les amis c’est fait pour ça !
Publié le 25 février 2011 à 6:04 dans Monde
Mots-clés : Daniel Ortega, Evo Morales, Fidel Castro, Gurbanguly Berdymukhammedov, Hugo Chavez, Mouammar Kadhafi, Nicolas Maduro
Notre estimé camarade Jérôme Leroy fait état d’une rumeur selon laquelle Mouammar Kadhafi aurait pris la fuite pour se réfugier à Caracas. Cette rumeur, comme le souligne très justement Jérôme, est parfaitement infondée comme en témoignent les informations obtenues par Nicolas Maduro, le chef de la diplomatie vénézuélienne, auprès de son homologue libyen : Kadhafi est toujours à Tripoli « exerçant les pouvoirs que lui confèrent l’Etat et faisant face à la situation ».
A la décharge de ceux qui ont fait circuler cette rumeur, il faut reconnaître que l’hypothèse n’est pas si abracadabrante qu’elle n’en a l’air dans la mesure où les relations de Kadhafi avec les leaders socialistes d’Amérique du sud sont depuis longtemps des plus cordiales – rappelons, par exemple, que Fidel Castro, Evo Morales, Hugo Chavez et Daniel Ortega sont tous récipiendaires du « prix Kadhafi des droits de l’homme » (Castro en 1998, Morales en 2000, Chavez en 2004 et Ortega en 2009).
Si Castro et Ortega ont clairement fait savoir leur soutien au roi des rois d’Afrique et si Morales s’est contenté d’une neutralité digne de nos amis helvètes, le camarade Chavez, lui, reste étrangement silencieux. Si ce silence à quelque chose d’étrange c’est que les rapports du leader vénézuélien avec le doyen du monde arabe ont toujours été particulièrement chaleureux comme en témoignent – notamment – les câbles diplomatiques étatsuniens révélés par WikiLeaks et les nombreuses manifestations d’amitié publiques entre les deux révolutionnaires.
On sait, par exemple, que lors du sommet Afrique-Amérique du sud qui s’était tenu les 26 et 27 septembre 2009 sur l’île vénézuélienne de Margarita, Chavez et Kadhafi s’étaient mutuellement félicités de leurs révolutions respectives en des termes plus qu’élogieux puisqu’El Presidente avait déclaré que « Simon Bolivar est au peuple vénézuélien ce que Kadhafi est au peuple libyen » (ce qui, venant de Chavez, ce n’est pas le moindre des compliments) ce à quoi l’intéressé répondit « nous partageons le même destin, le même combat dans la même tranchée contre un ennemi commun, et nous vaincrons ». C’est d’ailleurs à cette occasion que le président Chavez avait décoré son ami Kadhafi de l’« Orden del Libertador », la plus haute distinction civile vénézuélienne et offert à el compañero presidente Mouammar Kadhafi une réplique de l’épée de Simon Bolivar au cri de « Viva Bolivar ! Viva Kadhafi! ».
Bien sûr, cette émouvante cérémonie n’est que la partie émergée de l’iceberg des relations diplomatiques cordiales qui unissent nos deux protagonistes. Que Chavez se soit – pour une fois – montré très discret sur le sort de Kadhafi ne signifie pas qu’il ait abandonné son camarade de lutte comme en témoigne ce coup de fil largement médiatisé de Nicolas Maduro évoqué plus haut.
Il faut dire que Chavez a cette étrange habitude de choisir ses alliés parmi les leaders les plus ostensiblement autocratiques de la planète. Du « hermano » Robert Mugabe (le fossoyeur du Zimbabwe) au président soudanais Omar Al-Bashir (le « libérateur » du Darfour) en passant par le biélorusse Alexander Lukashenko (le « dernier dictateur d’Europe »), l’iranien Mahmoud Ahmadinejad ou le turkmène Gurbanguly Berdymukhammedov, l’ami Chavez semble s’être lancé à corps perdu dans la pire collection d’amitiés qui se puisse imaginer. Il ne lui manque en effet plus que le « cher dirigeant » nord-coréen Kim Jong-Il auquel il a déjà fait quelques appels du pied, le général Thein Sein de Birmanie et – effectivement – Dark Vador…
A lire aussi
-
Octobre noir pour Kadhafi
Plus que jamais, la Libye tributaire des tribus
Gil Mihaely
-
Kadhafi, c’est fini
Mais la démocratie arrivera-t-elle un jour…
Renaud Chenu
-
Guerre en Libye, guéguerre à l’Otan
Les insurgés victimes de l’attentisme turc
Gil Mihaely
-
L'auteur
Georges Kaplan est libéral.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
442Nos offres
1 an : 55 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
lorry dit
@ Sophie,
“C’est avant tout une lutte intérieure.”
Je voulais dire que sous une certaine contrainte économique il n’y avait pas d’émancipation possible. Au “combat” la pensée, l’intellect laissent la place à la force brute et à une certaine médiocrité même, nécessaires à la survie. D’ailleurs c’est peut être bien parce que il y a une prise de conscience qu’il y a affaissement.
@ Saul,
Merci pour votre remarque.
Je pense comme vous qu’il faut une gauche. Une gauche nouvelle sans manichéisme, qui rassemble, à l’opposé de cette soit disant gauche du jour. Je ne sais pas si c’est parce-que je suis placé à l’opposé sur l’échelle mais j’ai appris les (des) choses qui font que le clivage gauche droite m’est apparu depuis longtemps déjà comme purement fonctionnel et comme un partage des tâches.
Saul dit
qui Vais rougir…
décidément cet aprèm’ les touches sont vraiment minuscules
Saul dit
Guenièvre,
là c’est moi qui fait rougir :-D
en fait cette notion de réac est elle aussi à géométrie variable…
assez d’accord sur la Nation, idée de gauche, mais en total désaccord sur le fait qu’elle appartiendrait au passé, elle est au contraire de plus en plus d’actualité, dans le sens ou l’Homme cherchera toujours à se démarquer des autres et à constituer son propre groupe.
ce qui ne veut pas dire que ce sont les mêmes nations, c’est juste un mouvement, certaines meurent, d’autres naissent (pour ça que je ne crois pas à l’europe ou au gouvernement mondial, y’aura toujours des séparatismes…)
en ce qui concerne la notre, vu qu’elle compte parmi les plus anciennes au monde, c’est qu’elle a fait ses preuves, et a donc de l’avenir “la France est eternelle et ne croule pas sous le poids des ans” :-)
Lisa, pourtant je ne m’en suis jamais caché, et l’ai même dit à plusieurs reprises, mais c’est vrai que ma gauchitude est assez atypique : patriote, anti immigrationniste, pour la peine de mort etc etc
pirate dit
Bref Expat je fais un distingo, j’ironise ou je me moque volontier quand je lis des fatback mais je ne l’insulte pas parce qu’il n’y a aucune raison de le faire. Par contre effectivement je roule des corolian, brunoy ou des mangemerde dans leur fiente parce que non seulement ils représentent une idéologie nauséabonde, que la plus part du temps ils ne lisent que d’un oeil pour uniquement nous tartiner leurs approximations de réflexions, quand ça ne tient pas du pur délire (notablement sur l’islam) et que c’est une activité saine en ce qui me concerne que de les ramener à leur habitat naturel : le fumier.
pirate dit
Expat je n’ai pas bien compris votre propos. Je me moque volontier de Kaplan parce que c’est le cas typique de l’idéologue qui se défausse constemment sur les autres pour expliquer qu’en fait son indéfendable idéologie nihiliste de toujours plus de profit, est soit mal comprise, soit mal appliqué, mais quoiqu’il en soit parfaitement justifiable, en dépit du fait que c’est une catastrophe en marche qui se démontre d’elle-même chaque année. Je me moque, mais je n’insulte pas, parce qu’en effet, il argumente, même si ses arguments s’en réfère à des absolus, très exactement comme les marxistes en leur temps. Il vous montre un graphique fait ah, ah regardez la faim dans le monde diminue grâce à nous, mais s’il y a des émeutes en Egypte en 2008 et un écart qui se creuse de plus en plus grand entre riches et pauvres, ah bah c’est pas la faute au gentil système mais aux vilains profiteurs qui se servent légalement du gentil système pour s’en mettre plein les poches. Hausse du prix des matières 1er ? La faute au biocarburant, oui et qui sont les fabriquant de biocarburant ? Les mégas céréaliers brésiliens (par exemple) tous communistes comme chacun sait ? Ou l’agriculteur à qui on impose par la grande distrib des prix qui les mets à genoux ?
Et là c’est Chavez le big bad wolf, parce que hein il est copain avec Khadafi et que même il a reçu un prix… oui et les Rafales qu’ont ne lui a jamais vendu nous ?
Bibi dit
Danke Sehr Guenièvre,
Voici la citation du même en 2008:
“Die deutsche Besatzung war, wenn man sie vergleicht z.B. mit der heutigen Besetzung von Palästina durch die Israelis, eine relativ harmlose, von Ausnahmen abgesehen wie den Verhaftungen, Internierungen und Erschießungen, auch vom Raub der Kunstschätze. Das war alles schrecklich. Aber es handelte sich um eine Besatzungspolitik, die positiv wirken wollte und deshalb uns Widerstandskämpfern die Arbeit so schwer machte.”
(pardon les autres, pas le temps pour trad.)
sausage dit
Bon je suis un peu lessivé mais si j’ai le temps je ferai une petit commentaire ce soir sur ce qui s’est dit. Vous n’allez pas vous en tirer comme ça je vous rassure ;)
Guenièvre, je suis grandement d’accord avec l’opposition que vous établissez entre le modèle français d’une part (républicain) et le modèle anglo-saxon d’autre part déterminant les réels enjeux politiques de notre temps.
J’ajouterais même que c’est l’enjeu politique de toute l’histoire moderne.
Quant à votre idée d’inventer une nouvelle forme politique, je pourrai vous écrire ce soir ce que Pierre Manent dit à ce propos et qui sera je l’espère éclairant. Il pose en tout cas cette éventualité.
Guenièvre dit
@ Saul,
Ah! c’est bien , sur les réacs je n’aurais pas su m’en tirer aussi bien que vous ! ;)
“Nationaliste de gauche” Oui ça me conviendrait bien mais en même temps j’ai conscience qu’il s’agit avant tout d’une nostalgie parce que je ne crois pas que l’on puisse retourner en arrière. Je crois que la Nation au sens où on l’a entendu ( largement porté par la gauche c’est pourquoi je leur en veux) ne reviendra plus il faut inventer autre chose.
Lisa dit
@Saul,
Je pensais de vous la m^me chose que votre femme…..et j’ai été étonnée de vous savoir de gauche, c’est bien, on révise ses stéréotypes de cette façon.
Saul dit
Guenièvre
mais si mais si je réitère…:-)
les réacs ?
ça dépend sous quel angle on le prend
la réaction c’est le refus du changement, de la nouveauté
à l’échelle française, c’est donc les républicains qui les sont…
lais si on élargit l’échelle, les 2 le sont, car le modèle anglo saxon n’a rien de nouveau, il l’est seulement en France
(assez d’accord avec votre clivage, républicains Vs Anglosaxons, ou plutôt selon moi souverainistes/liberaux (souverainistes à prendre dans un sens large)
Lisa,
c’est effectivement une notion très fluctuante.
ainsi je me considère comme de gauche (bien que je ne me reconnaisse dans aucun parti actuel…je me sens proche de Meluche, mais seulement proche, n’étant pas d’accord avec son idée de l’europe et quelques autres), le suis considéré comme tel sur ce site, mais pour mes potes je suis un réac (même pour ma femme !)
en fait souverainiste de gauche (je n’hésiterais pas à dire “nationaliste de gauche” même, mais vu que le terme de natio a pris une signification assez marquée…sans compter que je sens Fatback pret à bondir en brandissant Goebbels :-D )
Nadia me qualifiait (sans aucun sens péjoratif de sa part) de réac de gauche…
ça me convient assez bien
Guenièvre dit
@ Saul,
N’en jetez plus , Saul, le rose me monte aux joues ..;
Et d’accord sur la non pertinence actuelle de la coupure gauche droite. En ce moment le clivage est autre. Moi je dirais entre républicains et partisans d’une démocratie proche de l’anglo saxonne. Les réacs vous les situez où ?
Lisa dit
@Saul,
Ce ferait une discussion passionnantes entre spécialistes, j’aimerais la lire !
Sinon d’accord avec vous pour gauche/droite, je pense que c’est dépassé comme clivage, quand je dis cela à mes amis de gauche ils disent doctement : “ça c’est une pensée de droite”.
@Pelo,
Dire que le Verbe c’est du lien social, fun comme dirait Expat.
C’est vrai que le Verbe c’est Dieu et qu’il a créé les hommes par amour il paraît alors ça se tient …..
Saul dit
Lisa,
effectivement on ne parlait pas tout à fait de la même chose, bien que ne vois pas du tout en quoi consiste cet “état de nature”…l’idéologie contre nature ?
mais l’idéologie, c’est penser, réflechir, l’Homme est un animal qui pense, donc est ce vraiment si contre nature que ça ? Guenièvre a brillament répondu à cela (ainsi que Pelo)
une chose sur laquelle je rejoins totalement Sausage néanmoins, c’est sur cette futilité du clivage gauuche/droite (gauche ! droite ! gauche ! droite ! hop ! deï ! hop ! deï ! …mais je m’égare….), totalement artificiel (ainsi on met habituellement reac=droite, alors que la “réaction” traverse les clivages)
Guenièvre,
alors là, total respect pour votre 12h44 (avec moult gestes de prosternations et tout :-)
Guenièvre dit
…idiot et pervers puisque le rapprochement a été fait malgré tout et que l’on ne retient que cela.
Guenièvre dit
@ Bibi,
La citation complète est : la politique d’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec la politique d’occupation actuelle de la Palestine par les israéliens, une politique relativement inoffensive… si l’on fait abstraction d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’œuvres d’art » Ce qui est parfaitement idiot puisque le propre de l’occupation allemande c’est justement les incarcérations, les internements….
Lisa dit
mein Gott ! j’ai fait anglais russe !
Bibi dit
@Lisa et Guenièvre
http://www.stiftung-sozialgeschichte.de/?selection=17
Guenièvre dit
@ Lisa,
Cela vient de notre professionnel de l’indignation voyons !
Lisa dit
@Bibi, c’est de gauche, d’islamo-gauche même, c’est qui ?
Bibi dit
C’est de droite ou de gauche d’affirmer, à deux reprises (au moins), que la politique d’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec la politique d’occupation actuelle de la Palestine par les israéliens, une politique relativement inoffensive… c’était une politique d’occupation qui a eu un effet positif… ?