«Le journaliste assume un travail de propagandiste» | Causeur

«Le journaliste assume un travail de propagandiste»

Entretien avec Ingrid Riocreux

Auteur

Daoud Boughezala

Daoud Boughezala
est rédacteur en chef de Causeur.

Publié le 16 septembre 2016 / Médias Politique Société

Mots-clés : , , ,

Pour la linguiste Ingrid Riocreux, les codes lexicaux de la plupart des journalistes servent avant tout à conditionner l'opinion. Au nom de quoi on traquera à plein le temps le "dérapage islamophobe" ou la "propagande antimigrants".

ingrid riocreux zemmour medias

Causeur. Vous avez enseigné à des étudiants spécialistes des médias et de la communication, autrement dit de futurs journalistes. Sont-ils déjà formatés idéologiquement avant même d’avoir intégré la moindre école de journalisme ?

Ingrid Riocreux1. Pas du tout. Certains étaient engagés politiquement, à droite ou à gauche, mais ils manifestaient une réelle indépendance d’esprit. C’est la preuve que le formatage vient après, en école de journalisme. Même quand je prenais des exemples remettant en cause l’idéologie médiatique, ils se montraient très intéressés. J’expliquais le procédé de périphrase avec le meurtre d’Hakim au Kremlin-Bicêtre en 2010. L’agresseur s’appelait Islam : information objective à laquelle les journalistes conféraient une valeur taboue en disant « l’assassin d’Hakim ». On voit sans peine pourquoi !

Cet antiracisme sourcilleux qui mène à l’autocensure, est-ce ce que vous appelez le « sous-code idéologique » des journalistes ?

En effet. Si la langue est un code parfaitement neutre, avec un lexique et une grammaire, le discours médiatique est en revanche conditionné par une idéologie qui reconfigure ce système. Prenez le mot « controversé » : loin de qualifier tous les propos sujets à controverse, il ne sert plus qu’à condamner les propos d’un certain type de personnes.

… à droite de la droite.

Plutôt d’ « extrême droite ». Mais les médias diront « à gauche de la gauche » et pas « d’extrême gauche ». Autre exemple : un article qui titre sur « la religion dans l’entreprise » porte en réalité uniquement sur l’islam. Et nous nous sommes habitués à ce sous-code tacite.

[...]

  1. Agrégée de lettres modernes et docteur de Paris-Sorbonne, Ingrid Riocreux a publié La Langue des médias. Destruction du langage et fabrication du consentement, éditions du Toucan, 2016 et anime un blog Causeur.

  • Causeur_038_couv

    Article réservé aux abonnés

    publié dans le Magazine Causeur n° 97 - Septembre 2016

  • X

    Article réservé aux abonnés

    Déjà abonné, connectez-vous


    mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
     

    PAS ENCORE ABONNÉ ?

    Causeur_038_couv
  • La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 21 Septembre 2016 à 13h33

      beornottobe dit

      “«Le journaliste assume un travail de propagandiste»”!…….

      ce qui n’est PAS dans l’esprit de Renaudot!

    • 21 Septembre 2016 à 5h55

      Rozenkreutz dit

      L’état d’esprit du Français moyen, se prête à souhait à ce que la gau he en général propose: se laisser mener, ne pas penser autre, en échange du minimum assuré à vie sans efforts aucuns.
      Je ne veux voir qu’une tête en échange, leur convient.  

      À partir de là, la nomenclatura à les mains libres pour: faites ce que je vous dis, non ce que je fais !

      Pour exemple: les plus grands capitalistes de nos jours, des ex pays communistes, sont issus de cette nomenclatura. À méditer… 

    • 20 Septembre 2016 à 10h47

      beornottobe dit

      et les “effets d’annonce” ça va bien : on connaît (depuis le temps que les politiciens (nes) l’utilisent!
      et puis…. (beaucoup plus fort) léguer au (à la) “suivant(e)” ….. (si si c’est encore possible!)donc léguer au suivant – c’est trop facile les “peaux de banane” (mais que voulez vous en l’état actuel des choses!….. les véritables ‘Tortionnaires ‘ ne sont pas ceux (ou celles) que l’on croit……
      Qui aura donc le courage “politique” de renier les engagements démagogiques (quelques qu’ils soient) du prédécesseur ???????????
      (j’aime foutre la merde par les temps qui courent! et se poser de VRAIES questions)

    • 20 Septembre 2016 à 10h33

      beornottobe dit

      la Gauche gagnerait beaucoup à faire coïncider ses utopies avec les réalités
      (pas à faire coïncider la réalité avec l’utopie , mais l’inverse!!!!!!!!)

    • 20 Septembre 2016 à 10h26

      beornottobe dit

      on croit TOUJOURS sue “notre’ voix ne compte pas (ce qui est vrai dans un sens)
      mais la voix de la majorité (la vraie) doit l’emporter
      d’où la NECESSITE ABSIOLUE de voter ENSEMBLE contre l’ineptie de la Gauche! (quoi que, ou, “bien que”)
      la Droite n’est pas un gros mot ( contrairement à ce que fait croire la Gauche depuis toujours !)mais c’est l’habitude maintenant! (même à Droite!!!….)

    • 19 Septembre 2016 à 15h26

      kelenborn dit

      Le poisson est vraiment pourri par la tête!! voila une dépêche de l’AFP trouvée sur le Point: Significatif est , comme la dernière fois, la mention de la claque prise par Merkel!! La CDU “s’effrite” mais rien n’est dit du SPD pourtant prompt comme chez nous, à insulter les électeurs récalcitrants ( voir les propos du CambadHeilis local!!!
      La CDU perd 5.7% ( ce qui est bien fait pour Merkel) mais le FDP (libéraux) en gagne 4.9 !! Le SPD en perd 6.7% et les Verts 2.4 soit 9.1 % au total!!! Die Linke en récupère 3.9% (ce qui limite un peu le désastre de la gauche) et devient, du coup, fréquentable
      Eh oui!! si le poisson pourrit par la tête , pas étonnant que ceux qui fouillent les poubelles où on l’a jeté sentent mauvais!!
      MK

    • 19 Septembre 2016 à 10h55

      kelenborn dit

      Lundi matin: difficile de trouver des commentaires sur les résultats des élections à Berlin!! Les mauvaises nouvelles c’est pas bon pour le moral des idiots utiles!!
      On trouve en revanche dans l’ImMonde un lien sur l’inénarrable Huffington Post, bien connu surtout parce que Gerra nous rappelle dans une immitation de Renaud que sa tenancière paie la facture des galipettes de DSK au Sofitel.
      http://www.huffingtonpost.fr/2016/09/14/rachida-dati-eric-zemmour-aille-soigner-prenoms-chretiens_n_12003338.html
      Le titre est évocateur: claque cinglante de Dati à Zemmour!Une claque à Zemmour ne peut être que cinglante comme la Michele Obama ne pouvait être qu’une brillante avocate!!! On sent que les journullards de ce torchon ont fait un stage à la Pravda

      J’ai déjà dit que Zemmour avait entamé de meilleurs combats que celui qu’il mène sur cette histoire de prénom!!
      En revanche, Dati, qui ferait bien de balayer son paillasson tant il n’est pas très propre semble utiliser contre ses opposants les mêmes méthodes que le régime défunt des rêves perdus et des cauchemars gagnants cher à Leroy!!! Vite à l’hôpital psychiatrique. C’est marrant comment les “droits-de-l’hommistes se montrent aveugles quand on leur montre le caca qu’ils ont pondu sur la moquette!

      MK

      • 19 Septembre 2016 à 18h57

        i-diogene dit

        Kel’étron,

        Tu as déjà dit que Zemmour….

        Ta position de raciste-nombriliste est en accord avec celle de Zemmour..?

        Bin, oui, et alors..?

        • 19 Septembre 2016 à 21h11

          kelenborn dit

          Fais caca avant d’aller aux putes et fais comme Mohamed! torche toi ton vilain cul avec tes doigts scrofuleux!
          MK

    • 19 Septembre 2016 à 0h34

      Paquito_2 dit

      J’avoue aimer cet article et la façon dont madame Riocreux montre l’influence souvent très dirigée – dirigiste – du système médiatique dont font partie journaux, radios et télévisions (sans oublier les réseaux sociaux qui servent de plus en plus à ce à quoi ils n’étaient pas destinés au départ) mais je suis étonné et un peu choqué qu’elle emploie le terme “nos directeurs de conscience” pour parler de ces mêmes disons, informateurs…
      Je ne vois pas, je ne conçois pas qu’un journaliste qui n’est là, en fait que pour rapporter des faits et les mettre à la disposition du public que nous sommes puisse être ce “directeur de conscience” que les catholiques attribuaient autrefois (et sans doute encore aujourd’hui) aux prêtres sinon à leur confesseur.
      Si j’acceptais ce terme, cela voudrait dire que je suis prêt à suivre les conseils de ceux qui ont trop souvent pour fonction ce que dénonce justement – et avec justesse – madame Riocreux.
      Je pense, et j’espère, Madame que ces mots vous ont échappé car je ne vois pas en quoi ceux qui devraient être – je me répète – de simples relayeurs de faits – pourraient en quoi que ce soit avoir une action directe sur ma façon de penser et de vivre ma vie, déjà longue – allez, honnêtement, disons très longue – et que j’ai toujours voulu indépendante.

      • 19 Septembre 2016 à 10h58

        kelenborn dit

        Ah Paquito!!!
        Vous devez avoir côtoyé dans votre vie de sévères directeurs de conscience car ils vous ont manifestement et définitivement privé du moindre zeste d’humour qui vous aurait permis de saisir ce que voulait dire Riocreux!!
        MK

    • 18 Septembre 2016 à 23h21

      Zinho dit

      Sachez que lorsque on pose et fait exploser une bombe dans les rues de New-York son Maire déclare que ce n’est pas du terrorisme !!!
      Avec Hollande homme politique de l’année…. c’est la soirée surréaliste.

      • 18 Septembre 2016 à 23h36

        i-diogene dit

        INTOX..: le maire de New York a déclaré que l’ explosion d’ une bombe est bien un acte terroriste, mais que rien ne permettait d’ en attribuer la cause ni l’origine..

        Il faudra donc attendre qu’il ait de plus amples informations..!^^

        C’est curieux comme les gens transforment les infos afin d’étayer leur fantasmes..

        • 19 Septembre 2016 à 11h10

          Zinho dit

          Confronté à son idiotie il a du revenir sur ses propos délirants qui était “quelle est la cause politique ou sociale derrière cet acte” (je comprend l’anglais) et reconnaître (!?!) que poser une bombe est bien du “terrorisme” et ajoute qu’il n’est pas prouvé que ce soit du “terrorisme global”.

        • 19 Septembre 2016 à 12h14

          kelenborn dit

          On te rassure, crétin à pédales!!!
          Le GIEC vient de publier un communiqué selon lequel c’est un commando venu de Mars et dirigé par un sale juif nommé Zemmour qui est à l’origine de l’attentat!!! Tu vas pouvoir continuer à ronfler, roter et péter en paix!! Allah veille sur toi!!!
          MK

    • 18 Septembre 2016 à 22h38

      Fioretto dit

      L’étude de l’institut montaigne à un mérite pour la première fois il met en évidence que les jeunes musulmans en France ne s’intègrent pas du tout. Auparavant on avait droit à un discours différent. L’écrasante majorité des jeunes musulmans s’intègrent et ceux qui ne s’intègrent pas c’est la faute à la France. Reste la deuxième partie, tout le rapport est conçu pour prendre en compte les données qui montreraient que c’est la faute à la France si 50% des jeunes musulmans la détestent.

    • 18 Septembre 2016 à 21h30

      kelenborn dit

      A guenièvre, C Canse et toutes les maîtresses des animaux de compagnie
      tiré de die Zeit aujourd’hui
      Wenn nur Frauen wählen dürften, wäre die rot-rot-grüne Mehrheit deutlich größer: Sie haben der SPD 24 Prozent ihrer Stimmen gegeben, den Grünen 17. Von Männern bekamen dieselben Parteien nur 20 und 14 Prozent.

      Bei der AfD ist der Unterschied noch größer, das Verhältnis aber umgekehrt: Bei Männern holte die Partei 17, bei Frauen nur 10 Prozent.

      Je traduis!
      Si seulement les femmes avaient du voter, la majorité rouge-rouge verte serait clairement plus grande . Elles ont donné 24% de leurs voix au SPD, 17% aux verts Les mêmes partis ont reçu des homes seulement 20 et 14%
      Pour l’AFD la différence est encore plus grande mais le rapport inversé Le parti a obtenu 17% des voix des hommes , chez les femmes seulement 10%

      CQFD François!!Les barbus devraient être plus gentils avec les femmes qui se réjouissent plus de la perspective d’être voilées!!
      Oui oui , Pour ce qui est de l’avenir de l’Homme , il conviendrait que les hommes comptent d’abord sur eux mêmes!!
      MK

      • 20 Septembre 2016 à 11h14

        François dit

        Ben voui, il serait temps qu’elles lisent le bouquin de Natacha Polony : ” L’homme est l’avenir de la femme” donc de la société, donc des enfants. La femme n’est pas même son avenir. Elle ne réfléchit qu’au présent.