Certes vous defendez son desir de ne pas participer au debat, mais personne ne lui a mis un pistolet sur la tempe pour y participer. C’est lui au contraire qui a voulu empecher un autre socialiste de s’exprimer. Or cet autre socialiste aurait pu dire des choses pertinentes… enfin cela aurait ete une premiere, car cote pertinence il y a encore du travail au PS.

Deuxiement, le debat en lui-meme. Vous dites qu’il sert la soupe au gouvernement avant les regionales. Peut-etre. L’absence de Besson a-t-elle empeche Mme Chabot de servir la soupe a Mr Besson ? Non, au contraire meme, il avait un contradicteur de moins. Donc effet oppose a celui declare.

Je trouve cependant a votre article une qualite: de trouver des excuses toutes faites aux socialistes desorientes et confus, voire humilies du comportement de Peillon. Excuses qui ne resistent pas a l’analyse, mais qui leurs suffiront. Apres tout si l’analyse avait une forme d’importance pour eux, seraient-ils socialistes ?

Ce débat était du domaine public bien avant qu’il ne soit nommé débat. Bien avant votre étude de 1990 dont j’ignorais l’existence. Il est permanent, en réalité. Pas besoin d’un président, pour ces choses-là. Je ne peux conclure de cette affaire qu’une seule chose: il s’agit d’un “débat” initié puis instrumentalisé à des fins électoralistes, inefficace en plus. Pour moi, c’est un vulgaire non-événement, mais je ne suis pas sourd ni aveugle et reconnais qu’il se situe bien dans le registre de l’événementiel, rien de plus. Vous l’aurez compris, si tout cela avait été sérieux j’aurais pris les choses différemment. L’identité nationale, j’en ai parlé avant ce “débat” et j’en parlerai volontiers quand vous aurez cessé d’en parler.
:-)

Un bon titre de roman en 1999 : « Une si douce apocalypse »

Et un passage de roman de son cru

Kleber :
“Têtes de cons. Bien fait pour vos gueules. Vous n’aviez qu’à lire de la poésie. Ou voter communiste. Ou les deux. On n’en serait pas là”.

Bien envoyé, le ballon de rugby, où est l’arbitre pour siffler en touche ?

Il faut que la France soit tombée bien bas pour se laisser détruire avec docilité par des pieds noirs n’ayant pas compris après 62 , des romanichels et des bourgeois communistes qui ont honte de leur père.
Des idiots inutiles gardant leur pré carré par des idiots utiles.
Une patrie qui a connu Clovis, Louis XIV, Napoléon et de Gaulle et qui se retrouve aujourd’hui avec l’ alcoolique Mélanchon, l’interdit de séjour Cohn-Bendit ou le cancre Sarkozy, quelle triste déchéance !

“Besson froc” face à “Payons” , on n’a rien perdu, il a bien fait de ne pas venir.
Zéro + zéro = zéro, nous le savions déjà.
Ils sont d’accord sur tout, alors débattre sur quoi ?

Quant aux communistes, ils furent pro-nazis jusqu’à ce qu’Hitler ne veuille plus d’eux et ils vont nous refaire la même chose avec les totalitaristes européistes jusqu’à ce que les peuples reprennent leurs droits et fassent le ménage.

Il y a les internationalistes et les nationalistes, c’est là qu’est la véritable opposition entre traitres vendus aux puissances étrangères et patriotes.
“Ami, entends-tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines.
Ami, entends les cris sourds du pays qu’on enchaine…”
Ainsi commence Le Chant des Partisans.

Puisque Sarkozy commandite cette étude, je bien veux participer à condition qu’il me paie. Normal, non?

Ne vous arrêtez surtout pas, écrivez même toute la nuit. Et demain une belle âme corrigera vos innombrables fautes d’orthographe et de syntaxe.

“xly, Quelle hauteur de vue, vous devriez postuler à l’Elysée en tant que conseiller.”

Puisque cela vous plaît je me permets de continuer :

On entend tous les bisounours de service nous chanter en choeur que la France a toujours été un grand pays d’immigration, depuis décennies, sans aucun problème, ce qui est incontestable et qu’il n’y a pas de raison que ça ne continue pas avec la communauté musulmane., ce qui est très contestable.

Il y a une différence de taille, c’est que cette communauté a amené dans ses bagages les fanatiques islamistes qui ont un projet à fois religieux et politique, conforme à l’esprit et à la lettre du Coran. Et que ce sont ces fanatiques qui sont à l’origine des provocations répétées qui commencent à inquiéter (crisper ? agacer ? ) les Français, y compris les musulmans traditionnels, heureusement majoritaires dans cette communauté.

(Les espagnols républicains sont venus avec dans leurs bagages de solides convictions communistes mais elles étaient tout à fait solubles dans la république française comme la suite l’a démontré).

Puisque vous êtes là, moi non plus je n’ai pas compris votre post sur le fil d’à côté, avec la mobylette. Je l’ai lu quelques fois, pourtant. Trop fin pour moi. Attention de ne pas marcher sur les plates bandes de rackam! :)