Homophobie : Wilfred de Bruijn, victime et calomniateur | Causeur

Homophobie : Wilfred de Bruijn, victime et calomniateur

La Manif pour tous, coupable, forcément coupable

Auteur

Jacques de Guillebon

Jacques de Guillebon
journaliste, essayiste et éditeur.

Publié le 24 septembre 2013 / Société

Mots-clés : , ,

homophobie wilfred manif tous

Il aura fallu plus de deux mois aux autorités compétentes pour ordonner aux policiers qui avaient fait leur travail avec professionnalisme, vélocité et précision, d’arrêter enfin les quatre agresseurs présumés de Wilfred de Bruijn et de son pote. Nous l’avions révélé sur Causeur dès le 9 juillet dernier, lesdits suspects identifiés n’étaient pas des brutes versaillaises en veste de tweed armées d’un fusil de chasse, mais les éternels jeunes-des-cités-qui-habitent-les-quartiers. Prudence de la préfecture de police de Paris ? Voilà qui trancherait enfin avec les arrestations politiques à l’emporte-pièce du type Tarnac ou Varg Vikernes, auxquelles ces dernières années nous ont habitués. Mais on a un peu de mal à ne pas voir derrière ceci la main habituelle qui désigne et cache selon que cela corresponde ou non à son idéologie.

Le pesant silence médiatique qui a entouré cette arrestation est en effet inquiétant. Lorsque Wilfred de Bruijn avait jugé à propos de publier sur les réseaux sociaux une photo terrifiante de sa face tuméfiée, quelques heures après l’agression sauvage dont lui et son compagnon avaient été victimes dans les rues du XIXème arrondissement, la voix de la domination, qu’on appelle les médias, avait été prompte à relayer son message : « C’est ma réponse aux propos choquants et terrifiants qu’on a entendus dans le débat public ces derniers mois, tenus par des personnes censées être responsables, comme Henri Guaino ou l’archevêque de Paris », qu’il disait. Le pauvre. Malin cependant, il continuait ce 10 avril à l’adresse des journaleux : « Il faut une image pour raconter l’histoire, ça marche comme ça dans votre métier. » Et d’accuser Christine Boutin encore une fois : « Il faut assumer ce qu’on a déclenché. » Ou : « La MPT a créé un climat depuis des mois dans lequel les gens peuvent dépasser les limites de l’acceptable dans l’action physique » (sic)

Rappelons-nous. C’était au printemps dernier, quand Le Nouvel Obs, pour faire peur à la France titrait : « Les agressions homophobes bondissent de 27%. » En réalité, le rapport de SOS Homophobie, aussi neutre en la matière que Monsanto quand il teste ses semences, sur lequel l’hebdo s’appuyait disait ceci dans le détail : « Si la moitié des témoignages rapportent des insultes, 122 cas d’agressions physiques, (soit 30 de moins qu’en 2011), ont été signalés. » Bizarre, puisque 2012 devait être l’année de toutes les peurs, de toutes les violences mues par la « libération de la parole » - nouveau gimmick des gens qui pensent bien. Dans le même rapport, on pouvait lire des perles de cet orient-ci : « Anaïs, 17 ans, nous signale que lors de la manifestation d’opposant-e-s (sic) au mariage pour tou-te-s (et re-sic) du 17 novembre à Lyon, elle a vu des homosexuel-le-s (et dix de der) se faire frapper à coups de barre de fer. » Apparemment, elle est la seule. Mais cela n’empêche pas le rapport d’intégrer en loucedé ce témoignage parmi les autres. Au même moment, souvenons-nous, François Hollande évoquait « la responsabilité de ceux qui convoquent des familles et des jeunes gens et doivent les encadrer ». À nouveau, il y a quelques jours, un rassemblement d’antifas à Saint-Michel, organisé à la suite de l’assassinat d’un rappeur grec par les néo-nazis d’Aube dorée, dégénérait en descente virile dans un bar du XVème arrondissement « connu pour être fréquenté par des militants de la Manif pour tous ». On a beau travailler du ciboulot, il faut avouer qu’on ne voit pas le rapport.

Que l’humain ait pour habitude constante de débusquer un bouc-émissaire, on ne le sait que trop. On croyait cependant que le génie de la modernité, dans la lignée du christianisme, était justement de nous extraire de cette mécanique-là. Le pouvoir, en tant que gouvernement, n’est même pas responsable de ces accusations lancées à tort et à travers, au mépris de toute jugeote et de tout présomption d’innocence : il n’est que le jouet de ce que l’on suppose être l’opinion publique, à qui l’on jette en pâture comme dans un téléfilm vite écrit des méchants de circonstance qui n’ont in fine rien besoin de commettre de répréhensible, seulement d’être tels qu’on les désire. Un an après son apparition, il apparaît pourtant à l’observateur que la Manif pour tous et les mouvements affluents ne sont responsables d’aucune violence, et certainement pas à l’encontre des homosexuels, qui n’ont jamais été aussi bien traités dans les franges bourgeoises de la société française. Tout au plus pourrait-on lui imputer, et de manière bien indirecte, la responsabilité du pugilat opposant trois skins au patron du « Vice-versa », bar gay de Lille. C’est bien maigre, et il est difficile de nier que les skins, comme les jeunes-de-cité-qui-patata, n’ont jamais eu besoin de la Manif pour tous pour jouer du bourre-pif aviné.

On espère que Wilfred De Bruijn et son camarade se sont bien remis de leurs blessures et de leur traumatisme. On espère aussi qu’un jour ils présenteront des excuses.

  • Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !

    La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 29 Septembre 2013 à 20h43

      mada dit

      Mettre en doute des propos d’un homosexuel, c’est vraiment dégueulasse. Si on continue comme ça, même les propos de Pierre Bergé deviendront risibles. Est-ce que c’est la société qu’on veut?

    • 26 Septembre 2013 à 16h46

      nere1944 dit

      Magnifique la tronche !

    • 26 Septembre 2013 à 11h14

      Guenièvre dit

      @ Parseval,

      “Ah si c’est autorisé par la loi c’est bon ! Ce n’est pas insultant.”

      Ah ! Eh bien ! on est d’accord ! Souvenez-vous, c’est ce que j’avais essayé de vous faire entendre quand vous affirmiez lors de précédentes disputes ” que vous n’aviez rien dit de répréhensible …

      • 26 Septembre 2013 à 11h15

        Parseval dit

        Vous pouvez me rappeler ce que j’avais dit ? Je ne m’en souviens pas.

        • 26 Septembre 2013 à 11h23

          Guenièvre dit

          Les termes exacts , je ne sais plus. Mais le sujet c’était cela : ce qui n’est pas répréhensible au niveau de la loi peut être néanmoins blessant pour l’interlocuteur et on pourrait en tenir compte lors des conversations sur un site.

        • 26 Septembre 2013 à 11h27

          Parseval dit

          Certes. Il ne cependant pas avoir écrit que vous étiez la cause de la décadence de la société, que vous violiez des enfants et des animaux, qu’il faudrait vous stériliser, etc
          Il y a quand même une gradation dans les propos blessants…

        • 26 Septembre 2013 à 11h28

          Parseval dit

          Il ne semble cependant pas …

        • 26 Septembre 2013 à 13h56

          Guenièvre dit

          Oui, enfin, je ne sais pas à quel niveau de la gradation vous placez le fait de suggérer que quelqu’un est ” né dans le caniveau” .
          Simon je parlais du principe …

        • 26 Septembre 2013 à 14h06

          Parseval dit

          Ah !
          Je suis désolé, c’est une expression courante. Une variante c’est « naître dans le ruisseau ». Mais ce n’était pas pour vous.
          Pauvreté (en esprit ou en biens) n’est pas honnêteté, Guenièvre, et il y a sur Causeur de bien méchants gueux.

    • 26 Septembre 2013 à 8h35

      Fiorino dit

    • 26 Septembre 2013 à 1h00

      eclair dit

      http://www.metronews.fr/paris/agression-homophobe-dans-le-19e-plusieurs-suspects-auraient-ete-identifies-des-avril/mmiy!Ieeuex9R8O0Rw/

      les agresseurs étaient connus depuis avril
      décidement ce gouvernement a un problème avec la verité. 

      • 26 Septembre 2013 à 7h01

        Fiorino dit

        c’est qui la source des infos de metronews? Et pourquoi parle-t-elle que maintenant?  

        • 26 Septembre 2013 à 8h17

          eclair dit

          @fiorino
          C’est une source judiciaire proche du dossier qui rapporte ces faits.
          L’informateur lui a dit dès le mois d’avril à la police.

          Comme quoi tu finis par se savoir de nos jours. Avec le parti PS on apprend un peu plus vite que d’habitude les turpitude. 

        • 26 Septembre 2013 à 8h32

          Fiorino dit

          C’est pas évident que ce soit vrai. A l’époque peut etre que les policiers n’avait pas les elements pour les inculper. Si non c’est bcp plus grave l’affaire de la petite Fiona et la la mère et son compagnon qui l’a tué ne sont pas homos.

        • 26 Septembre 2013 à 8h35

          Marie dit

          @Fio
          l’affaire de la petite Fiona est horrible mais votre comptabilité de ces affaires pour démontrer que les hétéros sont plus monstrueux que les homos ça va 5 minutes.

        • 26 Septembre 2013 à 8h37

          Fiorino dit

          Mais marie je ne pense absoulment pas que les hétéros sont plus monstrueuex que les homos, c’est vous qui faites des hierarchies.

        • 26 Septembre 2013 à 8h40

          eclair dit

          @fiorino
          ce sont des drogués oui et?

          Cela n’enleve rien au fait que le pouvoir a temporisé les choses.
          Et que les “victimes” ont bien profité de ça pour pointer le doigt dans la direction de la MPT

        • 26 Septembre 2013 à 8h42

          eclair dit

          @fiorino
          Alors expliquer pourquoi sur une affaire de mensonge impliquant des homosexuels vous venez parler d’un fait divers comme il en arrive plusieurs chaque année? 

          Il n’y a pas de drogués chez les homosexuels vous allez nous sortir? 

        • 26 Septembre 2013 à 9h56

          Fiorino dit

          Eclair ce n’est pas un mensonge qui implique des homosexuels a la limite ce sont les policiers qui ont menti. Wilfried je l’ai écoute dire que meme à amsterdam on peut etre agressé comme homo. De plus ce mensonge de la policie (si il a eu lieu) ne coute pas cher à l’Etat en revanche dans l’autre cas il s’agit d’un meurtre ou d’un accident domestique qui a couté des mois d’investigation et mobilisé des gens et c’est pas une question des drogué c’est pas la premiere fois qu’on nous ment. Pour le reste je n’ai jamais dit que les homos sont meilleur c’est  vous qui faites une campangne contre nous.

    • 25 Septembre 2013 à 19h44

      Fiorino dit

      @ Parseval
      Je n’arrive pas à le trouver mais c’était un très bon article dans lequel on montrait comment bourdieu avait pratiquement fait un hold-up sur la sociologie universitaire d’ailleurs la preuve presque tous les sociologues sont de gauche et ne le critiquent jamais. Je crois que c’était sur le nouvelobs plus. 

      • 25 Septembre 2013 à 19h57

        Fiorino dit

        Pampam
        Dans cette intervieu toute la stupidité de Bordieu (confronter cela avec l’islamisme en Syrie qui s’oppose à Assad)

        “Le fondamentalisme islamique est une réaction extrême mais compréhensible à la situation des états et des peuples arabes et islamiques. La logique qui régit aujourd’hui les univers économiques et politiques, celle du double standard, « deux poids, deux mesures », contribue à ce développement. Je pense que toute personne qui participe d’une manière ou d’une autre, directement ou indirectement, à la vie arabe ou à l’Islam, expérimente chaque jour des atteintes ou des humiliations, en actes, en décisions politiques ou en paroles. Et si le problème israélo-palestinien se trouve au cœur de cette expérience d’injustice scandaleuse, c’est parce que cette logique y est représentée, en dépit de tous les semblants de solutions, sous une forme concentrée et condensée.” 

    • 25 Septembre 2013 à 18h05

      Parseval dit

      @Patrick
      Aucune civilisation antique n’a reconnu ou justifié l’homosexualité comme un mode de vie normal. Les notions d’homo ou hétéro-sexualité n’existaient pas. Ce qui comptait c’était d’être actif (= homme) ou passif (= femme).
      Ensuite vous confondez encore et toujours plaisir sexuel et reproduction. Vous pouvez avoir des relations homosexuelles et vous reproduire quand même, avec un partenaire différent.
      À Rome et en Grèce il y avait d’ailleurs des lois pour inciter les gens à avoir des enfants : par exemple sous Auguste, un citoyen resté célibataire trop longtemps perdait son héritage et devait payer de lourds impôts. Les couples sans enfant ne recevaient qu’une fraction de leur héritage. Au contraire les couples dont les enfant en bas-âge survivaient étaient récompensés.
      « La physionomie est ainsi faite qu’un pénis pénètre un vagin. Les autres orifices ont naturellement des fonctions différentes. » Sachez que tout le monde n’est pas d’accord avec vous : http://www.feministes-radicales.org/2013/08/06/le-vagin-nest-pas-un-organe-sexuel-pas-plus-que-lanus-ou-la-bouche/
      Les Grecs et les Romains ont disparu, mais pas tant que ça. Sans eux, nous ne serions pas ce que nous sommes et le christianisme serait resté une petite secte juive obscure et ridicule.
      Dernièrement, en tant que croyant, chrétien qui plus est, vous êtes particulièrement mal placé pour donner des leçons de supériorité procréatrice. Peut-être devriez vous revenir aux premier chrétiens…
      Jésus n’a presque rien dit sur le sexe : relations hors mariage, homosexualité, etc
      Ses disciples en revanche…
      Pour eux l’idéal est la chasteté totale. La continence, toute la vie. Ce qui exclut la reproduction. Ils étaient d’ailleurs persuadés que le retour du Christ était imminent et donc le mariage et les enfant apparaissaient comme des trivialités sans intérêt aucun.
      Paul : « Il est encore préférable de se marier que de brûler [en enfer] » mais ce n’est pas tellement mieux !
      Jérôme : « Rien n’est plus infâme que le mari qui aime sa femme comme une maîtresse : il commet le péché d’adultère. » : le seul mariage envisageable est le mariage blanc à but uniquement procréatif.
      Munis des ces sages paroles, l’Église mis en place des lois interdisant les relations sexuelles entre époux : les trois premier jours après le mariage, le mercredi, le vendredi, le samedi, le dimanche, pendant les trois carêmes, les semaines avant Pâcques, Pendant la Pantecôte, les deux mois autour de Noël, et des centaines d’autres jours saints. Rajoutez les périodes où la femme est enceinte, en lactation ou en menstruation : il restait aux époux environ quatre jours pas mois pour avoir des relations sexuelles.
      Résultat : entre 500 et 1050 la population de l’Europe chute.
      Elle ne commence à croître, qu’après assouplissement de ces règles stupides.
      Si une civilisation a failli se suicider en empêchant la reproduction c’est bien la civilisation chrétienne !

      • 25 Septembre 2013 à 18h20

        lisa dit

        Parseval, c’est quoi vos sources ?

        • 25 Septembre 2013 à 18h26

          Parseval dit

          Sex & punishment, 4000 years of judging desire — Eric Berkowitz, westbourne press.
          La bibliographie fait 21 pages, vous aurez de quoi lire.

      • 25 Septembre 2013 à 18h33

        Fiorino dit

        Parseval sympa qu’on s’en prenne à bourdieu, pouvez vous un peu dire plus? Si non j’imagine que ce groupe est lesbien. Mais c’est vrai que le corp humain n’est pas forcement fait pour des pénetrations sauvages.

        • 25 Septembre 2013 à 18h47

          Parseval dit

          Je ne suis pas sûr du tout qu’elles soient lesbienne. Pas toutes en tout cas.
          Sur ce groupe en particulier, on ne sait rien. Plein de contenu n’est pas en accès libre pour éviter que les mauvais mâles viennent fourrer leur nez…
          Parmis les théoriciennes du féminisme radical il y a Andrea Dworkin ( ici aussi).
          Il y en a d’autres, plutôt tenantes de la suprématie féminine, qui pensent que les maris doivent servir leurs femmes et porter un cage de chasteté.
          Je ne suis suis pas certain que ce soit le meilleur axe pour critiquer Bourdieu…

        • 25 Septembre 2013 à 18h52

          Parseval dit

          Le 2e lien.

        • 25 Septembre 2013 à 19h06

          Pampam dit

          Fiorino, vous avez lu “la domination masculine” ?
          Et vous avez lu quoi d’autre de Bourdieu ?
          Avant de sauter de joie juste parce que la première phrase d’un site parle de “torchon idéologique”, ce serait bien de se faire sa propre opinion.
          C’est fou le nombre de gens qui critiquent Bourdieu sans en avoir lu une ligne, et sans rien connaitre de son histoire.

        • 25 Septembre 2013 à 19h15

          Fiorino dit

          c’est pour cela pampam que j’ai posé la question à parseval apprenez donc à ne pas accuser à tort si non sur bordieu le nepotisme qu’il instauré dans les universités et ne produisant que des sociologues favorables à ses thèses mer suffit largement pour le discrediter. Les sociologues en France ne sont que des militants voir Mucchielli et ses enquetes bidonnées sur les violences.

        • 25 Septembre 2013 à 19h29

          Pampam dit

          ” sympa qu’on s’en prenne à bourdieu,” : Fiorino, ce n’est pas une question. C’est une affirmation de contentement de voir que quelqu’un écrive “torchon idéologique” a propos d’un livre de Bourdieu.
          Bourdieu est critiquable, mais surement pas sur un “népotisme” quelconque qu’il aurait “instauré” dans les universités.
          Casser le thermomètre n’a jamais guéri les maladies.

        • 25 Septembre 2013 à 19h34

          Fiorino dit

          Et bien pourtant il y a des gens qui l’ont bien critiqué pour ça et si l’on regarde le nombre de sociologues qui ne jurent que par lui c’est vrai il y a un article sur cela si je le retrouve je le poste. En tout cas pampam si vous aimez bourdieu c’est pas un problème mais c’est une personne qui a fait bcp de mal à la France et à la sociologie qui est devenu une arme politique pas une science.

      • 25 Septembre 2013 à 20h08

        eclair dit

        @parseval
        Du grand n’importe quoi!

        Entre 500 et 1050 époque des invasions barbares 
        écroulement de l’empire
        invasion viking
        invasion arabes

        Cela ne peut pas expliquer le dépeuplement!

        Ensuite votre propos sur l’abstinence est d’une imbecilité! Savez vous pourquoi parce que les spermatozoides mettent de 2 à 3 jours pour se renouveller! 
        Eh oui s’est pas en baisant tout les jours que tu risque le plus d’avoir des enfants c’est au contraire en espacant tes rapports de deux à trois jours! 

        • 25 Septembre 2013 à 20h15

          Parseval dit

          Ce n’est pas la première fois qu’on vous fait cette remarque : relisez !
          On en reparlera après, car pour l’instant vous n’avez pas compris.

        • 25 Septembre 2013 à 20h40

          eclair dit

          @parseval
          gnian gnian! Le propos de lire l’autre s’adresse plutôt à vous ici!

          Votre propos est stupide!
          Il ignore complètement le fait que c’était une période agitée remplie de massacres en tout genre!
           
          De plus Il ignore complétement que l’abstinence de 2 à 3 jours n’est pas mauvaise pour procréér au contraire!

          De plus savez vous que ces regles de l’abstinence sont toujours en vigueur? Cela n’empeche nullement d’avoir des enfants!
          C’était un contrôle des naissances avant l’heure 

          http://www.google.fr/imgres?sa=X&biw=1280&bih=685&tbm=isch&tbnid=DhjI4mIxZWLAqM:&imgrefurl=https://sites.google.com/site/2424pangaudarthur/home/1-histoire/1-1-la-place-des-populations-de-l-europre-dans-le-peuplement-de-la-terre&docid=PgjPw8bpCW0_TM&imgurl=http://a10.idata.over-blog.com/2/23/00/61/chrono-001.jpg&w=1200&h=526&ei=5yxDUpucD8fIsgblzoDADQ&zoom=1&iact=hc&vpx=782&vpy=271&dur=772&hovh=148&hovw=339&tx=116&ty=100&page=1&tbnh=116&tbnw=257&start=0&ndsp=24&ved=1t:429,r:4,s:0,i:97

          Qu’est ce qui s’est passé à partir de l’an 1000!
          Il s’est passé qu’on a defriché en masse  améliorer la production agricole et on a assisté à un boom de la population mondiale 

          C’est bien beau de parler d’accroitre la population encore fallait il la nourrir!

          C’est vrai je ne sais pas lire je ne confronte pas les différents paramètres d’une époque pour comprendre la réalité des choses!
          Je ne suis pas comme vous dans une litote idéologique qui simplifie tout donc je ne peux pas comprendre la simplification à outrage! 

        • 25 Septembre 2013 à 20h47

          Parseval dit

          Moi je parle de la chasteté à vie, pas de l’abstinence de deux, trois jours.
          Et l’Église connaissait le cycle de la spermatogenèse ? Qui est de 23 jours, d’ailleurs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Spermatogen%C3%A8se

        • 25 Septembre 2013 à 21h02

          eclair dit

          @parseval
          Preuve que vous n’avez pas regardez le lien que j’ai mis!
          Qu’est ce qu’on constate que la population européenne et humaine est stable de l’an 1 à l’an 1000.

          Donc que c’était antérieur que les capacités alimentaires ne permettaient pas de nourrir plus de populations
          .
          Que la population européenne a doublé en 300 ans suite aux grands défrichements. Alors que la population mondiale augmentaient principalement grâce à l’augmentation de population européenne.

           Que les croisades ont été avant tout une manière de se decharger du trop plein de population!

          Que tout les cultes chrétiens pronant la chasteté à vie ont tous été c onsiderés comme hérétique.

          De plus je parle du renouvellement du sperme. il est de deux à 3 jours afin d’avoir de nouveaux spermatozoides.

            

        • 25 Septembre 2013 à 21h07

          Fiorino dit

          non éclair trois jour pour obtenir une concentration optimale de spermatozoides mais les spermatozoides sont bien présent avant. 

        • 25 Septembre 2013 à 22h18

          eclair dit

          @fiorino
          Vous avez raison. 

    • 25 Septembre 2013 à 16h49

      jirofar dit

      Merci des précisions. Ces histoires de violence et d’insécurité c’est un peu comme tout, quelles que soient les victimes : ça dépend. ça dépend de là où on met le curseur.

      Globalement les rues sont de plus en plus sures, les relations entre les gens plus apaisées. Mais comme on a un niveau d’exigence grandissant on a le sentiment que ça n’est pas le cas.

      Ce qui n’excuse en aucun cas aucun acte violent, bien sur. Mais ce qui en revanche pourrait permettre de prendre des décisions politiques plus intéressantes.

    • 25 Septembre 2013 à 15h52

      lisa dit

      Parseval, j’attends toujours les liens des preuves de l’homophobie de la MPT, au lieu d’écouter Saint Michel.

      • 25 Septembre 2013 à 17h02

        Parseval dit

        • 25 Septembre 2013 à 18h17

          lisa dit

          Parseval, j’ai presque tout regardé, si ces gens là sont homophobes alors sur causeur vouzs même et plusieurs a

        • 25 Septembre 2013 à 18h18

          lisa dit

          Parseval, j’ai presque tout regardé, si ces gens là sont homophobes alors sur causeur vous même et plusieurs autres sont cathophobes, heterophobes, et méritent d’avoir la tête tranchée en place publique.
           Et ce que je suis contente de ne pas avoir la télé !

        • 25 Septembre 2013 à 18h23

          lisa dit

          Parseval, j’ai oublié un truc rigolo, les plus “homophobes” sont des non blancs, c’est un miracle, ils n’ont pas été supprimés au montage.

        • 25 Septembre 2013 à 18h33

          Parseval dit

          Pourquoi ?
          On manifeste contre vous ? On dit que ce vous êtes contre-Nature ? Que vous ne respectez pas la dignité humaine ? Que vous n’êtes pas des vrais gens ? Que vous êtes déviants ? Que vous vous propagez comme une maladie ? Que vous souffrez et qu’il faut vous guérir ? Que vous voulez détruire la famille et la société ? Que vous humiliez un peuple ?
          Les noirs ne sont pas pires que les autres…

        • 26 Septembre 2013 à 8h50

          lisa dit

          Parseval, vous êtes de mauvaise foi, j’abandonne, vous savez très bien que la MPT ne manifestait pas CONTRE les homosexuels.
          Sinon votre bouquin, source de l’autre info sur les jours d’abstinence et autre. Le truc, c’est que si vous lisez un autre bouquin, vous aurez d’autres sources. ALors chacun croit ce que sa jugeottre, son expérience du monde et de la vie lui montrent.
          Croire que la population a pu se reproduire (même moins qu’avant) avec 5 jours de relations sexuelles potentiellement fécondes par an, c’est un peu bizarre, et en plus, on s’en tamponne, on a un peu d’autres problèmes…
           

        • 26 Septembre 2013 à 8h53

          Marie dit

          @lisa
          N eperdez plus votre temps à répondre à Parseval , il A Raison , point.

        • 26 Septembre 2013 à 9h32

          Parseval dit

          Pourquoi de mauvaise foi ?
          J’ai écouté les vidéos et marqué ce qu’ils disent au fur et à mesure…
          Ce sont tous des gens de la mpt, pas touts les gens de la mpt, mais enfin ils sont là…

    • 25 Septembre 2013 à 15h24

      Fiorino dit

      Patrick déjà que vous y etes pourquoi ne pas donner la retraite uniquement à ceux qui on fait des enfants? En Allemagne cela a été proposé et au japon je crois que c’est le cas. En Chine il vont laisser crever les vieux tous seuls et en Suède si ce n’est pas voté il y a une proposition pour ne pas rembourser les soins pour le cancer pour les vieux. Après tout un acte medicale sur une jeune femme en age féconde est superieur à celui sur une femme menauposé non? Si non il faut comprendre un peu mieux la démographie, les pays qui ont essayé d’augmenter la natalité avec des methodes punitives (interdiction avortement, interdiction homosexualité) ont échoué. Vaut mieux une politique volontariste et positive comme celle de la France ou comme aux USA la fin de la retraite publique pout TOUS (homo ou heteros).

      • 25 Septembre 2013 à 15h26

        Fiorino dit

        Le cas plus éclatant c’est la police gynecologique de Ceausescu.

      • 25 Septembre 2013 à 15h30

        Patrick dit

        Ne mélangez pas tout, et ne me prêtez pas des pensées que je n’ai pas.

        • 25 Septembre 2013 à 15h40

          Patrick dit

          D’autant plus que vous évoquez des sujets qui n’ont rien à voir avec ce que j’ai dit.

    • 25 Septembre 2013 à 15h04

      Patrick dit

      Parseval dit – 25 Septembre 2013 à 13h42
      .> « Toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l’homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence. » Christine Boutin
      Je réponds juste sur celle-là. CB fait preuve de réalisme : la sexualité (hétéro) capable d’engendrer est tout de même supérieure à celle qui ne peut engendrer en aucun cas. Ou alors qu’on me prouve le contraire.
      La physionomie est ainsi faite qu’un pénis pénètre un vagin. Les autres orifices ont naturellement des fonctions différentes.
      Pour les sociétés décadentes, elle fait allusion aux Grecs et aux Romains, ces deux civilisations ont bien disparu !

      Imaginez, si le nombre de couples d’homos augmente et celui des hétéros baisse, la population diminue et sera remplacée par une autre, qui ne pratique pas, ou beaucoup moins l’homosexualité.
      Tout cela relève du réalisme, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant à dire cela. C’est l’évidence même.

      • 25 Septembre 2013 à 15h15

        Fiorino dit

        L’evidence c’est que des pays comme l’iran ou l’arménie ont un taux de fecondité insuffisant nonobastant, l’interdiction de l’homosexualité, contrariement aux USA par exemple. L’evidence c’est que les hétéros tellement superieur se debrouillent tout seuls pour faire diminuer la population. En particulier des pays comme la pologne ou la russie. C’est le taux d’alphabetisation qui fait descendre la natalité c’est le seul facteru evident. Donc pour votre sois disant evidence venez avec des preuves la prochaine fois.

      • 25 Septembre 2013 à 15h15

        Pampam dit

        C’est quand même fabuleux que dans “homosexualité” vous ne reteniez que “sexualité”.
        En ce qui concerne vos amis hétéros en couple vous vous intéressez à leur sexualité, et seulement à ça ? Ça doit être passionnant !
        Vous avez des couples de personnes très âgées autour de vous ? Ce ne sont plus de vrais couples, vu que la sexualité, c’est du passé ?
        Le mot “homosexualité” est sans doute mal choisi, il s’agit d’abord d’amour entre deux personnes. Ce qui se passe dans le lit on s’en fout.

        Et puis ce mot malheureux, révélateur : “la sexualité (hétéro) capable d’engendrer est tout de même supérieure”… La peau blanche est supérieure à la noire, parce qu’on la voit mieux dans la nuit ????

        • 25 Septembre 2013 à 15h29

          Patrick dit

          Non, la peau noire est supérieure, car on la voit mieux le jour !

          Bon, j’espère qu’on ne me traitera pas de raciste pour cela !

        • 25 Septembre 2013 à 16h02

          LaMude dit

          “il s’agit d’abord d’amour entre deux personnes. Ce qui se passe dans le lit on s’en fout.” Je sais que c’est dit à chaud dans un débat, mais c’est clairement faux. La différence entre l’amour dans un couple et la simple amitié, c’est la relation charnelle. Si les couples homosexuelles ont vous parlait était simplement des amitiés platoniques, je ne crois même pas qu’on en parlerai.

        • 25 Septembre 2013 à 16h08

          Pampam dit

          @LaMude : donc selon vous les couples hétéros qui n’ont pas ou plus de relations sexuelles ne sont pas de vrais couples (bravo à l’Église qui les marie quand même !) ?

          C’est quand même marrant cette obsession pour la sexualité des homos…

          Bon, c’est un débat que l’on a eu 100 fois avant le vote de la LOI. C’est pour cela que j’écrivais sur un autre fil que c’est quand même mieux quand Causeur se passionne pour d’autres sujets (merci Daoud ! :-) )

        • 25 Septembre 2013 à 16h18

          eclair dit

          @pampam
          Il ne s’agit pas d’amour il s’agit de sexualité avant tout!

          Et pour la couleur de peau cela dépend de la latitude.
          Avoir la peau noire dans les pays scandinaves est un handicap à cause du manque d’ensoleilement cela provoque des carences.
          Avoir la peau blanche aux tropiques est un handicap à moins d’aimer le homard grillé. 

        • 25 Septembre 2013 à 16h19

          LaMude dit

          @ pampam
          J’ai dit relation charnelle, pas sexualité, nuance.
          Mais bon si le sujet vous lasse, libre à vous de troller ailleurs. Le web est très très grand…

        • 25 Septembre 2013 à 16h25

          Pampam dit

          @LaMude :
          Un, je ne trolle pas plus que vous. Probablement moins.
          Deux, je fais des efforts sur l’orthographe et la grammaire, vous devriez aussi.

        • 25 Septembre 2013 à 16h30

          LaMude dit

          Oui, je présente mes plus plates excuses à cette belle assemblée pour cette phrase mal orthographiée. J’ai été fainéant.

        • 25 Septembre 2013 à 17h36

          LaMude dit

          Mais je remarque tout de même que pampam a le sens de l’humour très développé : “Un, je ne trolle pas plus que vous. Probablement moins.” :)

      • 25 Septembre 2013 à 16h23

        Romsss dit

        A ma connaissance toutes les civilisations antiques ont disparu.

        • 25 Septembre 2013 à 16h55

          eetu dit

          Bien vu, je me faisais la même réflexion en lisant la forte sentence de Christine approuvée par Patrick.
          Et je peux même vous confier ce scoop : la nôtre (civilisation) va aussi disparaitre un jour !
          Mais je ne préciserai pas le jour ni l’heure de ce déclin inexorable pour ne pas démoraliser encore plus mes compatriotes déjà suffisamment abattus par la conjoncture actuelle …

    • 25 Septembre 2013 à 13h26

      Freedonio dit

      Pas du tout d’accord !… je ne vois pas Wilfred de Bruijn comme un “calomniateur”, un certain nombre de personnalités politiques ont bel et bien tenu des propos homophobes et les manifs anti Mariage-pour-Tous ont bel et bien participé au developpement d’un sentiment homophobe, qui a aussi touché les populations des banlieues … On a la télé, vous savez, en banlieue !…

      • 25 Septembre 2013 à 13h30

        eclair dit

        LEs propos homophobes des hommes politiques c’est lesquels?
        Faut être précis pas être dans l’anathème! 

        • 25 Septembre 2013 à 13h42

          Parseval dit

          Pour les plus récents (jusqu’au pacs) on a entre autres :
          .> « Je ne vois pas en quoi la représentation nationale doit s’intéresser à une aberration anthropologique » « l’homosexualité est dangereuse, et inférieure à l’hétérosexualité » « C’est étrange que l’on ait voté contre le classement de l’homosexualité comme maladie » Christian Vanneste
          .> « et pourquoi pas des unions avec des animaux ? » Brigitte Barèges
          .> « Toutes les civilisations qui ont reconnu et justifié l’homosexualité comme un mode de vie normal ont connu la décadence. » Christine Boutin
          .> « Le PACS est une patate chaude que l’on se refile de la Mairie au Tribunal d’Instance et pourquoi pas demain à la direction des services vétérinaires. » Dominique Dord
          .> « Stérelisez les » Pierre Lelouche
          .> « Les PD sont les principaux infecteurs du sida de la destruction de la famille et de la société. les animaux ont des moeurs plus honnêtes. » André Rondeau
          Mais on peut remonter plus haut, avec les heures glorieuses du PCF et de LO…

        • 25 Septembre 2013 à 14h14

          Guenièvre dit

          @ Parseval ,

          Les propos de Vanneste ont été reconnus être dans la limite de la liberté d’expression :

          http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/11/12/propos-homophobes-christian-vanneste-blanchi-en-cassation_1117829_3224.html

          Le propos de Lelouche ne visaient pas les homosexuels mais les personnes de sexes opposés contractant un PACS. ( c’est odieux quand même )

        • 25 Septembre 2013 à 14h16

          Fiorino dit

          @ Guènievre
          mais les autres aussi cela n’empeche de trouver ces propos degoutants et homophobes. 

        • 25 Septembre 2013 à 14h21

          eclair dit

          @parseval
           Freedonio parle des débats. pas de ce qu’il y a eut au moment du pacs!

          C’était il y a 15 ans.

          Donc aujorud’hui c’est quoi les discours homophobes? 

        • 25 Septembre 2013 à 14h33

          Parseval dit

          @Guenièvre
          Ah si c’est autorisé par la loi c’est bon ! Ce n’est pas insultant.
          @eclair
          Barèges c’est maintenant. Dassault : « Regardez dans l’histoire, la Grèce, c’est une des raisons de sa décadence. »
          Pour François Lebel, pour le mariage « …l’inceste et la pédophilie ? »
          Il y a le primat des Gaules aussi et les autres illuminés…

    • 24 Septembre 2013 à 23h35

      Patrick dit

      Éclaircissement sur les homonymes :
      - Louis Schweitzer, président de la Halde et ancien PDG de Renault, est celui qui a soutenu la femme voilée de Baby Loup.
      - Louis Schweitzer, ancien directeur de l’école pastorale baptiste de Massy, pasteur et membre évincé du CCNE.

      Il s’agit bien de 2 personnes différentes.

    • 24 Septembre 2013 à 20h56

      Patrick dit

      Une pièce supplémentaire : Louis Schweitzer : les raisons de son éviction du CCNE. (La Vie).

      • 24 Septembre 2013 à 21h03

        Fiorino dit

        Celui qui a soutenu la femme voilée contre la crèche baby loup? Decidemment chaque jour on decouvre de plus en plus d’info sur cet axe antimariage entre musulmans et cathos.

        • 24 Septembre 2013 à 21h20

          Mangouste1 dit

          Un pasteur catho? C’est tout nouveau, ça vient de sortir…

        • 24 Septembre 2013 à 21h21

          Patrick dit

          Fiorino, c’est un pasteur baptiste, donc protestant !

        • 24 Septembre 2013 à 21h23

          Fiorino dit

          il doit y avoir homonyme avec le president de la halde (ex)

        • 24 Septembre 2013 à 21h23

          Parseval dit

          Les fameux bouleversements de l’Ordre Naturel…
          Vous allez adorer les homophiles de Civitas !

        • 24 Septembre 2013 à 21h24

          Mangouste1 dit

          Exact.
           

        • 24 Septembre 2013 à 21h25

          Parseval dit

          Exact Fiorino, mais lui aussi est protestant.

    • 24 Septembre 2013 à 19h04

      lisa dit

      Parseval, je vous remets ici ul lien sur “Foi et Raison”
      Benoît XVI répond à un livre d’un philosophe athée.
      Si j’ai bien compris ils vont dialoguer.
       http://benoit-et-moi.fr/2013-III/actualites/le-facteur-du-pape-sonne-deux-fois.html

      • 24 Septembre 2013 à 19h10

        Parseval dit

        veni, vidi, notavi, sed non legi quia nullum tempus habui.

    • 24 Septembre 2013 à 18h58

      L'Ours dit

      Jacques de Guillebon,
      si vous voulez perdre du temps à vous justifier auprès de cet abruti malfaisant et stupide de Pierre Robes, vous n’êtes pas sorti de l’auberge.

      • 25 Septembre 2013 à 10h07

        Pierre Robes dit

        il ne manque pas souffle le sacristain de St Nicolas du Chardonnet
        dans l article sur la video ….(que vous n aviez pas visionnée )
        et dont nous savons aujourd’hui qu elle dément votre interprétation !!vous défendez ouvertement les amis de S Ayoub et vous vous montrez méprisant pour Meric et ses parents …relisez vous !!!

    • 24 Septembre 2013 à 18h28

      Pierre Robes dit

      mais squi sont ils donc ???
      et BONGIBAULT le leader gay de la manif pour tous qui quitte le mouvement après avoir subit des horions et des menaces de mort de la part des bourgeons du” Printemps Français “….lui aussi c est un infâme calomniateur ???… en fait vous ne nous dites pas qui sont ces agresseurs fantasmatiques …
      si je me souviens bien il y avait bien un accord entre les intégristes musulmans présents dans les manifs et les autres intégristes …NON ???
      sous reserve que ces agresseurs soient des musulmans ce qui n est pas prouvé !

    • 24 Septembre 2013 à 18h11

      Nicomaque dit

      C’est assez ironique de voir que ceux qui veulent à tout prix dénoncer une « manipulation » dans cette affaire-là sont précisément ceux qui en ont fait des tonnes sur de prétendus « gazages d’enfants » et autres… Si encore l’auteur disait « 1 partout, balle au centre !», je veux bien, mais là… J’espère que ça vous poussera à réfléchir sur la pertinence de la tactique de la « victimisation ». 

      • 24 Septembre 2013 à 18h40

        eclair dit

        @nicomaque
        prétendu gazage
        Donc les images les vidéos montrant des enfants en pleurs un adolescent pendant 1H sous respirateur?
        TOut ça c’était faux?

        Ces enfants avaient demandés quelque chose étaient dangereux pour se faire gazer?

         

        • 24 Septembre 2013 à 19h04

          Marie dit

          mais non éclair c’est une manipulation , un complot de la part des LMPT

        • 24 Septembre 2013 à 19h12

          Parseval dit

          Voilà ce qui arrive quand on met les enfant en première ligne…
          Et qu’on tente d’envahir des zones interdites à toutes les manifestations.

        • 24 Septembre 2013 à 20h08

          eclair dit

          @parseval
          Non voilà ce qui arrive quand on fait arriver une manifestation dans un cul de sac sans possibilité de délestage. 

        • 24 Septembre 2013 à 20h10

          Parseval dit

          Je vous laisse régler ça avec la préfecture de police de Paris. Pourquoi ne pas leur proposer vos services ?

      • 24 Septembre 2013 à 20h09

        Nicomaque dit

        @éclair:
        Je suis désolé de ne m’être pas fait comprendre. Je ne commente pas la véracité des faits, je commente le fait d’en faire des tonnes. Et utiliser les termes “gazage d’enfant”, oui, ça fait partie de “en faire des tonnes”. Moi aussi je suis malheureux pour ces enfants qui pleuraient à cause des lacrymogènes alors qu’ils n’avaient rien demandé. Simplement l’utilisation qui a été faite de ces événements est indécente. Ce malentendu étant dissipé, daignerez-vous vous intéresser au fond de mon propos? D’avance merci. 

        • 24 Septembre 2013 à 20h48

          eclair dit

          @nicomaque
           gazage d’enfant en faire des tonnes pourquoi?
          Le terme gazage dans une manifestation fait bien reference  à du gaz lacymogene.
          Est ce que oui ou non ces enfants ont été gazés?

          En faire des tonnes non cela n’est pas même chose. dans un cas pour l’histoire du couple z’homos les agresseurs sont inventés.
          Dans l’autre les argesseurs sont établis et c’est accentué. Pas la même chose.

          Une bonne propagande ne se base jamais sur des mensonges. Seulement sur des verités ou des demies verités. Jamais de mensonges. 
          Chose que le PS et les pro mriage z’homos ont complètement zappé. 

        • 24 Septembre 2013 à 21h34

          Nicomaque dit

          Vraisemblablement vous n’avez pas suivi l’affaire. Personne n’a jamais prétendu que c’étaient les amis de Frigide qui avaient démoli ce monsieur. Tout le monde a toujours su que c’étaient des “zonards”. Effectivement c’est une drôle de technique de traiter les gens de mythomanes en inventant des propos qu’ils n’ont pas tenu. Si vous voulez revoir ce qui se disait à l’époque, voyez par exemple: http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/04/08/des-associations-denoncent-une-radicalisation-des-actes-homophobes_3156119_3224.html

        • 24 Septembre 2013 à 22h07

          eclair dit

          @nicomaque
          Je revois très bien ces déclarations disant que la MPT  faisait se reveiller la haine et tout le toutim.

          C’était des skins à crete rouges voyons! 

      • 24 Septembre 2013 à 22h00

        Nicomaque dit

        @ tous:

        Amis de la réflexion et de la nuance, je vois que vous êtes chauds pour passer au fond de l’article de M. de Guillebon.
        En résumé, il aurait été mensonger de dénoncer, à l’occasion de l’agression de Wilfred (avril 2013), une augmentation des agressions, parce que les chiffres de 2012 ne montrent pas cette augmentation. Tant qu’à gloser sur les chiffres, il aurait été de bon ton de parler de ceux de 2013… Ou, si on n’a pas ces chiffres, de se taire plutôt que de parler trop vite et prendre le risque de dire des bêtises…

        Je ne sais si cette incohérence est volontaire de la part de l’auteur (je ne lui ferai pas le plaisir de lui retourner ses procès d’intention), mais ce raisonnement est assez spécieux. On en reparle dans 9 ou 10 mois ? Je crois que ça vaudra mieux.  

        • 25 Septembre 2013 à 1h22

          Jacques de Guillebon dit

          Reparlons-en, d’accord. Et parlons surtout de la sociologie des coupables.

    • 24 Septembre 2013 à 17h07

      Reicir dit

      Le silence d’une grande partie de la presse au sujet de ces arrestations est bien la preuve que cette « presse » est au service des idées véhiculées par la gauche et ses apparentés.

    • 24 Septembre 2013 à 14h30

      Marie dit

      Et bien le mariage machin a réussi à diviser durablement la société , bien vu le chantre du mieux vivre ensemble!