Fume, c’est de l’afghan !

Sacré Jerome, sans accents, il est tout choqué par ce que je dis, petit bonhomme.
Rocardo, le petit lapin se croit dans la cour de récré, réponds moi si t’es cap’, paske moi j’suis un homme moi, paske moi j’suis très fort moi, et mon papa il est policier.
Sinon bien sûr que Brejnev s’en foutait de la modernisation afghane, il n’empêche que le résultat était là.
Tu voudrais absolument que l’état irakien actuel soit fort, mais ce n’est pas le cas, il est à la merci des religieux qui ont maintenant le champ libre gràce aux américains, Saddam était un salaud de première bourre mais au moins il les collait en taule ou au mur et on était débarassé. Et son régime était laïc.

@rocardo,

bonjour,

C’est plausible,mais seulement vraisemblable et non vérifié.

Vous présentez une reconstruction planificatrice de ce qui n’est pour l’heure que le résultat branlant d’une approximation stratégique: “le grand Moyen Orient”.
Certes ,vous avez parfaitement raison de souligner le primat du Golfe arabo-persique
dans les réserves estimées de pétrole à bas cout de production (les 2/3),mais
le caractère hautement branlant de l’Etat Irakien déchiré entre les forces centrifuges
des chiites au Sud ,des arabes sunnites au milieu,et des Kurdes bien décidés
à “évaporer” ce même Etat , peuvent faire douter du futur de cet attelage.

De plus ,le retrait inéluctable des USA,d’Irak,et d’Afghanistan,amèneront et amène
déjà un vide que la concurrence de L’Iran et de l’Arabie Saoudite ,complétée par
le poids montant de la Chine vitalement en recherche de pétrole,vont combler,
changeant avec beaucoup d’instabilité la géopolitique de la région et de notre
centre de gravité énergétique.

Sans parler d’Israël dont le sentiment d’insécurité régional croit tous les mois.

Finalement K Marx avait raison sur un point:
“Les hommes font l’Histoire,mais ils ne savent pas l’Histoire qu’ils font.”

Oui j’aimerais moi aussi que l’on m’éclaire, encore Rocardo aurait été plus malin (prouesse) en nous expliquant que la dites amérique encercle l’Iran j’aurais bien voulu l’entendre, mais bon Rocardo est apparement dans le secret d’un Dieu connu de lui seul. L’Irak est un bourbier qui commence à peine à s’organiser au prix de compromis sans bornes et dont l’Amérique est très loin d’être sorti, quand à l’Afghanistan j’en parles même pas. Les USA ont payé leur tribus à leur jeu favoris d’apprentis sorcier, fabriquant du talibans puis faisant perdurer leur légende alors que les rapports indiquent que ces messieurs n’auraient plus trop la forme, tandis que le fameux Dr No inventé par les même USA continue de défier tout à la fois la géographie, la technologie, les FS surentrainé, les dénonciations diverses qui ne doivent pas manquer tout en abreuvant périodiquement le monde et par des canaux tout à fait mystérieux de messages, dont le dernier concernait un avis… sur le réchauffement planétaire. Ben Laden écolo qui l’eu crut, certes la couleurs… mais quand même. Pour une fois je rejoint Mandon, et Chuck Norris devrait parler à son collègue au prochain barbeuk de Causeur ça lui évitera pas le ridicule mais ça l’atténuera.

‘tain,chuis même pas bourré,en plus.Une petite phase hypomaniaque…dans une heure ce sera fini….

Un bonhomme persuadé que les talibans ont viré les pines d’huîtres,et je déboule avec Massoud,Dostom,Hekmatyar…Fouiaillaille…le bordel que j’ai mis dans ses ch’tis neurones!

Et c’est vous le couillon,Grandgil,pour croire que cette vieille baderne alcoolique de Brejnev se souciait le moins du monde de la modenisation de la société afghane.

Si les USA avait réellement voulu combattre le terrorisme islamique , ils ne s’en seraient pas pris à l’Irak. Ni a l’Afghanistan.

Mais à l’Arabie Saoudite.

Et ils ne tanceraient pas l’Europe pour qu’elle accueille la cheval de Troie turc.

«En fait,les Américains ont gagné la bataille contre les islamistes en Irak […]».
Les américains n’ont rien gagné du tout en irak ! En revanche, ils ont perdu près de quatre mille hommes ! Quatre mille jeunes gens en majorité, qui se sont trouvés dans l’avant-dernier cercle de l’Enfer. Quels sont les buts de guerre de cette phase de l’engagement américain dans ce pays ? Tous ceux que l’on nous a présentés étaient mensongers : pourquoi l’armée américaine a-t-elle une deuxième fois envahi l’Irak ? «Objectivement», comme aurait pensé Talleyrand, et comme le dirait un peu plus tard Karl Marx, le régime de Saddam Hussein n’était pas originellement hostile à l’Occident. Au fait, que devient Tarek Aziz ?
Pour ce qui est de l’Afghanistan, les choses sont différentes : au lendemain du 11 septembre, il paraissait vraisemblable que les bases du terrorisme se trouvaient vers la frontière entre l’Afghanistan et le Pakistan. L’Amérique venait de subir un vrai traumatisme. Au fait, que devient Ben Laden ?
Encore ceci : l’article de Jérôme est d’abord d’une irrésistible drôlerie. Nombre de réponses qui lui sont faites manifestent une agressivité hors de propos.

Et je maintiens que ces cultures nous sont fort étrangères.

Difficile donc des les admettre ici sans un virage à 180°, au bas mot, de leur part!

sophie qu’est-ce qui vous arrive vous avez prit un amant ?