France-Tunisie : sifflets, la faute à qui ?

bonjour
M. Cohen, en vous en tenat aux trois matchs évoqués dans votre article, vous créez un effet de loupe qui sert votre propos. Je serais donc curieux de voir comment vous intégrez dans votre analyse les sifflets au moment de la marseilleise lors du match Lorient Bastia de 2002, ou les sifflets contre l’hymne Bulgare en 1993?
yann

A propos de climat en France :

http://www.eanmarcmorandini.tele7.fr/article-20111.html

Vous avez raison, Nina, c’est déjà ça et c’est déjà beaucoup en comparaison de nombre de ses confrères et elle a effectivement été courageuse ce qui est devenu plutôt rare.

Ne voit-elle donc pas cependant que la liberté en France s’étouffe par les interdits religieux qui s’imposent, la violence, le refus de l’enseignement parce que laïc et que les problèmes ne se résument pas à quelques fanatiques dans des grottes afghanes ?

Je trouve le climat devenu invivable en France bien plus préoccupant que quelques attentats spectaculaires et je suis étonné que cette essayiste ne sache voir cela. L’impopularité lui couterait peut-être trop ?
Sans vouloir tomber dans la basse flagornerie, je vous trouve bien plus lucide, courageuse, informée et pleine d’abnégation que Caroline Fourest.

Parce qu’elle a un coup d’avance à me mettre sur la tronche l’aguénaconne ! lol

Ludo : Fourrest est dans son rôle : féministe et gauchiste. Quoi de plus normal pour elle de dégommer tous les monothéismes ? Ca fait partie des gaucho-féministes non ?

Reconnaissons-lui au moins le mérite d’avoir combattu contre l’islam anti-femmes. On n’obtiendra jamais plus mais c’est un début, et toi plus que tout autre, tu sais que le chemin est long avant qu’on fasse comprendre à un imam que le coran et la sunnah sont des recueils de haine anti-femmes, antisémites, antichrétiens, etc…
Abdel Noor commence à y aller tout doucement, il veut pas risquer sa peau, c’est compréhensible mais il a osé tout de même parler de dépoussiérage du coran dans sa période Médinoise, soit les versets pourris.

Voyez vous, Nina lorsque Caroline Fourest met tous les monothéïsmes sur le même plan, elle se trompe, car il manque la notion de doute et d’introspection chères au catholicisme, au judaïsme, au bouddhisme pour l’islam, mais aussi un talmud et une adaptation temporelle telle que connait la halaka. Enfin tous les contenus ne sont pas à l’identique, vous le savez mieux que moi. Et puis, la notion de politiser l’islam en droite et gauche n’a aucun sens au vu de l’oumma, surtout en gauche gentille et droite méchante.
Quant à Ramadan, si elle a fait un travail complet, je ne suis pas d’accord sur au moins un point en l’ayant beaucoup écouté également : il n’a pas vraiment un double discours puisqu’il finit la plupart de ses interventions en disant quand la France sera musulmane en bon prédicateur, son inuento est bien claire : une Europe musulmane.

Pour le féminisme, je trouve celui d’Elliseivna ou de Naideb beaucoup plus intelligent et moins en guerre contre les hommes, les hétérosexuels que celui de Fourest ou de Brancher. Mais je suis un jeune vieux phalocrate pour une société patriarcale et des femmes mieux traitées malgré tout.

Hirsi ali a eu son discours vidé de sa substance et réinterprété par Fourest et Lévy, non ?

Je ne suis pas d’accord avec vous Ludovic concernant C. Fourrest.
Certes, elle fait la part des choses entre islam et islamisme et j’ai eu l’occasion d’en discuter un peu avec elle.
Nous sommes loin d’avoir trouver des points d’accord sur l’obscurantisme islamique qui est en train de gagner toute l’Europe mais elle a eu tout de même quelques courages, à la différence de la majorité des gauchistes de son entourage.
Son bouquin “frère Tarik” pour Ramadan avec Wienner était important à mes yeux. Aller décrypter le fiel à travers tous les discours et les livres de cet individu est non seulement harassant mais bien venu et bien fait.
Elle a défendu Ayan Hirsi Ali. Pas mal…
Elle n’ira cependant jamais au-delà de la simple critique de l’islamisme radical ce qui est en accord avec ses principes de gauchiste.
Pour moi, c’est normal et d’une certaine manière : sincère.
Elle ne souhaite pas stigmatiser les musulmans dans son ensemble même si elle reconnait qu’ils ne se bougent pas le cul pour dénoncer les déviances de leur dogme notamment durant les attentats spectaculaires de Londres et Madrid.

Pour une féministe, elle se bouge : ses consœurs ne font rien. Donc…oui, je la soutiens au moins pour ses actes.

Pour Fourest,
Il y a deux catégories de gens qui sont naturellement les bons et les méchants. Pour le mauvais camp, il y a les gens de droite qui sont rejoints par les extrémistes religieux catholiques, juifs et islamistes et qui sont naturellement tous les mêmes, aucune comparison objectives, à quoi bon. Le bon camp auquel elle appartient forcément ne vote qu’à gauche, mais attention pas n’importe quelle gauche, la sienne et elle est composée également par les humanistes, les féministes, les musulmans d’une religion de paix et d’amour, de juifs, pas de catholiques. Voici le monde de Caroline Fourest qui bien sûr n’existe pas.

Zoran,
Vous avez vu ça ! Un regard et le monde est guéri. Prenez-en de la graine !
Vous m’avez posé une question, j’y ai répondu de façon amusé. Vous vous attendiez à quoi ?
Un exposé préparé pendant trois ans ?
Mais vous pouvez répondre de façon succint à votre propre question.
Je n’ai pas de petit tabouret, mais un large et profond fauteuil.

Le message filait lorsque je me suis aperçu de l’énormité : «Nul n’est exclut…» !
On lira : «Nul n’est exclu…»
a-chouma !

@Patrick
Les enfants veulent aussi être de la “partie”.
Le reste viendra le plus normalement du monde.
Lisez Fourest sur le Monde, elle devient sage et raisonnable.
Je l’espère pour vous, mais vous êtes déjà blasé je crois.
Vive le jeunesse de France
ps/il me semble que vous avez mal compris ce cher cohen, relisez l’article.