Forever young!
Publié le 26 août 2010 à 6:01 dans Brèves
Mots-clés : Bureau International du Travail, Chômage, Économie
Le BIT (Bureau International du Travail) constate une forte hausse du chômage de longue durée sur la tranche des 15-24 ans. Depuis mars 2009, le nombre de jeunes se trouvant sans emploi depuis plus d’un an a augmenté de près de 45%. Ils sont tout de même 113 000, soit un jeune chômeur sur cinq. Le BIT, organisme indépendant -contrairement à Pole Emploi- peut se permettre quelques remarques d’ordre politique qui sont pourtant tellement évidentes qu’on avait fini par les oublier ; c’est le fameux syndrome de La Lettre volée d’Edgar Poe. Le BIT déclare donc : “Compte tenu de la gravité de la situation, on peut craindre que, si rien n’est fait rapidement, la situation de la jeunesse ne devienne insoutenable dans certains pays, constituant une menace pour la cohésion sociale“. Et, quelle surprise, la France est dans le peloton de tête de ces «certains pays».
Evidemment, dans le même temps, on s’apprête lentement mais sûrement à faire travailler les seniors jusqu’à soixante-dix piges et mèche. Comme ça ils pourront aider leurs enfants chomdus de trente ans. Vous me direz, c’est déjà comme ça, sauf que les vieux peuvent le faire maintenant avec leur retraite mais que là, ils seront obligés de conduire des bus ou de vous livrer vos courses à domicile. Évidemment aussi, une armée d’experts libéraux, ceux qui nous feront mourir guéris dans une planète en ruine, viendront dresser des graphiques pour nous expliquer que le chômage des jeunes et le maintien à tout prix du troisième âge au taf, ça n’a pas de lien de cause à effet. On écoutera bien la leçon au milieu des émeutes et on n’essaiera pas de tousser à cause de la fumée des cocktails Molotov. Et ils seront très convaincants, ces experts. Comme d’habitude. Et on se souviendra, peut-être un peu trop tard, qu’ils nous font penser au fou selon Chesterton: celui qui a tout perdu, sauf la raison.
A lire aussi
-
Scènes de précarité à l’INSEE
Grands comptes, petites payes
Jérôme Leroy
-
On ne peut pas faire l’économie de la politique
Protectionnisme : réponse à Georges Kaplan
Gil Mihaely
-
Malthus, fais-moi peur!
La bombe démographique, un pétard mouillé
Georges Kaplan
-
L'auteur
Jérôme Leroy est écrivain et journaliste. Dernière parution, Le Bloc (Gallimard)
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
20Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :
1 an : 55 €
1 an : 34,90 €
20 articles verrouillés : 9,90 €
ninon dit
Il serait tellement plus simple de demander aux entreprises leurs prévisions d’embauche sur les 30 ans à venir, et de planifier les naissances en conséquence
….;-)
fatback dit
gilles,
« une consommation effrénée pour “alimenter la croissance”. Quitte à consommer n’importe quoi, pourvu qu’on consomme. »
Je ne puis que vous encourager à ne pas céder au discours des analphabètes économiques qui vous exhortent à consommer pour alimenter la croissance ou à consommer français pour soutenir l’emploi en France.
Ceux et celles qui tiennent ce genre de propos ne comprennent strictement rien à ce qu’est une économie et vous auriez parfaitement raison de les envoyer paitre.
.
« la place délirante prise par les flux financiers qui ne créent aucune valeur (réaction attendue) »
En principe, les flux financiers sont là – comme leur nom le suggère – pour financer l’économie. A ce titre, ils sont extrêmement utiles et créent beaucoup de valeur.
Par contre, votre remarque sur la place délirante qu’ils ont pris ses dernières décennies est assez juste… Sauf que ce n’est absolument pas une conséquence du libéralisme mais – tout au contraire – le prix que nous payons pour le régime de création monétaire étatisé et totalement irresponsable dans lequel nous vivons : le régime de la fiat money.
.
« les billets ne se mangent pas »
On ne peut plus juste. Nous ne détenons de la monnaie que parce qu’elle nous permet d’acheter des biens et des service et, éventuellement, de différer nos achats dans le temps.
gilles dit
@jerome: peu importent les étiquettes que vous collez dessus. Le modèle de fonctionnement effectif de ces nations (et de plein d’autres) est grosso-modo le même. Avec des degrés d’accomplissement varies. Et quelques nuances sur la mise en œuvre, genre consultation du peuple pour amuser la galerie plus à certains endroits qu’a d’autres. Peu importe. Ce qui m’intéresse c’est la caracterisque, qui va croissant, d’une consommation effrénée pour “alimenter la croissance”. Quitte à consommer n’importe quoi, pourvu qu’on consomme. Le tout en lévitation au dessus de la base productive qu’on a largement oubliée. Le tout panaché avec la place délirante prise par les flux financiers qui ne créent aucune valeur (réaction attendue). Un de ces jours nous pourrons vérifier la vieille phrase des amérindiens qui nous prévenaient que « les billets ne se mangent pas ».
Impat1 dit
…”Personne n’a parle d’augmenter l’age de la retraite pour faire baisser le chomage.”…
En effet. Mais c’en sera une conséquence indirecte, par augmentation de l’activité générale.
jerome dit
@ Odillon
Personne n’a parle d’augmenter l’age de la retraite pour faire baisser le chomage. Car a priori il n’y a aucun rapport entre le chomage, et le chomage des jeunes en particulier, et l’age de la retraite. La croissance d’ailleurs ne depend pas que de la consommation et le fait qu’elle soit si importante pour la croissance francaise est surtout du a la faiblesse de l’economie francaise et a son incapacite a exporter.
@ Gilles
La Russie est une dictature mafieuse, pas un pays liberal, meme le contraire exactement. La Chine s’est liberalisee mais n’est pas un pays liberal et encore moins “ultra-liberal”, et tres peu de pays en Europe peuvent etre qualifies de liberal. Les USA non plus – surtout sous Obama l’obsede des depenses publiques. Ce sont les politiques que *vous* preconisez qui sont mises a l’oeuvre, pas celles que moi je veux. Et effectivement on voit le resultat – crise, dette et chomage.
Margait dit
Aujourd’hui, tout salarié entre 25 et 45 ans est tenu de bosser pour deux, sous peine d’être déclaré non performant et de perdre son job.
Leur boulot étant fait par d’autres, les jeunes et les séniors restent sur le sable.
D’ailleurs, pour le chômeur, l’âge est un facteur largement plus discriminant que la couleur de peau. Et c’est encore pire si vous êtes une femme.
Chouette époque…
Bouvant dit
Je vous soutient gilles dans votre dernier poste. Et pourtant je suis en sup de co. Mais il faut parfois savoir regarder les choses en face. Les idéaux ultra libéraux sont mauvais pas nature il en faut juste un peu pour permettre cette flexibilité essentielle à la survie de l’économie. Maintenant allons dire ca au reste et monde. Peine perdu. Sinon pour humour: Ô vieillesse ennemie
Odilon dit
@jerome
Il faudrait des chiffres pour être sûr. Les retraités gagnent moins, mais ils n’épargnent plus. Quand à la croissance, les gains de productivité obtenus en diminuant les cotisations retraites pourraient être compensés par le vieillissement des employés. Et je ne vous parle pas de l’innovation et de la flexibilité! Bref, il n’y a rien d’évidemment positif pour l’emploi dans le recul de l’âge de la retraite. Il se pourrait que JL ait raison.
gilles dit
@jerome : Vous n’allez pas tout de même pas oser contester que (mettons la France à part pour n’énerver personne) ce soit le système économique ultralibéral qui règne en maitre sur la plupart des pays de poids sur cette planète (USA, Chine, Russie, majorité des pays européens…). Le modèle où l’idée de base est de faire croitre la consommation de la plus grande partie de la population (en excluant d’une part les très pauvres, considérés comme irrécupérables pour le système, et les très riches, qui justement profitent du système). Le “ventre mou” est la clé du système, est prié de consommer, en s’endettant le plus possible, le plus de trucs inutiles possibles. Ce sont le gens qui tentent d’expliquer (infiniment mieux que moi) que ce système est totalement délirant, créateur de besoins artificiels, sans avenir (puisqu’il s’agit d’une simple fuite en avant en se nourrissant de vent), qui sont justement écartés des medias. Ecartés par des gens qui comme vous, expliquent doctement qu’il n’y a pas d’alternative, que toute contestation de ce modèle est “absurde, fausse et ignare”, que les “vrais” économistes ont démontré que ca ne pouvait pas fonctionner autrement, etc etc… Il ne faut surtout pas que les gens puissent réaliser qu’il pourrait y avoir des alternatives au modèle “consommez et taisez vous” (sachant que pour consommer, implicitement il faut vous garder au travail le plus tôt et le plus longtemps possible).
jerome dit
Merci Odillon.
Sauf que les retraites consomment moins que les actifs. Normal on gagne moins quand on passe a la retraite que ce qu’on gagnait jusqu’a ce moment la. Donc baisse de l’age de la retraite = moins de consommation.
Cependant vous avez raison. La cle c’est la croissance. La croissance c’est l’innovation, la concurrene, la competitivite, la flexibilite, le travail – bref que des gros mots pour certains a gauche. Pour permettre aux jeunes de travailler il faut plus de libertes economiques, un marche du travail plus ouvert dans lequel on peut embaucher et debaucher facilement.
J’ai vecu et je vis actuellement dans des pays ou on peut trouver un travail “alimentaire” en 2 jours (ou meme 2 heures). C’est vrai que c’est toujours mieux de bosser dans son job ideal pour un bon salaire, mais ca ca vient apres. En attendant, mieux vaut bosser que de vivre d’allocations et de l’aide des parents.
Odilon dit
@jerome
Un argument: pour créer de l’emploi il faut de la croissance, et pour cela il faut de la consommation (sauf si on arrive à exporter plus, mais je ne pense pas que le vieillissement du salariat y contribue). Or les retraités consomment, il faut bien qu’ils occupent leurs loisirs. Donc, moins de retraités, moins de croissance, moins d’emploi.
Quad Pater dit
M’enfin gilles vous croyez aussi à la Théorie des Places de Parking Indifférenciées et Interchangeables ? Que pour donner un emploi à un jeune chômeur il suffit de mettre un vieux travailleur à la retraite ?
jerome dit
Gilles, je ne sais pas ou vous vivez mais a ma connaissance, et vous en etes l’exemple le plus frappant, c’est le discours absurde, faux, et ignare de Leroy qui est rentre du matin au soir dans les cerveaux lobotomises. La vraie culture economique est inexistante en France et les discours de bon sens sont consideres comme “de la propagande ultra-neo-liberaliste capitaliste aux mains des megacorporations internationales qui nous exploitent”.
Donc non seulement vous et vos semblables monopolisez le discours public mais en plus vous jouez aux victimes quand une autre voie se fait vaguement entendre. Il faut oser.
gilles dit
Je le savais qu’il était maso, le monsieur Leroy. Oui, déjà deux (trois ou plus le temps d’écrire, c’est que ça prolifère ces tites choses là) pour lui expliquer que le gâteau est extensible, TINA tout ça, Le truc qui devrait être rentré de force dans le cerveau lobotomisé de nos petits-enfants, pour que surtout ils n’aient pas l’idée d’aller ouvrir une épicerie a Tarnac, histoire de se tapir dedans. Le fait que le gateau soit imbouffable et largement fictif (la croissance à la con et le système délirant qui va avec créant des emplois quasi-fictifs, et je te repasse un bout de dette pour que tu consommes sans que tu ne crées quelque valeur ajoutée que ce soit….). Vous devriez accepter de vous laisser formatter, Monsieur Leroy, c’est douloureux mais après on ne souffre plus de lire leur discours monotypé.
jerome dit
@ Zantrop
“On n’a pas eu à attendre longtemps : en voila déjà deux!”
Par contre, nous on devra attendre tres longtemps pour avoir ne serait-ce que l’ombre d’un argument qui repose sur des faits rationnels.
Benedicte2 dit
Eh oui, Zantrop, vous avez raison. Et dire que c’est Leroy qu’ils traitent de Stal sans se rendre compte qu’ils ont un raisonnement de chien de Pavlov typique des idéologues qui ne réfléchissent pas par eux-mêmes. De manière assez drôle, des quasi lepénistes par ailleurs vous expliquent que 11 300 vieux à la retraite, ce n’est pas 11 300 jeunes au boulot mais que deux millions de bougnoules à la mer, c’est deux millions de souchiens qui retrouvent un emploi. Leroy a raison: c’est la logique des fous.
Impat1 dit
Une question subsidiaire pour les nuls et les autres:
Entre 1960 et 1975 la proportion de femmes au travail hors de chez elles est passée de 20 % à 80 % environ. Dns le même temps, un million de pieds noirs actifs est arrivé en France/Métropole.
Et tout ce monde nouveau au travail n’a pas fait monter le chômage en France.
Était-ce un miracle ?
Zantrop dit
” une armée d’experts libéraux, ceux qui nous feront mourir guéris dans une planète en ruine, viendront dresser des graphiques pour nous expliquer que le chômage des jeunes et le maintien à tout prix du troisième âge au taf, ça n’a pas de lien de cause à effet.”
On n’a pas eu à attendre longtemps : en voila déjà deux!
Quad Pater dit
Bonjour…
jerome vous m’avez grillé. Leroy croit que des emplois c’est comme des places de parking. Y’a qu’à faire cramer 113000 bagnoles qui occupent des places depuis trop longtemps et hop ! magique : 113000 nouveaux conducteurs peuvent se garer !
Ben non Leroy…
jerome dit
Effectivement, aucun lien entre le chomage des jeunes et le travail des plus ages, la preuve la ou les 55-64 ans travaillent le plus, le chomage des jeunes est le plus bas. Logique meme – plus de travail = plus d’activite = plus d’emploi. Il n’y a pas un nombre pre-defini d’emplois a partager, le gateau est extensible mais je sais que c’est difficile a comprendre pour vous.
Sinon, le BIT et la Pole Emploi ne mesurent pas la meme chose. Le pole emploi compte les gens inscrits chez lui, rien de plus. Le BIT lui compte les chomeurs suivant une methodologie et des regles indentiques pour tous les pays ce qui permet une comparaison internationale. Par definition, les chiffres du BIT seront toujours plus eleves puisqu’ils incluent les chomeurs non-inscrits ou desinscrits du PE.