Du neuf avec des vœux
Qu’est-il arrivé à Martine Aubry?
Publié le 15 janvier 2010 à 5:45 dans Politique
Mots-clés : Martine Aubry, Parti socialiste

À l’occasion de ses vœux de mardi dernier, toute la presse aura noté qu’on nous l’avait changée, la Martine, et pas seulement quant à ses rutilantes boucles d’oreilles. Le punch, la précision du tir et, en plus, le sourire : il y a du neuf dans l’air, et pas uniquement en comparaison avec ses vœux sous Lexomil de 2009. On commence même à parler ça et là “d’effet Merkel” et à faire de celle qu’on n’attendait pas une présidentiable crédible. Tout cela est vrai, mais appelle quelques observations supplémentaires, sur le pourquoi et le comment de cette métamorphose. Comme d’habitude, on vous les livrera en vrac.
Primo, comme le remarque très justement Le Figaro, Martine Aubry “a concentré ses vœux sur la critique du sarkozysme”. Du sarkozysme. Et donc, pas de Sarkozy himself. Ce qui est, à l’échelle du PS, une véritable révolution culturelle. Maintes fois, nous avons dit ici que le ciblage exclusif de la personne du chef de l’Etat envoyait la gauche droit dans le mur, à Rome comme à Paris. Et qu’il ne dissimulait que fort mal l’absence d’une offre politique alternative.
Secundo logique, Martine a commencé à dessiner ce que pourrait être cette alternative politique, et pas seulement en rêve la nuit. Elle ne l’a certes pas fait en déroulant un maximum de propositions, mais en tapant très fort sur tous les sujets qui fâchent, depuis la privatisation de la Poste jusqu’aux délocalisations, en passant par le pouvoir d’achat et l’Afghanistan, sans oublier la sécurité, et pas seulement celle de l’emploi, mais celle que beaucoup de socialistes n’utilisaient jamais que dans l’expression “sentiment d’insécurité” avec la bouche en cul de poule qui va avec.
Tertio, le choix de ces sujets qui fâchent n’est pas innocent, mais alors pas du tout. Certes Martine est revenue sur le “recul des libertés judiciaires, médiatiques et parlementaires”, mais la plupart des attaques ont été portées sur les problématiques, souvent bassement matérielles, qui tarabustent les Français d’en bas. Le PS de 2010 ne parle plus seulement à l’intention de ses chouchous d’hier, ceux du piteux Zénith des libertés d’il y a à peine un an, les bac +6, les pétitionnaires ou les journalistes.
Quarto, ce revirement n’a rien d’anecdotique. C’est bien d’une stratégie pensée de reconquête qu’il s’agit. La plupart des commentateurs ont les yeux braqués sur la guerre froide qui oppose Verts et PS dans la perspective des régionales – et plus si mésentente. C’est une erreur. Non pas que ce bras de fer soit fictif. Mais disons le carrément : nous pensons que Martine Aubry, réaliste au dernier degré, a fait son deuil de la frange la plus sociétaliste de son électorat qui a migré vers Europe-Ecologie aux européennes de 2009, et qui n’a aucune raison valable, comme dirait Dave, de refaire le chemin à l’envers dans deux mois, maintenant que les écolos semblent plus bankable que jamais. Non, le choix de Martine, c’est d’entamer une longue marche, celle qui ramènera le PS vers son électorat naturel et vice-versa. Objectif prioritaire, donc, l’énorme vivier des abstentionnistes populaires, ceux qu’on appelait autrefois “les déçus du socialisme”. Mais nous soupçonnons cette dame de voir un peu plus loin, et d’avoir perçu qu’il y avait une autre volaille à plumer : celle des déçus du sarkozysme. Notamment les working poors et les classes moyennes qui ont cru au “candidat de la feuille de paye” et à la croissance qu’on irait chercher avec les dents. Ceux-là, Martine entend bien les ramener dans son caddie. Pour mars prochain, ça risque d’être un peu juste, mais pour 2012, allez savoir…
Quinto, une des rares propositions concrètes faites lors de ces vœux aura été l’annonce du droit de vote des étrangers aux élections locales. Elle peut sembler contradictoire avec la thèse que nous venons de développer au paragraphe précédent. Quoiqu’on en pense sur le fond, on pourra juger qu’il y avait plus urgent à mettre à avant ici et maintenant. Mais cette proposition présente deux avantages tactiques. Tout d’abord, de donner un peu de grain à moudre à l’aile boboïde de la direction du parti. Ensuite de semer un sympathique bordel dans le camp d’en face, où le président (qui s’y dit favorable sur le fond, mais pour les calendes grecques), Eric Besson (qui s’y dit moins hostile à moyen terme, genre 10-15 ans) et les grognons type Jacques Myard (vent debout contre) se sont lancés dans un concours de dissonances qui ne fait pas vraiment les affaires d’une UMP au creux de la vague. Machiavélique, la Martine ? Et pourquoi pas ! À dose raisonnable, ça n’a jamais tué personne, au contraire… D’ailleurs, le projet de loi en question, qui devait être déposé par le PS dès mercredi, ne l’a pas été. Et d’après nos informations, il ne risque pas de l’être dans les heures qui viennent, vu qu’il n’a pas encore été rédigé…
Cela dit, puisqu’on en est à parler de ce genre de choses, on aurait aimé une parole plus claire, plus forte, et plus conforme aux traditions laïques et républicaines de la gauche française sur la burqa. Il n’y a pas de place pour cette abjection dans ce que le PS appelle “la France qu’on aime”. Là, le rendez-vous a bel et bien été loupé. On ne peut pas tout avoir…
Toujours est-il qu’il s’est passé quelque chose d’assez souterrain, et donc d’assez profond ces derniers mois, dont ces vœux pugnaces ne sont que la première manifestation visible par tous. Le PS s’est trouvé non pas une patronne incontestée, mais une incarnation viable. Entre nous, ça faisait longtemps. Et du coup, contre toute attente, Nicolas Sarkozy a trouvé à qui parler. Et pas un adversaire qu’il s’est choisi lui-même comme DSK, nommé par icelui au FMI, ou Delanoë, qu’il a, de fait, reconduit à la Mairie de Paris en ne lui opposant que Françoise de Panafieu. Ni un battu d’avance, comme Hollande ou Ségo version 2.0.
Certes, il reste dans le discours de Martine Aubry bien des scories, de celles qui ont amené au désastre de 2002 ou à la déroute de 2007, mais on sent qu’on est en train, au moins, de remettre le problème sur ses pieds. Pas totalement, mais on avance. Disons que c’est du trois pas en avant, un pas arrière. Et pour ceux qui souhaitent une gauche de gauche, c’est quand même mieux que le contraire…










La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
339Nos offres
1 an : 55 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
Goetz dit
condoléances
Mimil dit
Bonjour,
Rien de neuf ? Si, “le petit chat est mort”. Snif !
Je file voir les cocos tombées ce matin sur la plage d’à coté.
eclair dit
tetunicois, vas demander en arabie saoudite le mariage homosexuel tu verras la réponse.
Ton combat a simplement pas de sens. Quel est l’interêt du mariage civil?
Il vient du fait qu’au départ le mariage était un mariage religieux et qu’a separé le religieux du civil..
Et avant ces mariages religieux il n’y avait rien!
Le mariage a été crée pour unir une femme et un homme.
Après cette définition peux changer. Mais c’est un choix que la société dans sa majorité doit faire.
Dans les années 70 le mariage s’était ringard pour le mouvement hippie.
La notion de mariage et de couple peux changer mais cela n’iras pas forcement dans le sens que tu veux, cela peux aussi aller dans un sens complètement différent.
ramon mercader dit
@ mimil
scène du film “pirate” de pédoski
le capitaine , tortillant la moitié de rat dans son assiette , au mousse “tu ne veut pas la queue , moussaillon?”
le mousse , secoué de haut-le-coeur “je voudrais pas vous en priver , capitaine”
le conquistator , cambrant sa taille “hé bien , puisque les agapes sont terminées , procédons à la suite . bosco , préparez la vergue pour dépécher ces messieurs !”
un grand moment de ciné
Mimil dit
Non, je dis rien. C’était pour faire avancer le schmilblic à 335. Je vous le dis on va encore se prendre une piquette !
Mimil dit
@Ramon Mercader
Votre chat repu m’en rappelle un autre. Nous habitions un gourbi sous les toîts à Paris. Je l’avais trouvé, tremblant et mouillé, dans la rue sous une voiture. Il est devenu un pro de la gouttière et un pro de la souris. Un soir, en l’espace de cinq minutes, il en a ramené quatre. Le jackpot ! Il les a aligné devant la cheminée et a commencé par croqué les têtes. Le matin, il a bouffé les corps et seules restaient les queues. Je l’ai regardé d’un sale oeil, alors pour faire propre il les a avalé. Puis, il reparti voir s’il pouvait encore décimer un peu plus la famille. J’ai entendu pfuiit, scritch, scritch. Il avait glissé sur une tuile, raté la goutière et s’était écrasé sur le trottoir, à coté d’une voiture, à quelques pas où je l’avais trouvé. Je me suis dit, tu vois, des fois tu veux rendre service…
ramon mercader dit
@ tétardniçû
non merci mon loulou
je préfèrerais la tienne
Têtuniçois dit
Ramone ta mère .
ramon mercader dit
@ mimil
c’est lorsque le chat est repu qu’il dit que le cul de la souris pue (pensée du professeur choron)
ramon mercader dit
j’ai bien aimé celle là
“avec titine sarko a trouvé à qui parler . et pas un adversaire qu’il s’est choisi comme la fiotte de paris ou le gros matou du fmi….”
on peut ( si vous m’y autorisez) voir les choses autrement ( l’autre ment )
il est possible que les socialistes aient foiré volontairement leur coup en 2007 (ce qui expliquerait le choix de madame royale en 2007 car elle ne pouvait pas gagner) pour avoir un adversaire à leur mesure en 2012 lors de leur retour au pouvoir avec en prime tous les pouvoirs locaux
seul bémol : la disparition de la taxe professionnelle et la non compensation gourvernementale qui montrera bien qui a acheté la paix sociale dans son bled à coup d’argent public (qui avant d’être public est privé . par définition faut il le rapeller) ce qui pointera du doigt tel projet crétin comme “piscine d’eau de mer” en bretagne (à 10km de la côte) ou comme “musée d’art comptant pour rien” en très grande banlieue (le mac machin chose pour le nommer) ou comme “l’ultime salle de sport” dans un bled qui en comporte déjà 4 ou 5 (le sport est l’opium du populo) ou comme “les emplois de médiateurs sociaux” à la tonne
je stoppe
ma bile s’échauffe
L’Ours dit
Pas du tout mimil, j’écoutais Arcadi Volodos sur Arte!
il était étourdissant de virtuosité et de sensibilité!
Un grand moment!
Mais là je vous laisse. A demain!
Mimil dit
C’est bien ce que je pensait, le fil est désert. Ils sont tous partis sniffer sur le fil de radio Vatican s’étriper pour leurs églises.
L’Ours dit
Têtu,
“La souris quand les autres radotent sur l’antisémitisme , sur l’islamisme …”
croyez-moi, si pensais que les homos étaient un danger pour la société, je n’arrêterais pas d’en parler.
Mimil dit
@Têtuniçois
Encore, vous m’attribuez des propos que je n’ai pas tenu. Je n’ai jamais dit que les homos ne pouvaient avoir un idéal.
En ce qui me concerne, franchement, je m’en fous. Je l’ai déjà dit, je me suis marié pour faire plaisir. Je tenais simplement à préciser que vous n’êtes pas tout seul et qu’en démocratie il faut une majorité pour qu’une loi s’adresse à tous. Tout honorable qu’il puisse être , je trouve votre combat d’arrière garde. Vous le gagnerez, non pas pour avoir convaicu les autres mais plutôt par faute de combattant.s. Le mieux seraient que vous trouveriez à vendre vos voix., par exemple chez les écolos, et là encore, ce n’est pas gagné d’avance. Mais quand vous obtiendrez le mariage, celui-ci sera devenu un papier mité. Vous n’aurez plus qu’à engager au autre combat, celui de sa conservation. Comme pour les reliques.
Sur ce, je clos notre affaire comme d’autre l’on aussi fait. Bien à vous.
Têtuniçois dit
La souris quand les autres radotent sur l’antisémitisme , sur l’islamisme , sur le pape etc ….. ça n’a pas l’air de vous déranger ….
Vous comme les autres , vous êtes amené à vous répéter sur clauseur .
Si ça ne vous plait , pas c’est pareil , retournez dans votre trou .
Rotil dit
Et si Têtuniçois était en réalité un hétéro refoulé ?
souris donc dit
@ Tétu
Vous devenez carrément lassant, là. On ouvre son ordi, on tombe sur vous à l’infini, ça va on a compris, depuis le temps que vous radotez la même chose…
Têtuniçois dit
Mimil , comme si les homosexuels ne pouvaient pas eux aussi avoir l’idéal de vivre en couple et se marier !!!
Vous imaginez que les homosexuels ne sont attirés que par le sexe ?
En lisant votre commentaire , j’ai bien vu que vous aviez du mal à trouver un argument contre l’ouverture du mariage aux homosexuels . Votre seul argument c’est de dire , c’est comme ça point final .
Le problème pour vous ce que vous ne pouvez pas faire appel à la religion ou à la nature pour refuser l’Egalité donc vous tournez en rond .
En ce qui concerne l’amour , on ne pourra jamais forcer l’amour de quelqu’un . En revanche en ce qui concerne le mariage de plus en plus de pays l’ouvrent aux couples homosexuels . Dernièrement ce fut le Portugal . Les pays suivants seront le Luxembourg , l’Albanie et le Brésil .
Mimil dit
@ Têtu Niçois
Cessez de déformer les propos des Causeurs afin qu’ils vous arrangent dans vos convictions et vos droits.
Relisez mon propos (post de 19 h 14). Je dis “chacun a le droit de son bien”. Je ne parle pas des droits et des devoirs. Ce qui vous arrangerait bien car vous semblez vouloir fixer les armes et les règles du duel afin de le gagner. Cela ne vous viens pas à l’esprit de comprendre que certains puissent se reconnaître en une idée, un idéal. Avec vous, les musiciens d’un quatuor qui refuserait une grosse caisse deviendraient des communautaristes ! Mais montez donc votre fanfare. Et j’aurais un malin plaisir à vous envoyer une centaine de joueurs de pipeau.
Mais ne restez pas navré pour autant et ayez une pensée pour ceux qui n’ont personne à aimer et qui des fois se prennent à rêver que l’amour devrait être un droit . Ainsi soit il.