Demain, tous puritains !
Affaire Tron : fin de l’exception sexuelle française ?
Publié le 31 mai 2011 à 9:01 dans Société
Mots-clés : Dominique Strauss-Kahn, Georges Tron, Kenneth Starr
photo : UMP
Voilà, c’est fait, avec l’affaire Georges Tron, première réplique au séisme DSK, nous sommes devenus des Américains comme les autres. Nous allons désormais partager avec eux le totalitarisme de la transparence décrit par Zamiatine dans Nous autres avec sa cité de verre panoptique. Cette critique du stalinisme publiée dans les années 1920 est, à maints égards, opérante pour comprendre la société spectaculaire de 2011. On remarquera au passage que le même phénomène se produit avec 1984, autre dystopie antistalinienne devenue un des meilleurs vadémécum de notre temps.
Rappelons que George Tron était secrétaire d’Etat à la Fonction publique avant sa démission express, rappelons que 31 000 postes ont été supprimés en 2010 grâce au hachoir de la RGPP, que les fonctionnaires ont vu leurs salaires gelés depuis deux ans et que leur pouvoir d’achat a baissé de 10% en une décennie, que l’on envisage froidement au ministère de l’Education nationale la suppression de 1500 classes d’école primaire sans la moindre justification, même démographique. Qu’il devient de plus en plus compliqué pour les agents des douanes, de la protection judiciaire de la jeunesse, de l’inspection du travail et évidemment de la police et des hôpitaux d’accomplir leurs missions de service public. Rappelons enfin qu’une grève est prévue le 31 mai (il faut bien chercher au plus profond des brèves dans les journaux pour le savoir) à l’initiative de tous les syndicats de la fonction publique.
N’aurait-il pas été intéressant de discuter de tout cela avec monsieur Tron qui était quand même le premier concerné? Cela va être difficile. Très difficile.
Monsieur Tron, bien malgré lui, est requis par d’autres préoccupations. Il va devoir désormais répondre de forfaits autrement graves après la plainte étonnamment tardive de deux fonctionnaires municipales de sa mairie de Draveil: est-il un adepte un peu trop enthousiaste des médecines alternatives, en l’occurrence la réflexologie, ou un fétichiste du pied, coupable de harcèlement sexuel, pathologie largement étudiée par l’indépassable Krafft-Ebing dans sa Psychopathia Sexualis (1886) qui recensait pour la première fois toutes les perversions sexuelles existantes? Krafft-Ebing qui risque bientôt, si la tendance se confirme, de devenir un manuel indispensable pour classer les hommes politiques (et les femmes politiques aussi qui sont des hommes comme les autres) non plus sur un axe droite/gauche ou libéral/étatiste mais en fonction de leur prédilection plus ou moins grande pour la paraphilie, le frotteurisme, l’exhibitionnisme, la nécrophilie, le voyeurisme, le partialisme et autres joyeusetés codifiées.
Comment en est-on arrivé là ? L’affaire DSK, sans doute, mais rien n’oblige les chaînes infos, par exemple, à se comporter comme des tabloïds new yorkais ou londoniens et à reléguer en fin de bulletin des informations aussi négligeables que l’arrestation de Mladic qui massacra plusieurs milliers de musulmans en pleine Europe au milieu des années 90. Ou la situation diplomatique de plus en plus compliquée au Moyen Orient. Ou les massacres des peuples syriens et yéménites perpétrés par leurs propres gouvernements. Ou la façon dont la France se rapproche lentement mais sûrement d’une intervention au sol en Lybie par l’envoi d’hélicoptères de combat que tous les militaires décrivent, avec un sens très sûr de la langue de bois, comme une « rupture tactique »
Mais non, on préfère s’intéresser en temps réel aux pérégrinations new yorkaises de Strauss-Kahn qui finit par ressembler à un personnage kafkaïen, celui du [Château] ou de L’Amérique, plus que celui du Procès car au moins lui sait de quoi on l’accuse.
On pourrait en rire, on n’a plus qu’à en pleurer. Une certaine exception française, mais aussi plus généralement latine, voire catholique, de la politique est en train de disparaître. Le culte puritain de la Vérité avec un grand V, hérité des hommes en noir du Mayflower que l’on avait chassés d’Europe, est de retour et vient balayer une très vieille façon de vivre dans la Cité et de s’affronter sur le forum.
Il suffit de lire la Vie des douze Césars de Suétone pour savoir que depuis les Romains, nous préférions ne pas trop regarder les vices privés du moment que les vertus publiques n’étaient pas trop écornées. En Italie, jusqu’à une date récente, c’est davantage sur ses affaires financières que sur ses partouzes que Berlusconi était attaqué. Et chez nous, à part l’enrichissement personnel et la corruption manifeste, tout passait ou à peu près.
La vie privée pouvait interférer, à travers les conflits d’intérêt, comme celui dont fut soupçonné Eric Woerth en raison des activités de son épouse au service de Liliane Bettencourt. Mais nous avions étonné, voire choqué, le monde entier lors de l’enterrement de François Mitterrand où apparurent officiellement les deux familles du président. Et c’était très bien comme ça.
Persistance monarchique ? Et alors ? La vie politique française était tout de même beaucoup moins sordide que la vie politique américaine quand, par exemple, le procureur spécial Kenneth Starr cherchait à coup de millions de dollars à faire tomber Clinton en allant chercher des tâches de foutre sur la petite robe bleue d’une stagiaire de la Maison Blanche.
Il semble pourtant que nous prenions ce chemin-là. Et à une vitesse étonnante.
A lire aussi
-
DSK, l’homme qui n’aimait plus les femmes
Le JT n’est pas le jeu de la vérité
Elisabeth Lévy
-
Claire Chazal n’a pas agressé DSK…
On a tous regardé, on n’a rien vu
Marc Cohen
-
Mêle-toi de ce que tu regardes !
L’intimité, un souvenir du monde d’avant
Elisabeth Lévy
-
L'auteur
Jérôme Leroy est écrivain et journaliste. Dernière parution, Le Bloc (Gallimard)
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
94Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :
1 an : 55 €
1 an : 34,90 €
20 articles verrouillés : 9,90 €
saintex dit
“J’ai à vendre une Mercedes première main, 71, décapotable, 6000 km” – Extrait de “L’Aventure c’est l’Aventure”.
isa dit
@Livia:
On a la réponse depuis hier.
Ils vont re re passer la dernière épreuve le 14juin.
Les stages à l’étranger sont repoussés, les billets d’avion remboursés par l’Etat, c’est à dire par vous et moi.
livia dit
@ Isa
Depuis hier on en parle partout : les télés. d’infos + les journaux.
C’est vrai c’est nul.
isa dit
Hors sujet:
@ Alpin et oiseau bleu :
Vous m’aviez gentiment encouragé pour le concours que passe mon fils.
Eh bien, je vous informe au sujet de ce qui c’est passé aujourd’hui pour plus de sept mille étudiants passant l’internat dans toute le France:
Ce matin, dernière matinée, au bout de deux heures, SUJET RETIRE car truffé de fautes: orthographe, virgules, chiffres. Comme ce sont tous des “bêtes”, ils faisaient avec. On leur dit que l’après-midi sera redistribué le sujet de remplacement. au bout de deux heures, on vient leur dire de tout arrêter, qu ‘à Toulouse IL N’Y AVAIT PAS ASSEZ DE PHOTOCOPIES.
Malaises vagaux, évanouissements, et j’en passe dans une salle de villepinte de plus de trois mille élèves.
Je crie et je hurle”vive la France!”.
pirate dit
y’a des coups de pied au cul qui se perdent.
Florence dit
C’est incroyable !
Quand je lis ça, j’ai envie d’hurler !
Qui sont ces gens pour bousiller le travail du meilleur de notre jeunesse ?
Bon courage Isa. J’ai la rage comme vous d’autant plus que ce n’est pas un cas isolé.
Des concours en écoles d’ingénieurs ont été truffés d’erreurs aussi.
Le concours de 1ère année de médecine a merdé aussi cette année à Paris : une épreuve à refaire 15 jours après alors que les étudiants sont partis de tous côtés.
Qui s’occupe des concours ? Qui est responsable ?
pirate dit
l’académie dont dépend le lycée, l’université, l’école, etc…
isa dit
Ben dans notre cas, ce n’est plus personne.
Luc Châtel est un TRES mauvais ministre de l’éducation, c’est donc X.Bertrand, ministre de la Santé qui doit gérer la question;
Je crois là que tous les parents et jeunes sont devnus fous, comme moi. On n’en paut plus, le texte c’était du genre “ils était”, même pas une relecture!
Ceci dit, c’est à la demande d’une seule personne que le concours, à trois minutes de la fin, a été annulé;
Et ils vont le refaire avant le 24juin.
Imaginez, ils seront tous en vacances ou à travailler à l’hôpital, ils sont épuisés tout debouts (mon fils a perdu au moins dix kilos), et les infos varient toutes les heures à peu près.
isa dit
J’ai oublié de préciser, Florence, qu’ils sont payés un euro quatre-vingt de l’heure à l’hôpital et à part des internes, qui trouve-t’on l’été?
Ce sont les médecins qui exerceront dans trois ou quatre ans en fonction de leur spécialité.
Vous savez, mon fils m’avait dit” ce premier juin sera le plus beau jour de ma vie, enfin plus de concours”.
Ben voilà…
pirate dit
Luc Chatel est un pitre chargé de brader l’éducation nationale avec des phrases comme “moins de moyens ça aide à faire plus et mieux”…. ça aide surtout a créer un besoin, et vu ce que ce marché peut rapporter…
pirate dit
Cela dit autant pour ma vanité, je vais bientôt pouvoir rédiger les les concours d’examen de la fac de médecine.
Alpin dit
@Florence et Isa,
Bonjour ,
Oui ,tout à fait d’accord,Sophie a cerné l’essentiel,avec juste ce complément de Roland Hureaux, bien pertinent sur les libéraux-libertaires:
http://roland.hureaux.over-blog.com/article-l-affaire-dsk-la-fin-d-une-generation-74728769.html
Florence dit
Sophie a bien parlé !
Une chose à laquelle il faut bien faire attention, c’est de ne pas confondre gaudriole et abus de pouvoir sexuel . On a vu dans l’affaire DSK que l’on a couvert depuis des années un comportement harceleur par un prétendu “amour des femmes”. C’est bien cela le problème car c’est totalement différent.
Et c’est bien cela qu’il faut changer.
isa dit
Sophie, vous avez tout dit, et bien dit, en quelques lignes.
eclair dit
@pirate,
Pour continuer sur le fait de tromper qui est le fait de mentir.
Accepteriez que votre syndic vous mentent et face l’inverse de ce qu’il a dis sans vous prevenir?
En tant qu’actionnaire majoritaire accepteriez vous que le dirigeant de l’entreprise face fi des orienations decidé sans vous avertir?
C’est la même chose un couple ou la relation élu et citoyen..
On peux coucher avec quelqu’un d’autre mais faut en avertir son conjoint.
De la même manière un homme politique peux se rendre compte qu’il s’est trompé sur son programme et changer son action mais il doit expliquer pourquoi et s’en referer aux electeurs.
Sinon, le couple n’est qu’une chimère ou celui qui ment contraint l’autre à subir une situation qu’il ne voudrait peut être pas s’il en avait connaissance.
De la même façon en politique l’élu qui ment bafoue les règles de la démocratie et on est en plus en ce qui est appelé démocratie.
La vision infantine c’est croire qu’on peux mentir à l’autre et cacher ces erreurs pour ne pas les assumer.
eclair dit
non face mais fasse.
pirate dit
Alors d’une part pour le couple si en effet (et en dehors des considération MST, parce qu’évidement là on rentre dans la bêtise pure et dure) c’est un acte égoïste de ne rien dire, il ne s’agit pas de rentrer dans le cadre du libertinage, qui est un autre domaine, Mentir est parfois une façon de protéger l’autre ET son couple de moment où l’amour n’est pas aussi fort, et se raconter une façon de faire mal, d’être encore un peu plus égoïste et égotique.
D’autre part vous croyez sincérement que l’exercice du pouvoir n’oblige pas constamment à mentir à ceux qui vous on élu ? Quand Sarkozy vient annoncer que tel usine ne fermera pas, foi de petit bonhomme en mousse, vous croyez qu’il protège ses seuls intérêts et ceux de l’horrible patron ? Non, il gagne du temps, on l’espère, pour trouver une porte de sortie à tout le monde, et sur plusieurs niveau. Eviter un blocage d’éventuel négociation de pré retraitre, éviter qu’une situation s’envenime dans la violence, éviter que cet évènement bloque la négociation d’autre. C’est pas joli, certes, mais gouverner c’est se salir les mains. Quand je vote, je ne m’attends pas, jamais à ce que les promesses de campagnes soit respecté, je m’attends à ce qu’un style de gouvernance soit respecté, c’est totalement différent. Les promesses n’engage que ce qui y croit. Parce que promettre c’est toujours plus facile que de tenir ses promesses, et dans le cadre politique il faut choisir entre émettre des promesses que l’on sait impossible, et ne promettre que ce que l’on sait absolument possible. Or une promesse qui engage plusieurs acteurs est idiot parce qu’on promet au nom de tous.
De plus et surtout, la façon dont un individu conduit sa vie amoureuse, comme dit Sophie ne regarde que son ou sa partenaire, cela ne signifie pas qu’il prend la France pour sa petite copine, sa femme, son mec ou quoi. Et alors si vous aviez apprit que la rumeur entre madame et monsieur notre président était vrai, avéré, que l’un et l’autre allait voir ailleur vous auriez dénoncé les menteurs du haut de la chaire de la sainte morale politique ? Mais là on est exactement dans le cas Levinsky, et dans ce que dénonce à juste titre Leroy. Pour le reste (viol, etc) je rejoins bien sûr Sophie, un criminel n’a rien à foutre à la tête de l’état
L'Ours dit
Tout à fait d’accord avec JL 19h23, même si je me désespère de l’emploi du bouton “réponse” et même s’il est vrai que le contexte DSK n’est sans-doute pas étranger à la décision, comme le précise skardanelli.
Florence,
oui c’est difficile, ce qu’il FAUT faire est rarement facile, d’où le mérite. Je précise à nouveau que je ne parle pas des contraintes violentes où la puissance physique inégale change la donne.
Sophie dit
Certains pensent que l’on confond vie privée et vie publique.
La confusion serait plutôt gaudriole ou viol.
Un président du FMI volage ne pose de problèmes qu’à sa légitime.
Un président du FMI violeur pose problème tout court.
Ce n’est pas une question de loyauté vis-à-vis de son épouse, car leurs accords tacites ne nous concernent pas.
La vraie question est celle de son rapport à la loi.
Et là, il n’y a pas d’exception française, latine ou moldo-slovaque.
Il y a une personne qui a intégré, ou non, les règlements. S’il est inapte à les intégrer, sa place n’est pas aux affaires. Et toutes les louanges du monde au délicieux troussage de soubrettes n’y changeront rien.
Le sexe est une trop belle chose pour la laisser aux mains des gougnafiers, des tordus ou des pressés.
eclair dit
@pirate
il y a tromper et tromper. COucher avec quelqu’un d’autre n’est pas la question. La question y a til mensonge . A partir de la s’il y a mensonge alors le couple vis sur une chimère.
Si les choses sont claires et qu’un des conjoints vas voir ailleurs cela ‘est pas la même chose.
La veritable tromperie n’est pas le sexe avec un autre partenaire c’est les mensonges.
QUelqu’un qui n’est pas honnete avec la personne avec qui il est supposé avoir la relation de confiance la plus absolu comment pourrait il avoir une relation de confiance avec les français?
pirate dit
Vous voyez c’est exactement ce que je voulais dire par une vision enfantine du pouvoir. D’une part il n’est pas censé avoir une relation de confiance absolue avec son/sa partenaire, il est censé avoir la relation qu’il veut, vu qu’on parle d’adulte consentant. Ensuite le pouvoir implique parfois trahir la confiance de ceux qu’on dirige. De mentir, de fabriquer la vérité parce que la gouvernance n’est pas une affaire de bienséance, de transparence où, youkaidi youkaida on va tout dire à nos concitoyens ils vont tous comprendre pourquoi finalement malgrès nos promesses on va aider les européens à se débarasser d’Hitler…
eclair dit
Vous comprenez pas il n’y est pas question de confiance absolue dans son partenaire. sur le fait qu’il puisse ou non aller voir ailleurs. L’autre est libre de coucher avec qui il veux
La question n’est pas là. IL peux aller voir ailleurs . Tant qu’il dis la verité.
La question est justement d’adultes consentant en cachant qu’on vas voir ailleurs on empeche son conjoint d’avoir une relation consentante.
C’est une manière egoiste si votre partenaire veux avoir une relation monogame complete vous le trahissez mais en plus vous le mettez en danger sans qu’il le sache avec les MMST.
SI les deux conjoints sont au courant de la situation et qu’uaucn ne voit à y redire à ce qu’un conjoint aille voir ailleurs C’est une relation entre adulte consentant.
Pour en revenir à la démocratie, si vos dirigeants vous mentent alors vous n’êtes plus en démocratie et vous ne les élisez pas sur la verité mais sur des mensonges.
C’est pas une vision enfantine que j’ai la vision enfantine est justement qu’on peux aller voir ailleurs sans en avertir son conjoint. On est plus des enfants qui devont nous cacher pour faire des betises. On est des adultes si on fait une betise on doit assumer.
C’est ça que vous arrivez pas à comprenre ce qu’on appelle un couple libertin lc’est un couple qui est au courant que l’autre peux aller voir ailleurs. Les choses sont établies et claires il n’y a rien à dire sur ce genre de couple.
Par contre quand l’un des conjoint ment à l’autre conjoint pour aller voir ailleurs.
Celui qui ment à un comportement égoiste .
Je le repete c’est pas aller voir ailleurs qui pose problème c’est de mentir.
Si vous allez voir un commerçant qui vous vend un produit et que cela se trouve être une contre façon Vous allez rien dire?
Une relation commerciale est la même chose qu’une relation de couple ou une relation entre citoyen et élu en démocratie. C’est une relation de confiance.