Comments on: Défense d’urner

By: Ilex

Ilex — Tue, 01 Dec 2009 23:31:58 +0000

J’espère qu’Elisabeth Lévy n’ira pas à nouveau défendre sur un plateau de télé des infos apportées par Leroy. En l’occurrence, comme cela a déjà été dit, Zelaya a été empêché de nuire par la force publique car il prétendait passer outre une interdiction par la Cour Suprême hondurienne d’un référendum visant rien de moins que de procéder à l’élection d’une Constituante pour faire disparaître la clause de la Constituion qui non seulement interdit de se réprésenter mais prohibe tout amendement de cette interdiction. Et il a été remplacé par la personne désignée par la constitution pour ce faire. Enfin, l’élection présidentielle s’est déroulée à la date fixée par la loi entre des candidats désignés lors de primaires tenues bien avant le départ de Zelaya. L’intérimaire n’en faisait pas parti et n’était donc pas candidat.
Qui a respecté l’Etat de droit ?
Au fait, depuis quand un communiste non-repenti tient-il la chaire de droit constitutionnel de notre institution ?

By: Jean

Jean — Tue, 01 Dec 2009 12:22:37 +0000

Mais que penserait de tout ça l’auteur du “18 brumaire de Louis Bonaparte” ?

By: jérôme leroy

jérôme leroy — Mon, 30 Nov 2009 23:30:14 +0000

“tapette constitutionnaliste de centre gauche”: là, je suis bien obligé de saluer l’artiste.

By: Gaétan Brunoy

Gaétan Brunoy — Mon, 30 Nov 2009 23:11:19 +0000

Mais Leroy, je le sais bien, moi, que vous n’êtes pas démocrate. Ce que je vous reproche, c’est de venir pleurnicher au nom des principes démocratiques, parce que le putsch de Zelaya a raté.

Il faut choisir, mon vieux : quand on aime la virilité du coup de force, on ne vient en appeler au respect des textes comme une tapette constitutionnaliste de centre gauche, adepte de la démocratie formelle.

Quant à votre commentaire éploré sur le référendum anti-minaret, ça m’amusera toujours de voir un faux communiste défendre le pire des obscurantismes religieux.

Et ça prétend être de la tendance Gérin, ça… Allez donc pointer chez le petit facteur LCR, ça vous ira mieux au teint.

By: Jérôme Leroy

Jérôme Leroy — Mon, 30 Nov 2009 18:56:31 +0000

J’ai connu bien pire, mais vraiment bien pire comme insulte. J’aime tous les referenda, sauf en Suisse où ils sentent des pieds comme un trop vieux gruyère

By: Jean

Jean — Mon, 30 Nov 2009 18:49:21 +0000

Vraiment n’importe quoi. Zelaya était en train de bourrer copieusement les urnes pour un référendum anticonstitutionnel, il a été démis de ses fonctions sur ordre de la cour suprême et du parlement.
Si j’ai bien compris, donc, quand il y a conflit entre l’exécutif d’un côté et le législatif et le judiciaire de l’autre, c’est l’exécutif qui a raison, même quand ce qu’il fait est complètement illégal.
Bravo Leroy, vous êtes un vrai gaulliste.

By: nadia comaneci

nadia comaneci — Mon, 30 Nov 2009 17:15:41 +0000

Gaétan, séparation stricte des pouvoirs ET élection des dirigeants sont les mamelles de la démocratie. Je ne pense pas du bien des referendums en général (contrairement au général, vous savez, le grand, qui nous en mis une dose en 58 à l’article 11), mais s’ils sont autorisés par la Constitution démocratiquement élaborée et votée par la peuple à la majorité, je ne vois pas une seconde ce qui aurait pu empêcher Zelaya d’y avoir recours.

By: Jérôme Leroy

Jérôme Leroy — Mon, 30 Nov 2009 16:51:59 +0000

Vous dites ça, Brunoy, mais vous savez, moi je suis très moyennement démocrate, enfin ce qu’entend par démocrate le système techno marchand.
Trop confiant, Zelaya, vous avez raison: il lui aurait suffi de provoquer cinq ou six suicides ou accidents de la route chez les crapules de l’état-major et le problème était réglé.

By: Gaétan Brunoy

Gaétan Brunoy — Mon, 30 Nov 2009 16:22:39 +0000

De façon générale je suis effaré d’être obligé de rappeler que la démocratie tient moins à l’élection des dirigeants qu’au respect d’institutions organisant la séparation des pouvoirs et limitant la puissance de l’exécutif par des contre-pouvoirs solidement établis.

Il ne suffit pas à Chavez d’être élu pour être un démocrate. Je rappelle que Napoléon III était élu à 90% des voix lors de vrais scrutins ouverts.

Pour que Chavez mérite le titre de démocrate, il faudrait qu’il arrête de fermer des médias d’opposition, par exemple, ou de faire main basse sur les avoirs économiques de son pays pour mieux acheter les voix des pauvres.

By: Gaétan Brunoy

Gaétan Brunoy — Mon, 30 Nov 2009 16:09:23 +0000

@Nadia

Mais oui, Nadia, si Sarkozy commençait à violer la constitution (ce qui semble impensable dans un pays comme la France), il faudrait bien qu’il soit destitué d’une façon ou d’une autre. Je ne sais pas si nos procédures prévoient un renversement par le Sénat, la Haute Cour ou le Conseil constitutionnel mais dans tous les cas il faut bien un instrument pour que force reste au bon droit.

C’est ce qui s’est passé au Honduras où l’armée, une fois Zelaya renversé, a remis le pouvoir exécutif à un civil, Micheletti, à titre temporaire, pour l’organisation d’une nouvelle élection. On ne peut donc parler de putsch militaire puisque l’armée n’a pas gardé le pouvoir. Et l’élection a été remportée haut la main dans cette belle journée d’hier par un candidat conservateur, tout est donc rentré dans l’ordre, la démocratie honodurienne est sauvée.

By: Valdo

Valdo — Mon, 30 Nov 2009 11:26:07 +0000

C’est vrai que les putschs de la CIA en Amérique du Sud, ce n’étaient que des “images d’Epinal ” de l’Humanité dimanche, et que l’instauration des dictatures dePinochet et Videal, entre autres, n’étaient que de la propagande du KGB. et puis, le peuple, c’est formidable de lui demander son avis sur des affaires vitales, comme les minarets en suisse, mais pour la prolongation de mandat d’un président, c’est scandaleux.

By: ZapPow

ZapPow — Mon, 30 Nov 2009 11:13:45 +0000

@ rocardo
Marx n’a rien à y voir, et vous avez raison, un référendum non prévu par la constitution est illégal. Mais est-il illégitime ? Après tout, dans une démocratie, le peuple est censé être souverain, donc, est-il illégitime de lui demander son avis ? Et peut-on appeler cela un coup d’état ?

By: rocardo

rocardo — Mon, 30 Nov 2009 07:40:44 +0000

Un référendum est illégal,s’il n’est pas prévu par la constitution.Mais pour les marxouillous allergiques au droit,c’est incompréhensible.

By: nadia comaneci

nadia comaneci — Sun, 29 Nov 2009 22:51:51 +0000

Saul, j’avais oublié de te rappeler que le consulat honoraire de Roumanie t’oblige à une totale neutralité.

By: Saul

Saul — Sun, 29 Nov 2009 22:37:41 +0000

d’ un coté faire exprimer le peuple est considéré comme populiste ( la dernière étape avant facho )

Nadia,
” vous imaginez notre Conseil Constitutionnel, éminent réceptacle de personnalités incontestables, donner l’ordre de renverser le président démocratiquement élu ? ”

y’ a une idée à creuser…. : )

By: ZapPow

ZapPow — Sun, 29 Nov 2009 22:24:31 +0000

C’est vrai qu’organiser un référendum pour modifier une constitution c’est un véritable coup d’état.

By: nadia comaneci

nadia comaneci — Sun, 29 Nov 2009 22:05:07 +0000

Dites moi Gaétan, vous imaginez notre Conseil Constitutionnel, éminent réceptacle de personnalités incontestables, donner l’ordre de renverser le président démocratiquement élu ? Non ? Moi non plus. A l’évidence, au Honduras tout est possible.

By: Saul

Saul — Sun, 29 Nov 2009 21:53:59 +0000

Gloupsss,
disons qu’ apparement vous n’ avez pas saisi l’ ironie du commentaire de Leroy…
la lecture de son billet en breve ne laisse aucun doute

By: Gloupsss

Gloupsss — Sun, 29 Nov 2009 21:38:59 +0000

Saul

Commence a m’gonfler ce deuxième , troisième degré …Préfère parler d’ironie , d’insolence qui n’auront échappé à personne ! La dérision ne corrompt ni n’altère la pensée d’une personne ! Bien au contraire …Pensée juste amplifié avec ou sans légèreté .

By: Saul

Saul — Sun, 29 Nov 2009 21:27:18 +0000

..ça doit etre le bois…et des stères entières apparement, brulées au 2nd degré.
alors que les austères ne lisent qu’ au 1er….