De quoi Al Doura est-il le nom ?
La vérité du reportage incriminé réside ailleurs que dans les images qui le composent
Publié le 05 juin 2008 à 13:18 dans Société
Mots-clés : Mohamed Al Doura
Nous ne savons pas qui a tué Mohamed Al Doura. Ce qui semblait à tous une évidence, y compris à l’auteur de ces lignes, revient désormais comme une question, suite aux diverses investigations et procédures judiciaires déclenchées à la suite du reportage de Talal Abu Rahma et Charles Enderlin. La responsabilité de l’armée israélienne, qu’un officier avait reconnue dans les suites immédiates de la fusillade, reste en effet à démontrer, contrairement à ce que nous étions nombreux à croire. Peut-être aurons-nous un jour l’aveu de l’homme qui tenait le fusil, ou une preuve irréfutable de sa nationalité. On peut toutefois avancer sans grand risque de se tromper cette fois-ci, que cela ne changera rien. Car il ne s’agit pas en l’occurrence du redressement d’une éventuelle erreur judiciaire à la manière de Gilles Perrault dans Le Pull-over rouge. L’”affaire Al Doura” n’est qu’une péripétie d’un conflit armé et d’une occupation au cours desquels des centaines d’autres enfants ont été tués.
On peut certes rétorquer que cette « mort en direct », selon le cliché médiatique, a joué un rôle important dans l’escalade de la violence à la fin de l’année 2000. En réalité, personne n’en sait rien et l’on peut penser au contraire, et c’est mon cas, que cet événement n’eut qu’un effet marginal sur le cours de la deuxième intifada. Quoiqu’il en soit, nous ne sommes sûrs que d’une chose : les images diffusées par France 2 furent une aubaine pour les uns et un désastre pour les autres. La question importante qui me semble posée ici n’est donc pas “qui a tué Al Doura ?” mais, que Badiou me pardonne : “De quoi Al Doura est-il le nom ?” Autrement dit, ce qui est en cause ici est moins l’identité du ou des tireurs que la raison pour laquelle ces tirs ont eu lieu.
Rappelons qu’ils se sont produits à Gaza, dans les alentours immédiats de la colonie de Netzarim, dont Sharon disait, avant de changer d’avis, qu’elle était aussi importante pour Israël que Tel Aviv. Elle a été, comme chacun sait, évacuée comme les autres colonies de Gaza en 2005. Je suis passé peu de temps auparavant dans ces parages. Regardant (de l’extérieur) à quoi ressemblait une colonie juive à Gaza, je n’y ai vu que des ouvriers agricoles thaïlandais cultivant des agrumes sous serre et sous bonne garde israélienne. Dans les environs, comme c’est souvent le cas autour des colonies, la plupart des maisons avaient été vidées de leurs habitants, le paysage était celui d’un chantier de destruction. Que défendaient les soldats israéliens à Netzarim ? La sécurité d’Israël ? Le droit des juifs à vivre la promesse biblique ? La suite a montré ce qu’il en était. Ils défendaient la politique israélienne, ou plutôt l’option politique du moment.
Accuser les soldats israéliens d’être des tueurs d’enfants est une absurdité devant laquelle ne reculent pas certains militants de la cause palestinienne. S’indigner devant de telles accusations ne mène nulle part, car la réalité est bien que ces soldats tuent aussi des enfants, parce qu’ils sont des occupants en butte, comme toute force d’occupation, à une hostilité généralisée. Qu’on lise, entre autres, les témoignages de ceux d’entre eux qui se sont rassemblés sous le mot d’ordre “Breaking the silence”, si l’on a encore besoin de se convaincre de la violence quotidienne et silencieuse de Tsahal en Palestine. La mort de Al Doura, tué par un inconnu lors d’un échange de tirs entre résistants et occupants aurait pu n’être qu’un dommage collatéral parmi d’autres, regrettable et fugace. Par la grâce de la télévision, elle est devenue un symbole pour les uns, un outrage pour les autres. Le partage ne se faisant pas selon le degré de confiance accordée aux images mais en fonction du jugement porté sur cette situation.
La vérité du reportage incriminé réside ailleurs que dans les images qui le composent, puisqu’elles ne sont en fait que l’allégorie de l’injustice faite aux Palestiniens pour certains, la démonstration des procès haineux faits aux Israéliens pour d’autres.
Il n’y a donc pas lieu de s’étonner que la vérité factuelle de ce reportage compte moins que sa signification symbolique, et pas seulement parce que le pathos est l’une des marques du conflit du Proche-Orient. C’est plus généralement la question du statut de l’image de reportage qui est posée ici et qui vaut, en dehors même de toute considération sur la Palestine et Israël, que l’on s’y intéresse. Ce n’est pas mon propos et je me bornerai à rappeler qu’un film quel qu’il soit est affaire de cadrage et de montage. Autrement dit, il ne s’agit pas d’enregistrer la réalité mais de la mettre en scène et que les images d’un reportage ne sont pas plus “vraies” par elles-mêmes que les mots d’un récit.
A lire aussi
-
Adieu l’Arlette, j’t’aimais pas bien…
Chabot, personne ne la regrette…
Luc Rosenzweig
-
“Al Doura : le monde arabe doit savoir qu’il a été abusé”
Entretien avec Philippe Karsenty
Elisabeth Lévy
-
Al Doura : le droit et les faits
Richard Malka décortique l’arrêt de la Cour d’Appel
Gil Mihaely
-
L'auteur
Rony Brauman est médecin.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
232Nos offres
1 an : 55 € ............................................ >
1 an : 34,90 € ....................................... >
BELLAR dit
@Bibi
Cyrille GONTRAN
éditions SCALI
Patrick dit
Bellar et Bibi, c’est Bouvard et Pécuchet, conversant sur les Grand-Boulevards…
Extrait :
Bibi-Bouvard :
-Vous avez parfaitement raison !
Ballar-Pécuchet :
J’ai raison, en effet.
-(BB) : Vous avez grandement raison !
-(BP) : Vous me flattez.
-(BB) : On ne flatte pas un philosophe !
-(BP) : Vous me trouvez donc philosophe ?
-(BB) : Et le meilleur depuis Platon
-(BP) : Vous me flattez !
-(BB) : On ne flatte pas un philosophe.
-(BP) : Où avais je la tête ? J’oubliais que j’étais philosophe. Vous avez raison !
Bibi dit
Qui a osé traduire et publier Mark Steyn en France?
BELLAR dit
Si vous parlez de la France je pense qu’il est trop tard à moins d’un virage à 180 °. Comme dans toute la vieille ‘Europe d’ailleurs.
Si vous pensez à Israël, ils ont intérêt à changer dare dare de politique sinon, un pays qui laisse bombarder ses citoyens sans réagir va bien mal.
Je vais citer un ouvrage très intéressant dont on peut recommander la lecture : “La fin du monde tel que nous le connaissons” de Mark STEYN
Voici : ” Nos ennemis ont fait le pari que l’Occident en général et les Etats Unis en particulier étaient mous, décadents et vélléitaires. L’Amérique est puissante mais elle n’a pas d’estomac pour faire la guerre”…”Le monde développé peut-il devenir plus musulman du point de vue démographique sans devenir plus musulman du point de vue politique ? Et quelles seront les retombées sur les arts et la culture, la science et la médecine, la recherche, l’énergie ….et les libertés fondamentales ?” “…En France les églises abriteront des mosquées ; en Angleterre les pubs de villages ne serviront plus d’alcool …Les nouveaux européens deviendront des disciples de l’islam …”
Bon courage !
Bibi dit
@ BELLAR
Quand on commence par nier la légitimité du devoir d’un état à défendre ses citoyens, on finit par faire la même chose chez soi.
Ceci dit, je crains qu’on se dirige vers cette triste situation (et qu’il encore temps de bifurquer!) – mais on n’y est pas.
BELLAR dit
@Bibi
Vous avez tout à fait raison les français ne sont plus défendus
Bibi dit
@BELLAR
Mon seul bémol par rapport à votre post:
“La France est paralysée et les français ne peuvent plus se défendre.”
Se défendre ou être défendus? Défendre ses citoyens est la résponsabilité première de tout état de droit.
Patrick dit
Bellar,
Vous êtes stupide, mais vous avez du courage, car vous ne craignez pas de le démontrer.
Par ailleurs, en écrivant : «La France est paralysée et les français ne peuvent plus se défendre.», vous invoquez de sombres et déplaisants fantasmes.
BELLAR dit
Un petit retour en arrière en ricochant sur cette pétition scandaleuse et le soutien non moins scandaleux de certains journaleux, ou pseudo politologues. A ma connaissance R.Brauman a une formation de médecin, et il devrait se contenter de s’investir essentiellement dans ce domain.Avec ses pairs il n’hésite pas à bafouer la vérité quand cela sert leurs intérêts politiques et leur propagande.
Pour en revenir à Israël, je me permets de vous renvoyer à un article de Sidney Touati sur Guysen au sujet du “don” du Golan, de la guerre et des frontières. En fait, lorsqu ‘un état prend le risque de déclencher une guerre il doit en assumer et accepter les conséquences. Ainsi, les pays arabes ont pris le risque d’attaquer Israël, ils ont perdu, les frontières ont été modifiées, ils doivent l’accepter. Quel est le pays au monde qui victorieux a restitué des territoires gagnés : la France a –t-elle restitué l’Alsace et la Lorraine ? Si l’état belliqueux sait que quelle que sera l’issue du conflit armé, tout sera remis en question, il peut sans fin déclencher les hostilités et reconduire en permanence la guerre. Donc puisqu’Israël a accepté ce qu’aucun pays au monde n’a accepté jusqu’alors, c’est-à- dire de rendre des territoires, la brèche est ouverte à une guerre sans fin. Les palestiniens le savent très bien. Ce que les donneurs de leçons d’Europe et d’ailleurs n’auraient jamais accepté pour leur pays.
La seule erreur d’Israël a été d’accepter ce cadeau empoisonné que représente Gaza car même l’Egypte n’en a pas voulu en 1967.
Il est évident que bien qu’Enderlin ait été absent du lieu de tournage (il se trouvait à 70 km ) son commentaire non vérifié, n’a laissé aucun doute sur l’origine des tirs et sa diffusion en boucle a déclenché la 2ème intifada et l’explosion d’actes antisémites et de crimes à travers la planète. La France n’a pas échappé à cette vague antisémite et les effets s’en font ressentir encore aujourd’hui.
Qu’Enderlin s’en lave les mains ainsi que R.Brauman pour qui « il ne s’agit pas d’enregistrer la réalité mais de la mettre en scène » en dit long sur leur honnêteté, intégrité, humanité. La décapitation de Daniel Pearl, les bébés abattus à bout portant dans leur berceau, les centaines d’israéliens tués et mutilés, les juifs attaqués de par le monde, n’auront été pour eux que la conséquence d’ « une péripétie d’un conflit armé », et ne représentent qu’ « un effet marginal » ….
Quant à l’actualité les évènements donnent malheureusement raison à Franck. Tout le monde le sait ces « jeunes mineurs » sont des musulmans fils d’immigrés. Mais en France, pour ne pas provoquer la colère des banlieues on n’ose pas dire qu’il s’agit de jeunes d’origine maghrébine ou africaine fanatisés par la désinformation et des reportages outranciers de type Enderlin, en France on a pu manifester aux cris de « mort aux juifs » lors d’une manifestation du MRAP, en France un premier ministre (Raymond Barre) a pu traiter de « victimes innocentes » les blessés français mais pas juifs lors d’un attentat à Paris, « c’est un attentat qui visait la communauté juive et qui a touché des français innocents », et qui en défenseur de Maurice Papon, a évoqué un « lobby juif ».
Mais en France lorsqu’il s’agit d’un jeune juif dans le coma, on ose dire qu’il était connu des services de police (parce qu’il avait secouru et défendu un ami agressé) lors d’une manifestation religieuse.
En France les magistrats ne peuvent plus condamner normalement les coupables au risque de se retrouver mutés, de même les policiers ne peuvent plus intervenir normalement.
La France est paralysée et les français ne peuvent plus se défendre.
Ludovic-Lefebvre dit
Je pense Franck et je n’engage que moi que la principale erreur des dirigeants français de Gaulle compris fut de vouloir avoir des bons points partout et c’était impossible. Il aurait fallu soutenir un Israël grand dès le départ et ne pas mépriser l’intelligence et la possibilité belliqueuse des arabes. En d’autres termes un territoire plus grand dès la création et une absence totale de négociations de la part de l4 O. N. U. Est-ce que cela aurait injuste ? Oui, en bonne partie, mais la situation aurait été claire et les jalons de la modification de la géo-politique du golfe serait posés depuis un demi-siècle. Tout le monde aurait eu le temps de s’y accoutumer, les tensions seraient moins vives aujourd’hui.
Patrick dit
À Frank :
Vous écrivez :
«Ludovic, un autre point. De Gaulle et les dirigeants français savaient très bien que les arabes voulaient détruire Israël, en prétendant l’inverse et en usant de leur influence pour l’ériger en ‘vérité’ ils ont soutenu sciemment leur projet.»
Cela ne veut rien dire ! Alors, après la révision du programme de géométrie et de mathématiques, on passera à des leçons de français…
Frank dit
Ludovic, un autre point. De Gaulle et les dirigeants français savaient très bien que les arabes voulaient détruire Israël, en prétendant l’inverse et en usant de leur influence pour l’ériger en ‘vérité’ ils ont soutenu sciemment leur projet.
Patrick dit
À l’inimitable Frank :
Vous écrivez : «Pour ce qui concerne l’antisémitisme catholique, un fervent catholique français m’a dit une fois que les juifs avaient mérité ce qui leur est arrivé car ils n’avaient pas voulu se convertir.»
Ce catholique-là, il faut absolument le garder comme une relique, un témoignage des temps anciens… Si anciens, que j’en viens à m’interroger sur votre date de naissance, Frank : il semble que vous nous arrivez du fond des âges. Ce doit être pour cette raison que vous semblez ne rien comprendre, ni à de Gaulle, ni à la France, ni à la géométrie non euclidienne, ni à notre époque si troublée, si complexe. Ce voile de toiles d’araignée devant les yeux vous masque le réel…
Patrick dit
Balayer devant ma porte, soit, mais vous prenez le risque de disparaître !
Bibi dit
@ Patrick,
Balayez un peu devant votre porte. Ça devrait vous amuser tout en vous procurant une occupation utile.
Les joutes – c’est réservé aux chevaliers.
Frank dit
Ludovic, vous vous méprenez sur mon propos, j’ai dit que la manipulation bien-pensante qui a lieu en France utilise des techniques de réécriture de la vérité employées de longue date par les communistes et catholiques. Le propos est de démontrer que cela n’a rien à voir avec les juifs.
Pour ce qui concerne l’antisémitisme catholique, un fervent catholique français m’a dit une fois que les juifs avaient mérité ce qui leur est arrivé car ils n’avaient pas voulu se convertir. C’est le même discours que De Gaulle.
Je serais curieux de savoir quel tort ont causé les juifs aux catholiques durant ces 2000 dernières années d’après vous?
Patrick dit
À Bibi,
Le balai, dites-vous ! Je croyais vous honorer en vous faisant tâter de mon fleuret ; puisque vous vous voyez en poussière, soit, une pelle et une balayette suffiront !
Ludovic-Lefebvre dit
Oui, Frank, je connaissais ce texte. je n’y vois nul appel au meutre même je suis en désaccord avec des termes comme susciter. Il est évident que dans des conflits, il est rare qu’une seule partie soit responsable de tout donc la thèse du juif coupable, je n’y crois pas. Les juifs n’ont peut-être pas eu toujours raison à travers trois mille cinq ans ans d’histoire, non plus… ce serait pour le moins surprenant !
-Que viennent faire les bolchéviques et plus encore les catholiques là dedans ?
Je pense que l’heure est depuis un bout de temps et plus que jamais au rapprochement entre ces deux religions dans la mesure du possible et le message de Jean-Paul II et sa continuité par Benoît XVI avec sa visite récente à la synagogue de New-York va dans ce sens, non ?
Que font les catholiques en France puisque c’est elle l’objet de votre brûlot contre les juifs ???
Enfin, vous vous trouvez beaucoup d’ennemis d’un coup alors que je pense que ce sont quand même vos plus prôches voisins qui sont votre menace; plutôt qu’en vouloir à la terre entière, n’est-ce pas plus raisonnable, plus juste, plus productif de se faire des alliés à la place d’ennemis ?
Un jeune homme juif aujourd’hui est dans le comma suite à une agression à la sortie de sa cynogogue. Je vous parie un carambar parce que je vous aime bien pour votre patriotisme donc que je ne veux pas vous spolier que les quinze voyous qui l’ont mollesté ne sont pas communistes, catholiques ou gaullistes.
Je ne triche pas, je n’ai pas vu les infos ayant été absent toute la journée, juste une amie qui m’a appelé pour m’en parler sans trop de détails !
Je réponds à cette agression : pas de ça ici et je crois en toute sincérité que pas les soixante-dix millions d’âmes de ce pays vont en dire autant, mais une très large partie !
Bibi dit
@ Patrick
Avant l’épée, donnez-vous la peine de pratiquer le balai.
Patrick dit
Frank
Vous prenez un air de fanfaron qui ne vous va pas, demeurez donc dans la mauvaise foi agressive et dans le déni des choses et des autres. Vous devriez revoir vos «fondamentaux» en géométrie, en physique et en géographie. Vous confondez avec cette assurance qui vous caractérise les droites dites parallèles dans la géométrie euclidienne et les méridiens. Je n’évoquerai qu’en passant, et par crainte d’être pédant, les «métamorphoses» du réel apparent mises en évidence par la géométrie non euclidienne, en effet par Einstein (homogénéité, isotropie) et, avant lui, suggérées par Henri Poincaré, mathématicien injustement méconnu. Je passerai sur les travaux de Gauss, sur ceux de Riemann, et j’ignorerai par obligation de «faire court» la grande et fondamentale question du caractère elliptique ou hyperbolique de la géométrie, qui déterminera la «finitude» (pour le premier) ou «l’infinitude» (pour le second) de notre univers.
Vertige du réel, vertige de l’amour, c’est tout comme !
Adieu Frank, j’oublierai bien vite votre bile noire, vos obsessions anti-gaullistes et vos mauvaises pensées ! Vive de Gaulle, vive le Québec libre et vive Israël ! Et vive la France !