Suivre Causeur :     

Contre le communautarisme, le vote des étrangers

Réponse à Cyril Bennasar

Publié le 17 janvier 2012 à 18:00 dans Politique

Mots-clés : , , ,

Photo : smudie

Cher Cyril,

Sur le principe, je suis d’accord avec toi : seuls les Français devraient pouvoir voter en France1. Mais tu l’auras remarqué, nous ne sommes pas dans un monde idéal. Celui-ci ne nous convient ni à toi ni à moi. Il n’aura échappé à personne que nos raisons d’insatisfaction sont très différentes voire opposées. Et pourtant, j’ai le sentiment que, sur l’essentiel, nous aspirons à la même chose.
Tout d’abord, je n’ai pas trouvé très malin que la nouvelle majorité sénatoriale de gauche fasse du droit de vote des étrangers aux élections locales l’une de ses priorités. Il me semble que la gauche est confrontée à de tout autres urgences, à commencer par la redéfinition de son identité. Elle doit choisir : ou elle se contente de soigner les blessés du capitalisme, ou elle montre qu’elle a la volonté et la capacité d’inventer une autre médecine.
Parce que vois-tu, cher Cyril, si cette affaire de droit de vote des étrangers fait problème, c’est parce que tout le reste fait problème aussi. En période de crise, on se sent fragile, mal dans ses pompes et dans son identité : du coup, à la simple idée que, dans une ville française, la petite enfance − ou l’urbanisme ou les affaires sociales − pourrait être confiée à un élu tunisien, on se dit que le péril islamique est à nos portes.

[...]

Acheter ce numéro  /  Souscrire à l’offre Découverte (ce n° + les 2 suivants)  /  S’abonner à Causeur

  1. Dans “Le droit de vote aux Français ! Un rejet ? Non, un projet”, paru dans Causeur magazine n° 42, décembre 2011, Cyril Bennasar motivait ainsi son hostilité au texte voté par le Sénat: « La République est française et il n’y a pas de haine de l’étranger quand elle choisit de ne s’appuyer que sur des épaules françaises pour choisir ses représentants ». Il y mettait aussi en garde contre le risque à venir d’une emprise communautariste, voire islamiste sur certaines banlieues. ↩
envoyer par email autre réseau social

La lecture de cet article est réservée aux abonnés

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 

Nos offres

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

51

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 
  • 19 January 2012 à 11h30

    Fiorino dit

    Par rapport à la flambé de l’immobilier à cause des méchants européens (il faudrait le foutre tous déhors et les remplacer par d’autres immigrés plus anticapitalistes et en passant antifrançais). Je ne connais pas la situation en Dordogne (quoique les étrangers qui s’y installent reprennent des propriétés pour faire un travail que les français ne veulent plus faire il me semble), combien ça coûte un studio à Paris (où JL habite?)? A Nice ou les méchants italiens font flambés les prix, dernière un date un studio à 90.000 euro dans un quartier correct et immeuble presque neuf. J’ai l’impression que comme il y a bcp d’offre est un marché immobilier très actif à nice le prix baissent. En plus avec la nouvelle taxe mise par Monti sur les apparts à l’étranger des italiens tout le monde vend cassent les prix.

    signaler un abus
    • 20 January 2012 à 6h50

      JMS dit

      Paris c’est simple, il faut compter pour un studio quelque chose de l’ordre de 7000 euros du mètre carré pour une sorte de placard sous les combles dans un quartier de merde, à 11000 voire 12000 euros pour une belle surface dans un quartier sympa.
      La moyenne à mon avis est l’ordre de 8000/9000. 

      signaler un abus
  • 18 January 2012 à 16h30

    Mangouste1 dit

    Saul,

    Vous avez fait très fort hier! Merci. 

    signaler un abus
  • 18 January 2012 à 11h17

    L'Ours dit

    Villaterne,
    “ Payer ses impôts est une conséquence et non une cause. Ainsi on ne dit pas : « Je paie des impôts donc je vote » mais « Je tire mes revenus de France, donc je paie mes impôts en France ».”
    Impec! 

    signaler un abus
  • 18 January 2012 à 10h50

    Villaterne dit

    Le titre se suffit à lui-même et peut dispenser de la lecture de l’article tant on voit tout de suite ou veut nous amener l’auteur. Mais tout lecteur sérieux doit prendre connaissance des arguments avancés. Alors allons-y.

    « Plusieurs pays européens ont adopté depuis belle lurette cette réforme… »

    C’est un argument ça ? Je rappelle qu’en 1933 la France était un des rares pays à ne pas appliquer l’eugénisme. Elle n’était pas monter dans « le train de l’histoire » comme on dit, et Mr Leroy n’aurait sans doute pas manqué de la trouver incroyablement attardée. Depuis on sait qu’elle était dans le vrai. Car on peut avoir raison seul, Mr Leroy. Le nombre n’est pas raison.

    Puis vient l’incontournable morceau sur les acquis de la révolution française
    « ….Je me sens profondément l’héritier de la Révolution française. »
    Moi aussi mais pas seulement. Je suis également l’héritier de Dagobert, Charles le chauve, Philippe Auguste ainsi que tous les rois et peuples qui ont fait ce pays. La France n’est pas née en 1789. Faire du passé table rase , très peu pour moi.

    Et que je te brandisse à la face la proclamation « tous les hommes naissent libres et égaux en droit » et l’article 4 de la Constitution montagnarde de 1793. Toute la grosse cavalerie.
    Prosterne-toi sale nationaliste devant l’incontestabilité des vérités éternelles.
    On sait, grâce à jacques Perret, que la rhétorique peut faire passer n’importe quelle ânerie en vérité éternelle.

    Continuons :

    « …Les étrangers …..bénéficient des mêmes libertés fondamentales et des mêmes droits sociaux que les citoyens français. Ils sont assujettis à l’impôt….. »
    Ah l’impôt !! L’argument tarte à la crème mais Ô combien fallacieux !
    Car Mr Leroy confond la cause et la conséquence. Payer ses impôts est une conséquence et non une cause. Ainsi on ne dit pas : « Je paie des impôts donc je vote » mais « Je tire mes revenus de France, donc je paie mes impôts en France ».
    On voit par là combien l’amalgame est une arme dangereuse dans les mains du sophiste.

    « Par ailleurs, il me semble particulièrement grave que l’on ait créé dans les faits deux catégories d’étrangers : en « première classe », les ressortissants de l’UE ont le droit de voter…. »
    Là je suis d’accord, voilà pourquoi j’ai toujours contester ce droit aux ressortissants de l’UE car je savais dans quel mécanisme on mettait le doigt. Voyez comme j’avais raison, ça n’a pas tardé !

    Si je devais m’exiler dans un pays étranger, je garderais ma nationalité française car j’y suis profondément attaché. J’accepterais les conséquences de ce choix en ayant pas les mêmes droits que les nationaux sans pour autant me sentir un citoyen de seconde zone.
    La liberté c’est le choix, mais le choix est une prise de risque qui débouche toujours sur des contraintes et des privations. Enlevez ces dernières et le choix n’a plus aucun sens, et de fait la liberté non plus.

    signaler un abus
  • 18 January 2012 à 9h42

    SPQR dit

    Bravo Saul pour votre argumentaire que je trouve impeccable. On voit que vous avez bien creuse la question ;). J’espere que JL daignera y repondre et peut-etre reconnaitra-t-il le caractere au final electoraliste de la demarche de la gauche (son argumentaire a lui est legerement plus subtil mais ca n’en reste pas moins du lobbying FdG)!

    signaler un abus
    • 18 January 2012 à 15h13

      Saul dit

      Merci :-)
      j’ai tellement polémiqué là dessus avec mes potes que ça a affuté la contre argumentation.
      Il y a effectivement un opportunisme electoral dans la démarche du PS. Julliard avait fait un très bon édito, sur cette question, plein de mordant en faisant remarquer que cette promesse était au programme depuis 30 ans.
      Et qu’il ne voyait pas pourquoi elle serait tenue cette fois ci, car sinon qu’est ce que le PS mettrait dans son programme la prochaine fois ?
      assassin, non ? :-D
      mais là je ne le suis pas, à mon avis ils l’appliqueront, car cette promesse est trop usée. Ce qu’ils mettraient alors au programme ? ben le vote pour les élections nationales (ça devrait servir 30 ans aussi)
      Concernant JL, à mon avis il doit être conscient de cet électoralisme motivant cette promesse.
      Mais je ne pense pas qu’il en soit de même pour lui (et pour beaucoup de gens du FDG d’ailleurs, là dessus ils sont plutôt positivistes), mais plutôt une vision très généreuse de la République.
      Et on ne peut blamer quelqu’un pour son intention généreuse, même s’il se trompe.
      ce qui ne veut pas dire naïf, car il le dit lui même : il prend le pari. Il n’exclue donc pas que ça puisse foirer, mais ne croit pas à cette hypothèse. Une sorte de fuite en avant pour débloquer une situation critique.
      le problème c’est que vu l’état de délabrement, le risque d’explosion générale dans lequel se trouve ce pays,pas sur qu’il est encore les moyens de prendre ce genre de pari.

      signaler un abus
      • 18 January 2012 à 20h18

        Fiorino dit

        Je crois pas bcp à la generosité, si hollande est élu ils auront plus besoin de vote aux municipales qui sont toujours pas très favorables aux parti au pouvoir. Quand aux FDG c’est vrai qu’il naïf mais pas JL lui c’est un fin stratège même s’il se trompe tout le temps :-) comme pour l’élection de Martine Aubry

        signaler un abus