Christophe Guilluy : Hollande n’a pas été élu sur le mariage gay ! | Causeur

Christophe Guilluy : Hollande n’a pas été élu sur le mariage gay !

Entretien avec l’auteur de Fractures Françaises

Auteur

Daoud Boughezala

Daoud Boughezala
est rédacteur en chef de Causeur.

Publié le 19 février 2013 / Politique Société

Mots-clés : , , ,

christophe guilluy mariage gay

Christophe Guilluy est géographe social. On lui doit des essais remarqués sur les inégalités sociales, économiques et culturelles entre les territoires de l’Hexagone. Son dernier ouvrage, Fractures françaises, (François Bourin éditeur, 2010) analyse notamment l’« insécurité culturelle » qu’engendre la cohabitation entre différentes populations au sein d’un même territoire.
Daoud Boughezala. Les partisans du mariage gay répètent inlassablement que cette mesure était l’un des engagements du candidat socialiste. Avez-vous mesuré le niveau d’adhésion de l’électorat de second tour de François Hollande au « mariage pour tous » ?
Christophe Guilluy. C’est de la pure rhétorique. Ce n’est pas sur cette thématique, mais sur le rejet de Sarkozy que François Hollande a rassemblé une majorité de Français. Il faut cependant rappeler que 93 % des musulmans, qui sont massivement opposés au mariage gay,  ont voté Hollande ! Cela dit, plutôt que de battre le pavé dans le Marais, les organisateurs de la Gay Pride feraient bien de la délocaliser dans le « 9-3 » avec un départ à Montfermeil et le tour de la Seine-Saint-Denis. Juste pour voir ce qu’est l’homophobie dans la vraie vie !
Mais Hollande ne doit pas son élection au vote musulman…
On peut compléter cette analyse avec le cas des DOM-TOM qui, comme les banlieues, ont plébiscité Hollande par anti-sarkozysme, l’ancien président étant perçu comme le candidat raciste des « petits Blancs ». Or, ces territoires, très catholiques, ont connu une forte mobilisation contre le mariage gay, notamment en Guyane et à La Réunion.

[...]

  • causeur 56

    Article réservé aux abonnés

    publié dans le Magazine Causeur n° 56 - Février 2013

  • X

    Article réservé aux abonnés

    Déjà abonné, connectez-vous


    mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
     

    PAS ENCORE ABONNÉ ?

    causeur 56
  • La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 24 Février 2013 à 9h29

      David Novarro dit

      Je retiendrai le choc des “deux bourgeoisies”. Une fois de plus, merci M. Guilluy!

    • 21 Février 2013 à 12h57

      saintex dit

      Je ne crois pas que, en France, les catholiques soient souvent des victimes physiques du fait de leur catholicisme.

      Les Gaulois ou sous-chiens le sont, parce que représentant une société sensée opprimer la société parallèle qui s’est constituée à l’intérieur de la population immigrée. Certes, elle rassemble sous le drapeau de l’islam parce que c’est le plus grand commun diviseur. Mais c’est un islam simplifié qui s’appuie sur peu de règles, interdits et commandements, les plus basiques et réduits possibles, afin de fédérer et reconnaître le plus grand nombre. Nourriture, prière, vêtements et rejet de l’infidèle, voire sa chasse.
      Mais l’infidèle ne définit comme l’autre. Ca peut commencer par une peau ou des cheveux plus clairs, puis la non observance des rituels (y compris gestes de bonjour), le respect à la loi puisqu’il s’agit à la base du rejet de la société, l’accent et le parler. Tout ce beau monde est d’abord sous-chien ou céfran. C’est par nécessité de fédération et simplicité se retrouve infidèle ou roumi.
      A priori, le roumi devrait être le catholique puisque référent à Rome. Mais c’est beaucoup trop subtil et oublié. Tout occidental par son aspect ou son comportement est rangé dans une même catégorie et avec un même groupe de vocables.

      Le seul moyen de discernement dont dispose un membre de cette société de voyous pour reconnaître un catholique est l’accès à l’église. Encore confond-il avec un temple protestant. Il y a eu beaucoup d’églises abîmées, mais très peu de personnes violentées. Et encore une fois, elles ne l’ont pas été du fait de leur catholicisme que les agresseurs sont bien incapables de conceptualiser, mais de celui d’une appartenance amalgamée au groupe « des autres ».

      Les Juifs sont agressés parce que Juifs. Pour les voyous, ils ont un statut spécial intégré dans leur règlement minimaliste. Ils sont ennemis partout et toujours parce que c’est comme ça. Le conflit au moyen orient permet de justifier. Et comme souvent les Juifs sont « repérables », vivant en communauté, portant la kippa ou autre signe distinctif, ils sont aisément dans le collimateur.

      Les homosexuels sont eux en butte, non pas à une seule sous-société de voyous, mais à un rejet et quelquefois la violence d’individus provenant de l’ensemble de la société française. Bien sur, il faut tempérer. Je ne crois pas qu’il y a sur Causeur qui que ce soit qui aient seulement l’envie d’aller casser du pédé. De même, une agression dans le Marais est très clairement de fait d’individus vivant ailleurs. Le « neuf-trois » (1) fournit sans aucun doute un grand nombre de violents potentiels en proportion et en valeur absolue. Mais l’ensemble des petites villes de province en génère certainement plus en valeur absolue. Pour éviter un procès Zemmour, cela ne signifie pas que les petites villes de province présentent une population majoritairement homophobe violente, mais simplement deux choses. Cette homophobie existe plus que dans les métropoles (exception faite des « neuf trois » de ces métropoles) et ces villes représentent un vivier de population plus important que le « neuf-trois » francilien. C’est purement arithmétique.
      Quoiqu’il en soit, cela fait au bout du compte beaucoup de monde pour casser la gueules aux pédés, peut-être quelquefois de façon préméditée, parce qu’il faut mettre de l’ordre ou qu’ils ne vont pas faire la loi (qui plus est comme à la télé), ou simplement parce que ça défoule mieux que de casser des rétroviseur.

      (1) Le neuf-trois n’est pas la Seine Saint Denis, mais un ensemble de zones en périphérie des grandes villes.

    • 20 Février 2013 à 5h35

      Fiorino dit

      @ Calembredain
      Vous avez parfaitement raison, d’ailleurs hollande n’a pas été elu par une cathégorie particulière de la population tout comme sarko à l’époque avait été elu par bcp de nonistes de droite aussi et pourtant le traité était dans son projet. D’ailleurs je trouve assez intéressant que Guilly aille en terrain conquis expliquéait à des gens qui ont voté contre pour la pluspart hollande ou n’ont pas voté du tout comme Daoud qu’il faut interpreter le vote de gauche comme ceci ou comme cela. On peut penser ce qu’on veut de Caroline Fourest mais elle a le courage de defendre ses idées (entre autre elle dénonce l’homophobie dans les quartiers musulmans) à gauche elle prend des insultes des vengences (voir Diallo et son prix du racisme) elle se fait expulser de la Fête de l’huma. Guilly il fait quoi? Rien il donne des interviews sur causeur, il n’avait qu’à se presenter aux primaires socialistes avec un programme contre le mariage gay…. d’ailleurs il paraît que sarkozy a été séduit par son analyse et bien beau résultat pour les éléctions!

      • 20 Février 2013 à 11h40

        Marie dit

        Mais bien sûr discréditions celui qui ne dit pas comme soi. Guilly a fait son boulot , il est géographe et en tant que tel est capable d’analyser ce qui est sur le territoire français. Les chiffres qu’il cite sont avérés, Terra Nova s’est bien assez vanté de changer de cible électoral, les ouvriers ne marchant plus avec eux. Vous avez ses compétences Fiorino?

        • 21 Février 2013 à 6h35

          Fiorino dit

          Guilluy n’a reçu aucun mandat de la part des électeurs de gauche pour dire ce qu’ils pensent du mariage gay, en république la legitimité vient des urnes, ni des sondages, ni de géographes qui plaisent à la droite. D’aillers dans cet article il se plante en direct en sortant le 93% de musulmans qui aurait voté hollande auquel Daoud lui fait remarqué qu’ils n’ont pas fait l’election de hollande, alors il se défile avec la Guyane ou les électeures on voté pour une lesbienne favorable au mariage gay :)))). Gulluy est très competent comme géographe mais pas comme medium pour savoir ce que les gens pensent. D’ailleurs à tire personnelle je ne suis ni bourgeois, ni bohème.

    • 19 Février 2013 à 22h08

      saintex dit

      Gafaroun, mais pas que…

      La cathophobie est un phénomène indiscutable, émanation d’une religiophobie qui touche la religion dominante.
      La permanence de l’insulte, de l’irrespect et l’aggression verbale sont assurés, ne serait-ce que chez Causeur.
      Pour autant, aussi blessante soit-elle, et délibérément, aussi répandu soit-elle, les les anti-anti en ont usé un peu et abusé beaucoup, elle se cantonne au verbal.
      L’homophobie est peut-être aussi répandue, du moins en tant que ressenti (phobie pour de bon). Elle l’est beaucoup moins dans son expression verbale, quoiqu’il en soit dit. En revanche, elle est dans une proportion que je ne saurais quantifier (et je ne suis pas le seul), beaucoup plus radicale jusqu’à l’inacceptable. On casse la gueule aux pédés, pas aux cathos.

      • 20 Février 2013 à 8h11

        Fiorino dit

        Les cathophobes sont majoritairement le produit de l’Eglise elle même. Des gens qui a tort ou a raison haïssent une religion qui leur a été imposé depuis tout petits. L’islamophobie en revanche pour l’instant est le fait de non musulmans qui n’aiment pas la présence de cette religion en France, les ex-musulmans islamophobe sont très rares et d’ailleurs bien applaudi que ce soit sur causuer ou ailleurs. D’autre part vous dites qu’il y a pas d’agression verbale homophobe, c’est vrai traiter le gouvernement de “bande de pédés” par exemple c’est pas du tout homophobe noooon, sans compter le fabuleux article de Guillebon. Mis à par jugnon qui d’ailleurs été critiqué par moi et d’autres soit disant cathophobes pour sa haine irrationnelle du catholicisme, personne n’a jamais écrti un texte aussi violent contre le catho.

      • 20 Février 2013 à 12h03

        saintex dit

        Parfaitement, vous avez totalement raison. D’ailleurs l’église catholique devrait se préoccuper des déclarations du grand chef Mahony au sujet de l’interprétation du protocole de sion par par Chavez, plutôt que du mariage polygame des islamophobes. Et même que l’archevêque de Canterbury a dénoncé le négationnisme des prélats Ougandais sans la moindre réaction des immigrés italiens hétérosexuels qui fuient la répression et la misère engendrés par l’église catholique qui a ramené à Rome toutes les églises d’Italie, et même la Superga de Turin pour détourner l’argent du tourisme religieux, du nord vers le Latium. Parce que quand il y en a qui disent que les homosexuels sont des zoophiles ont peut pas dire qu’ils se taisent, surtout qu’il ont voté Hollande et maintenant c’est bien fait pour eux fait assumer, chacun son tour.
        D’un autre côté, il fait plutôt doux pour la saison.

        • 20 Février 2013 à 21h41

          Aël dit

          Excellent saintex!
          Mais je crains que vous ne vexiez Fiorino.
          Il apparait que vous maitrisez mieux que lui le nimportnawake. :D

        • 21 Février 2013 à 6h42

          Fiorino dit

          Oh il ne me vexe pas, si ça lui fait plaisir d’avoir l’approbation des tyes comme vous qui considèrent les homos des pervers.

      • 20 Février 2013 à 21h36

        Aël dit

        “On casse la gueule aux pédés, pas aux cathos.” Vraiment vous le croyez? Manifestement il vous manque d’avoir des amis habitant (ou ayant habité) en terrain hostile au catholiques pour croire qu’aujourd’hui les catholiques seraient épargné. Quantitativement parlant, il est hautement probable que les cathos l’emportent en nombre de victimes de violences si l’on compare avec les pédérastes. En même temps, c’est logique, puisque les premiers sont plus nombreux et n’ont pas pour habitude de vivre en ghettos, ni toujours les moyens de vivre dans les beaux quartiers. Méfiez vous des surreprésentations victimaires artificiellement entretenues. Par tempérament, certaines catégories de personnes sont championnes dans le domaine.

        • 21 Février 2013 à 6h47

          Fiorino dit

          Victimes de l’Eglise elle même sans soute, il se paient le luxe de convier un protecteur des péfophiles pour l’elections du pape.

        • 21 Février 2013 à 7h19

          Eugène Lampiste dit

          eh ben alors, aël, pour vous homo = pédéraste ?

          au coin !

          et n’oubliez pas votre mitre d’âne. 

    • 19 Février 2013 à 21h35

      Calembredain dit

      Moi je me méfie toujours beaucoup de ceux qui nous expliquent pourquoi qui a voté quoi quand je vois ce que disent les pro-Traité Constitutionnels Européens à propos du non des français. C’est un peu oublié que la majorité était en faveur de ce vote.

      Je crois beaucoup, contrairement à toutes les conneries qu’il est de bon ton de balancer, que les Français eurent voté depuis belle lurette certaine réforme d’importance avant que les élus ne le fassent. Tiens, par exemple, ce sont les français qui ont aboli de fait la peine de mort une vingtaine d’année avant que la loi ne soit votée au Parlement, Philippe Seguin l’avait d’ailleurs bien expliqué à l’époque contre ceux qui rétorquaient qu’il fallait un référendum. Mais cela arrange les uns et les autres de cracher sur la démocratie, cela permet de ne pas avoir à en instaurer une qui ne soit pas hyper diluée.

      • 19 Février 2013 à 21h40

        Calembredain dit

        que la majorité des français étaient en faveur de cette loi sur le mariage*

    • 19 Février 2013 à 17h39

      Fiorino dit

      Oui enfin la deputé de guyane Chantal Berthelot est ouvertment lesbienne et favorable au mariage gay. L’argumentaire de Guilly est complètement ridicule. D’abord on se fîche totalement que 93% des musulmans aient voté hollande car leur poids électoral est très faible (70% d’entre eux n’ont pas le droit de vote cf Tribalat car pas majeur ou sans nationalité) faire croire que ce sont les musulmans qui ont fait basculer la balance en faveur de l’election c’est du grand n’importe quoi d’autant plus que le taux d’abstention surtout aux législatives (mais apparement pour Gully les élections législatives n’ont aucune importance). Deux choses:
      1) Cela apprendra aux gens à voter pour des programmes et non sur des coups de tête. D’ailleurs il voudrait quoi Guilly que hollande met en place en programme antiblanc et islamophile? Si c’est sur cela qu’il a été élu….
      2) “Juste pour voir ce qu’est l’homophobie dans la vraie vie !”
      L’homophobie est très présente aussi dans les centres villes il n’y a pas besoin d’aller dans le ’93, que ce soit celle des musulmans ou celle de supporters de foot d’extrême droite qu’on rencontre à la gare de Nice. N’importe quel personne qui comprend un peu la politique savait très bien que ce sujet aurait été le premier a être mis sur la table car il ne nécessite pas bcp d’argent et il permet d’activer le clivage droite gauche dans lequel les opposants sont bien tombé tout de suite. Rappelons aussi que contrairement à ce qui s’est passé en Belgique ou les élus musulmans n’ont pas été très chaud sur le mariage homo. Les élus de confession musulmanes en métropole ont montré un soutient sans faille au projet et pour la pluspart d’entre eux c’est vraiment sincère (sans parler de NVBelkacem qui est elle aussi musulmane et défend avec verve le projet). Pire les élus de Mayotte n’ont même pas voté contre le projet, le sénateur de mayotte va voter pour, d’ailleurs en NCalédonie les deux élus ont voté pour, alors en faire des tonnes pour certains députés dont certains sont mêmes indépendentistes et donc dans le groupe du FDG pour un totale opportunisme il faut être tomber bien bas, s’allier même les francophobes.

    • 19 Février 2013 à 17h18

      Jesse Darvas dit

      Je ne sais pas si c’est fait exprès, mais sur cette photo CG ressemble beaucoup à Alain Soral (la cigarette en plus). Sans légende je les aurais facilement confondus.

      • 19 Février 2013 à 17h21

        girafe234 dit

        Oui, vous avez raison, Jesse.

    • 19 Février 2013 à 16h48

      bea33 dit

      C’est grave parce que c’est devenu une fracture ouverte et que les médecins en sont encore au stade de la saignée.

    • 19 Février 2013 à 13h31

      Marie dit

      Quoi pas un commentaire ? c’est vrai que démolir une des assertions réccurrentes des promariage c’est pas sympa.

      • 19 Février 2013 à 17h43

        Fiorino dit

        Démolir? Le mariage homo était dans le programme de François Hollande et dans le programme des candidats socialistes aux législatives. D’ailleurs dans la circonscription de Henart lui même favorable au mariage homo a été battu par une candidate d’origine algérienne très proche de la communauté gay à laquelle elle a regulièrement promis le mariage homo. Alors ce qui est démoli marie ici c’est vous.

    • 19 Février 2013 à 13h30

      ferdibarda dit

      Plutôt d’accord avec l’analyse sociologique des manifs pro et anti, bourgeois-bohème contre bourgeois-cathos. 
      En revanche, j’aimerais dire à M. Guilluy que la marche des fiertés ne passe pas dans le Marais (le parcours depuis plusieurs années est Montparnasse-Bastille en passant par Saint-Germain), et qu’on a pas besoin d’aller en banlieue pour voir ce qu’est “l’homophobie dans la vraie vie”. Pour m’être fait souvent insulté à Paris intra-muros, voire agressé physiquement (près de Bastille justement) parce que je tenais mon ami par la main, le couplet classique “homos-parisiens-privilégiés” me fait bien rire.

      • 19 Février 2013 à 14h46

        gafaroun dit

        Vous savez, cela fait longtemps que les cathos se font insulter pour avoir l’outrecuidance de ne pas penser comme ceux qui les critiquent… je n’ai pas souvenir qu’ils aient monté cela en épingle. On ne peut pas en dire autant des homos ou des “femen” qui feraient effectivement bien de se coltiner un peu avec les vrais “méchants” avant de hurler et de se comporter comme des rebelles de bac à sable… Montparnasse-Bastille en passant par St Germain? Quelle aventure en terre hautement hostile!

        • 19 Février 2013 à 17h47

          Fiorino dit

          Des cathos agressés dans les rues????

        • 19 Février 2013 à 21h29

          Calembredain dit

          Comparer la cathophobie à l’homophobie, voilà qui ne manque pas de sel. Même ces insupportables Femen ne font de mal qu’à l’intelligence humaine (ce qui est déjà beaucoup, je vous l’accorde).

      • 19 Février 2013 à 16h00

        Quentin albert dit

        Agresser par qui? Des cathos?