Comments on: Cent ans de solitude et des semaines d’hystérie

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 16:40:59 +0000

Très bien Jérome, Joseph Goebbels aurait approuvé vos propos… décidément effrayant ces moralistes à deux balles. Sauf que vous confondez comme vos congénères l’art, la fiction donc et les actes, la réalité, mais ce n’est qu’un détail qui vous permet des amalgames bidons. Non la liberté d’expression n’est pas une religion, c’est une nécessité, les religions elles ont plutôt tendance à menacer l’existence d’autrui pour le bien de tous.

By: jerome

jerome — Wed, 14 Oct 2009 15:53:50 +0000

“J’en reviens donc à mon propos, aujourd’hui le film de Louis Malle serait, par des individus de votre espèce, brûlé en place publique.”

Et alors ? L’art n’est pas sacre, ce n’est pas une religion, et il est sous le coup des memes lois que tout le reste. Cette volonte de justifier les pires horreurs au nom de “l’Art” n’est rien d’autre qu’un fanatisme religieux comme un autre.

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 14:43:22 +0000

Mais il est vrai qu’un tueur en série c’est du cinéma, ça n’existe pas vraiment, un type qui torture, mutile, viole, et tue ses victimes c’est au rayon fait divers tout au plus, catégorie les nouveaux ogres et que là pas de doux innocents pour que le coeur du péteux puisse s’épancher à loisir de sa projection. Bref pas un sujet pour les nouveaux censeurs, les pères la morale de la dernière minute, et quand le film est fait, personne pour venir se plaindre d’une quelconque apologie de la violence ou de la vacuité existencielle. Au plus le monstre fascine tandis que la victime n’est plus que de la viande. Bref, passez votre chemin Gaétan avec vos leçons de bien séance, l’art se fout totalement de vos considérations revenchardes à l’endroit des “salonneux” comme vous dites, terme qui sonne comme “décadent” et dont le nazisme à volontier qualifié l’art qui ne lui convenait pas. Comme M le maudit par exemple au prétexte qu’il montrait le monstre comme une victime…. de la merde.

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 14:35:33 +0000

Enfin pour conclure je remarque que ce sont toujours les même péteux qui vienne nous tenir la dragée haute au sujet de la protection des petits nenfants. Les même péteux toujours prompt à se scandaliser alors qu’au fond ils ignore non seulement de quoi ils parlent mais qui plus est ont le scandale ponctuel, très bientôt oublié par une future catastrophe. Ils ne s’engagent en rien et nulle part, ils sont de la dernière des violence quand il s’agit de condamner au fait de leur fièvre délirante de puritain investi d’une mission. Ils sont de l’espèce des talibans, des extrêmistes religieux de tout poil et voit la décadence partout sauf chez eux. Ceux là rêve d’un monde où les auteurs et les artistes seront astreint à ne parler que de sujet qui convient. American Psycho me tombe des mains chaque fois que j’essaye de le lire, pourtant aucun péteux de cette eau ne c’est jamais prit de scandale devant l’horreur qui y est si bien écrite

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 14:28:02 +0000

L’art se passe de morale, d’interdit, de droit ou non à dire des choses qui déplaisent aux censeurs. C’est même exactement le contraire, l’art est l’expression de la liberté, quand il cesse de l’être et doit réponde à des critères de bon goût au prétexte hypocrite de la défense de je ne sais quoi, à savoir tout, rien, peu importe le sujet ce qui compte c’est la censure, alors il cesse d’être de l’art. Je n’aime pas Sade, je déteste sa démarche, au reste je vomis ceux qui pensent qu’on devrait se passer de ses ouvrages et les brûler. Je ne suis pas pédophile, j’abhorre l’apologie quelconque de ce genre de moeurs mais au reste je ne vais pas poussé des cris parce que dans Cent ans de Solitude un vieux monsieur tombe amoureux éperdument d’une enfant, c’est de l’art donc et pas de la morale. L’écrivain qui vient à juger ce personnage est bon à cesser d’écrire.

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 14:21:14 +0000

Gaétan merci de vous faire le chantre de cette hystérie collective et d’avoir si bien la vue basse. J’en reviens donc à mon propos, aujourd’hui le film de Louis Malle serait, par des individus de votre espèce, brûlé en place publique. Vous me faites comme tout vos semblables un procès d’intention, vous mélangez absolument tout et n’importe quoi, la fiction et le réel et vous venez me citer ce pauvre moraliste de Guillon à titre de conclusion. “Les écrivains n’ont qu’à moins titiller la tourbe sous prétexte de buzz marketing” vous êtes bien victime de cette époque de cynique à deux centimes qui voit le marketing absolument partout et tout à la gloire de votre censure venez expliquer ce que les écrivains doivent ou non écrire. Commencez déjà par lire le livre en question avant de dire n’importe quoi. Je l’ai lu et croyez bien que j’avais ressenti la glorification de quoique ce soit je serais fâché avec Marquez.

By: Gaétan Brunoy

Gaétan Brunoy — Wed, 14 Oct 2009 13:20:31 +0000

“La nature hystérique et protestante de notre époque, au sens puritain, est en passe d’interdir tout et absolument n’importe quoi au compte de la protection de je ne sais quoi.”

Vous dites n’importe quoi. Notre époque est simplement en train de moins tolérer l’apologie de la pédophilie sous couvert d’alibi culturel. Les écrivains n’ont qu’à choisir d’autres sujets, plutôt que de titiller la tourbe pour des raisons de buzz marketing.

Ca existe, d’autres très bon sujets, y compris dérangeants. On ne va pas tuer l’art si on se passe de Matzneff, j’aurais tendance à dire : au contraire.

En plus, la protection de “je ne sais quoi”, pardon, je vais vous expliquer. Il s’agit d’enfants dans des bordels, qui ont droit à une autre vie et un autre avenir, la promotion d’artistes salonnards dût-elle en souffrir.

La chronique de Guillon sur France Inter, saignant :
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/chro/lhumeurde/index.php?id=84125

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 00:27:28 +0000

Un film comme la Petite avec Brooks Shield et Keith Carradine, oeuvre sulfureuse de Louis Malle relatant la vie d’une gamine dans un bordel de la nouvelle orléans, et sa relation avec un adulte, serait aujourd’hui trainer devant les tribunaux au compte de faire l’apologie des moeurs bizarres. C’est le totalitarisme du plus grand nombre, le puritanisme à échelle mondiale, la censure des biens pensants. A ce compte on fini par brûler des livres et pendre leurs auteurs, réclamer des régimes dictatoriaux et des lois comme figure morale, du prés à penser qui dispense les individus de la moindre liberté au fait d’éliminer les déviances. c’est le nazisme soft et au reste pas la moindre des déviances.

By: Pirate

Pirate — Wed, 14 Oct 2009 00:20:27 +0000

tétu arrêtez de dire n’importe quoi et commencez par lire… Marquez collabo d’une dictature (oui oui je sais à Cuba les homos sont entaulé, d’où votre haine, visiblement c’est la seule chose qui préoccupe votre égo)… Marquez est un écrivain de gauche qui a crut dans le rêve castristre comme beaucoup d’autre. Pour le reste je rejoint Zanthrope, il y a d’une part l’oeuvre d’un artiste de l’autre ses actes dans la vie civile. Autant cet article est complètement con dans son préambule, autant je le rejoint dans sa conclusion. Et puis le bouquin incriminé est un joli bouquin sur le crépuscule d’un homme pas une apologie de la prostitution, prostitution qui au demeurant revient souvent dans l’oeuvre de Marquez. La nature hystérique et protestante de notre époque, au sens puritain, est en passe d’interdir tout et absolument n’importe quoi au compte de la protection de je ne sais quoi.

By: Têtuniçois

Têtuniçois — Tue, 13 Oct 2009 19:18:12 +0000

Garcia Marquez est un collabo de la dictature castriste . Il devrait jugé dans un tribunal international .

Pour ceux qui se plaignent de Frédéric Mitterrand , vous vouliez la gauche caviar , vous l’avez en ayant voté sarkozy .
Vous avez ce que vous avez mérité .

By: PMB

PMB — Tue, 13 Oct 2009 18:54:32 +0000

“Après l’ignoble mise en cachot de Roman Polanski, rattrapé par une obscure affaire de mœurs ”

Ben si l’obscur Avajon commence comme ça, c’est mal barré.

L’idée qu’un artiste ne peut être incriminé légalement sur son œuvre mérite un meilleur défenseur.

Nadia, ne pas confondre : Cocteau et Proust, à la différence de Gide, ne faisaient pas pas dans la culotte Petit-Bateau. Enfin, dans son enlevage.

By: Gaétan Brunoy

Gaétan Brunoy — Tue, 13 Oct 2009 10:10:17 +0000

C’est énervant ces contresens. C’est pourtant simple.

Prostituée majeure ET consentante : légal, autorisé, allez-y et retournez-y tant que vous voulez, et plutôt deux fois qu’une, M. Ajavon, ça vous détendra.

Prostituée mineure : NIET.

Et franchement, je ne vois pas le problème. Vous nous ferez sanglotter sur les frustrations sexuelles de nos IMMENSES artistes présents et futurs une autre fois.

By: jerome

jerome — Mon, 12 Oct 2009 16:56:44 +0000

Cet article est a prendre au second degre ou l’auteur est reellement un gros con ?

By: claude b.

claude b. — Mon, 12 Oct 2009 14:33:51 +0000

loin de moi l’idée de traiter qui que ce soit de pétainiste ou de n’importe quel autre nom d’oiseaux… ce n’est pas le but de cette discussion!
pour autant, il faut être attentif aux mots employés: dire que FM se porte témoin de moralité pour les violeurs alors qu’il l’a fait uniquement pour les parents de l’un d’entre eux n’est pas exact et cela a son importance, sauf à vouloir avoir raison à tout prix.. parce que je crois qu’au moment des faits, les deux petits salopards étaient mineurs, mais je n’en suis pas certain. Cela n’excuse en rien leur acte.
la procédure qui introduit un témoin de moralité est courante dans les affaires de justice pour des raisons faciles à comprendre.
quant à la différence elle est essentielle: témoigner qu’une personne est quelqu’un de bien n’implique pas que la progéniture de cette personne est bien elle aussi…

By: Grandgil

Grandgil — Mon, 12 Oct 2009 14:18:27 +0000

Merci Trex, intervention remarquable de finesse et d’acuité politique, mieux que “au rendez-vous des chasseurs”…

By: T-REX

T-REX — Mon, 12 Oct 2009 13:53:14 +0000

Sur qui faut-il jeter la pierre? Sur le ministre qui chasse la pute en Thaïlande ou sur les putes qui chassent les ministres en France ?. Il y a des courbettes qui se ressemblent.

By: Grandgil

Grandgil — Mon, 12 Oct 2009 13:31:57 +0000

Claude B, j’attend avec impatience le moment où vous me traiterez de pétainiste ou de vichyste pour aller jusqu’au bout du ridicule toute honte bue. Je ne moralise pas, je ne comprend pas simplement pourquoi des personnes qui prétendent ne pas respecter la morale commune, c’est leur droit, se défendent comme ils peuvent en l’invoquant à tours de bras alors que beaucoup ont signé la pétition de 77 qui demandait la majorité sexuelle à 13 ans ?

By: Cyrano

Cyrano — Mon, 12 Oct 2009 13:11:31 +0000

@ Claude B.

Dont acte. Bien que je ne saisisse pas bien la différence : si les accusés n’étaient pas les parents, mais bien les violeurs, alors pourquoi un témoignage de moralité ?

Je salue le dévouement dont M. Mitterrand fait preuve pour ces deux jeunes gens dont il regrette l’écart (dit-il) qu’ils ont commis.

Je regrette simplement qu’il n’ait pas eu un mot pour la victime, comme dans l’affaire précédente d’ailleurs.

Je ne veux flinguer personne. J’ai simplement honte d’être représenté par ce ministre-là, qui aurait mieux fait de démissionner au lieu de mentir à 8 millions de téléspectateurs.

By: claude b.

claude b. — Mon, 12 Oct 2009 12:55:25 +0000

je confirme; il s’agit bien des “tontons flingueurs”
Frédéric Mitterrand ne s’est pas porté témoin de moralité pour les violeurs, MAIS POUR LA FAMILLE DE L’UN D’EUX, ce qui n’est pas tout à fait la même chose… Il est vrai qu’il s’est engagé également à essayer de leur trouver un stage, une fois leur peine accomplie… des tas d’entreprises, de particuliers font de même pour aider des délinquants à se réinsérer… mais peut être est ce de trop pour nos moralisateurs à la petite semaine…

By: Grandgil

Grandgil — Mon, 12 Oct 2009 12:19:44 +0000

Exactement Zanthrope à 95%…
A l’Age classique, les gouvernants et les rois et reines couchaient à droite à gauche, les peintres de la Renaissance, y compris de toiles religieuses, étaient tous homosessuels, mais tout le monde s’en foutait. Par contre, il ne valait mieux pas violenter un enfant, même si par ailleurs, l’enfance n’existait pas en tant que période, à 7 ans, un gosse était un adulte en miniature. L’àge d’enfance a été un progrès des Lumières et de la Révolution…