Bigard n’existe pas
Publié le 11 septembre 2008 à 18:04 dans Brèves
D’après une étude à paraître dans un site hélas forcément inaccessible, puisqu’il dit la vérité, un groupe de scientifiques américains aurait démontré l’inexistence de Jean-Marie Bigard. Leur thèse : la profondeur de sa vacuité dépassant l’idée même de l’infini, l’existence du comique infirmerait les théories fondamentales d’Einstein sur les limites de l’univers. Donc, Bigard n’existe pas. Si vous ne nous croyez pas, posez-vous la question : si cette inexistence est si facile à contredire, pourquoi les grands médias n’en parlent-t-ils jamais ?
A lire aussi
-
Bigard n’existe pas
D’après une étude à paraître dans un [...]
François Miclo
-
L'auteur
François Miclo est rédacteur en chef de Causeur magazine.
-
Plus
La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
17Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
Pas encore abonné ? Pour commenter cet article :
1 an : 55 €
1 an : 34,90 €
20 articles verrouillés : 9,90 €
Pascal dit
voilà ce qui arrive quand les modérateurs d’un site regardent ailleurs : les trolls pullulent;les acariens de la vaste conspiration busho-aéronautique mondiale grouillent sur la moquette.
L’OURS dit
Des arguments POUR le complot:
des gogos comme vous!
gondy dit
Quels sont les arguments contre le complot 1): il est impossible que des hommes aient pu imaginer une telle horreur. 2) si on n’est pas soi même spécilaiste de la resistance des métaux, on ne peut rien dire !
Un peu faible… (ah, j’oubliais : 3/ les mainstream n’en parlent pas !) très faible disais-je…
rocardo dit
Cela ne date pas d’aujourd’hui;le cardinal de Retz écrivait(ou à peu près):”L’excès de défiance fabrique plus de dupes que l’excès de confiance.”
Odilon dit
@ Charsen
Merci pour cette citation de Chomsky, qui me fait mieux comprendre pourquoi je ne le lis pas. Dénoncer les théories du complot pour les considérer ensuite comme le fruit d’un méta-complot, c’est d’une intelligence rare. “on met leurs livres bien en vue dans les librairies”: comme si “le pouvoir” s’occupait de gérer les devantures des libraires!
Pascal dit
Edwige,
n’encouragez pas la paranoïa de fergibre,il pourrait confondre votre prénom avec le fichier Edvige.
Edwige dit
@fergibre: je ne comprends pas votre paranoïa
arnaud l dit
l’Ours: je sais bien que mon message ne fera pas avancer le débat sur l’existence de Bigard, mais je tiens à affirmer que je suis plus qu’en parfait accord avec le vôtre: ne surestimons pas nos dirigeants, ne surestimons pas l’être humain…
fergibre dit
Quand j’étais petit, on m’expliquait qu’en URSS, les gens qui avaient exprimé des idées différentes de celles du gouvernement étaient soit emprisonnés, soir devaient s’excuser publiquement à la télévision.
Et que la majorité des citoyens étaient tellement manipulés par la propagande qu’ils ne songeaient même pas à remettre en doute la parole officielle.
C’était vraiment scandaleux, heureusement que chez nous c’était autrement!
Ludovic Lefebvre dit
Voici ce qui arrive lorsque Bigard dit autre chose que des grossièretés. Il existe bel et bien, on l’a vu chez le pape à ma grande honte diplomatique.
Bruni première dame de France, Bigard qui en dit de bonnes avec Sarkozy chez Benoit XVI, Kouchner aux affaires étrangères, Amara dans un ministère, je ne sais pas pour vous, mais pour ma part, je suis navré que les trous de souris ne soient pas suffisamment spacieux pas pour qu’on puisse s’y cacher ! On en arrive à envier les ours qui hibernent, ils échappent à certaines visions à la morte saison, c’est déjà ça !
Et maintenant le onze septembre qui n’existe pas. Les acteurs ne devraient rien faire d’autre que d’apprendre des textes, penser leur réussit rarement.
François Miclo dit
@ Charsen. C’est bien gentil de détourner le propos de cette brève, mais la question est : Bigard existe-t-il, oui ou non ? Je soupçonne le pouvoir et Noam Chomsky d’affectionner un tel débat qui détourne l’attention du public des autres vrais problèmes.
robespierre dit
J’ai cru comprendre que le comique en question avait demandé pardon. Je ne sais pas. Mais quel est le sens de ce pardon ? Pardon de penser ce qu’il pense ou pardon d’avoir dit ce qu’il a dit ?
En tout cas cette histoire de 11/9 est plus efficace que la lèpre.
Charsen dit
“D’abord, je ne fais pas grand cas de ces théories, mais je suis assailli de lettres à leur sujet. Ce n’est pas seulement une énorme industrie, c’est une industrie assez fanatique. (…) C’est presque une sorte de fanatisme religieux. Il faut quand même se poser des questions.
D’abord sur les preuves matérielles. Il y a des coïncidences inexpliquées, des témoignages personnels, etc., mais cela ne pèse pas lourd. On en trouve dans n’importe quel événement mondial complexe. Au sujet des preuves matérielles, peut-on vraiment devenir un expert très qualifié en génie civil et mécanique en passant une heure ou deux sur Internet ? Si oui, il faut dissoudre les sections génie civil et mécanique du Massachusetts Institute of Technology. (…)
Si vous croyez réellement à l’une ou l’autre de ces preuves, c’est simple : adressez-vous à des spécialistes capables de les évaluer. Peut-être avez-vous trouvé un physicien quelque part, mais, à ma connaissance, personne n’a voulu proposer quoi que ce soit à une revue professionnelle sérieuse, soumise à la discipline de l’”examen par les pairs”. Même sans aller jusque-là, on peut consulter les départements universitaires de génie civil et mécanique. Peut-être les membres du “mouvement pour la vérité sur le 11 septembre” pensent-ils qu’ils sont tous dans le coup ? Si le complot est vaste à ce point, on peut aussi bien l’oublier. Les adeptes du mouvement disent qu’ils ont peur. Il n’y a pas de quoi avoir peur. C’est une des positions les plus sûres pour un opposant, tous ceux qui ont un peu d’expérience en la matière vous le diront. En fait, les autorités se montrent assez tolérantes à cet égard.
Ce qui nous amène à une seconde question. Pourquoi ce débat autour du 11 septembre est-il si bien toléré ? Je soupçonne le pouvoir de le voir d’un bon œil. Il capte énormément d’énergies et les détourne des véritables crimes de l’administration, infiniment plus graves. (…) Pensons à l’invasion de l’Irak, ou au Liban. Ou à ce qu’ils font subir à la population ouvrière des Etats-Unis. (…) Ils commettent des crimes réels, qui suscitent très peu de protestations. Une des raisons – pas la seule, bien entendu -, c’est qu’on dépense énormément d’énergie militante potentielle dans ces polémiques autour du 11 septembre. Du point de vue des gouvernants, c’est excellent. On donne même à ces militants du temps d’antenne (…), on met leurs livres bien en vue dans les librairies. Très tolérant, comme réaction. (…) Ce n’est pas le genre de réaction qu’on provoque quand on touche aux sujets sensibles.”
Noam Chomsky
Pascal dit
Si,Bigard a existé,mais il était trop près d’un trou noir.
Paul dit
Qui se cache sous les initiales FM qui signent cette brève ? C’est sûr que c’est un Bogdanov, mais j’hésite encore entre Grichka et Igor.
Stan dit
“Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.” Il avait bien raison, le vieil Albert !
L’OURS dit
Je suis sidéré que Bigard ait pu dire une énormité pareille. Je ne pensais pas que ça pouvait aussi venir de lui.
Mais les théories du complot ont la peau dure;
Moi, j’ai réalisé qu’elles ne pouvaient qu’être quasiment toutes fausses, le jour où j’ai arrêté de surestimer les hommes.
Oui, même nos gouvernants, ne sont pas assez malins pour imaginer des trucs pareils!