Mail Facebook Twitter RSS

Inscrivez-vous à la Newsletter

Recevez chaque lundi la synthèse de l'actualité de toute la semaine



X

Mariage gay : Barjot t’es foutue, les enfants sont dans la rue !

Publié le 29 janvier 2013 à 16:00 dans Brèves Société

Mots-clés : , ,

Grâce à l’indispensable Pierre Bergé, nous savons que les manifestants du 13 janvier ne sont pas seulement d’ignobles homophobes mais également de mauvaises herbes poussées sur « le même humus antigay, antisémite » qui offre un terreau fertile à toutes les contestations du Progrès.

On s’en doutait : comment raisonnablement refuser le droit inaliénable au mariage et aux enfants alors que de généreux philanthropes comme Bergé militent en faveur de la Gestation Pour Autrui ? Pour ceux qui l’ignorent encore, la GPA est le nom savant du tour de passe-passe qui permet de louer le ventre d’une mère porteuse disant adieu à l’enfant après l’accouchement. Hélas, manif ou pas, ces réacs contrariés du PS n’ont pas eu le cran d’inscrire la légalisation de la GPA sur leur agenda parlementaire, au grand dam du sieur Bergé.

De Bergé à Barjot, il y a plus qu’une allitération. Souvenez-vous, à la mi-janvier, la passionaria de la « manif pour tous » s’était vue accuser par Caroline Fourest d’instrumentaliser les enfants.

Des culottes courtes embrigadées défilant avec leurs parents scandant des slogans en faveur du droit de l’enfant à un père et une mère, voilà le spectacle sordide que nous offrit le cortège du 13 janvier. Heureusement, dimanche dernier, malgré le bide relatif de la manif pro mariage gay, « de nombreux enfants de parents homosexuels » s’étaient glissés au milieu des percussions festives pour répondre aux questions de Libération.

Elle est pas belle, la vie ?

Article en accès libre. Pour lire tous nos articles, abonnez-vous !
Participez au développement de Causeur, faites un don !

voir les commentaires / réagir         envoyer
 

A lire aussi

La rédaction de commentaires nécessite d'être inscrit

434

Déjà inscrit, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
 
  • 30 Janvier 2013 à 19h46

    Fiorino dit

    Pour conclure, entre les homophobes nombreux dans la société française, et entre les tenants du “vous êtes desequilibré car vous n’avez pas une père et une mère” effectivement proteger les enfants des tels vautours avec un coeur de pierre c’est vraiment difficile. Bref une pause s’impose dans ce débat.

    • 30 Janvier 2013 à 19h50

      Olyvier dit

      La haine de Marie ne milite pas pour l’image couple hétérosexuel censé garantir un équilibre intellectuel et affectif.

      • 30 Janvier 2013 à 19h59

        Marie dit

        C’est juste votre haine des femmes qui vous aveugle mon cher Olyvier,

      • 30 Janvier 2013 à 20h02

        Olyvier dit

        Que je n’apprécie pas la bêtise sûrement, et vous en avez d’une certaine manière fait les frais. 
        Quant à votre prétention à incarner les femmes, le féminin, la féminité… pardonnez-moi, mais… 

      • 30 Janvier 2013 à 23h10

        nadia comaneci dit

        Olyvier hait les femmes ??? Je n’ai jamais eu cette impression. Je crois qu’il les aime beaucoup au contraire.

  • 30 Janvier 2013 à 19h16

    Pierre Jolibert dit

    Ah, chère Guenièvre, quel bonheur, cette évocation de vos années militantes… vous avez invité Luce Irigaray pour des débats sur la différence ?
    C’est la première fois que je vois quelqu’un rappeler cette opposition qui fut ardemment vécue, dans le cadre de ces querelles actuelles, ou sous une de ces tristes plaintes que nous ont imposées ici les intervenants qui trouvaient à redire aux théories du genre. Merci de l’avoir fait.
    Ce n’est pas que le mot nature est devenu tabou, mais c’est que la différence entre nature et culture, depuis les derniers développements de l’anthropologie, de l’éthologie, et tout ça, elle est un peu dure à tracer, enfin c’est ce qu’on m’a dit à l’école.
    Le dernier mot sera à Balzac, tiré de l’admirable portrait de Gobseck, dans le roman du même nom :
    “Je me suis quelquefois demandé à quel sexe il appartenait. Si les usuriers ressemblent à celui-là, je crois qu’ils sont tous du genre neutre.”
    Etonnant, non ?
    Les autres : __ C’est un roman antisémite !
    __ Et ce Nucingen, quelle caricature, c’est de l’antialsacisme !

  • 30 Janvier 2013 à 19h09

    Fiorino dit

    @ catarichka
    Vous avez raison sur le fait que mettre ses enfants dans une situation juridiquement complexe ce n’est pas très responsable. Mais que dire d’une femme qui s’est baladé y a quelques années sur les plateaux de télé pour dire que l’Etat ne s’occupeait de ses six enfants handicapés? C’était une catho contre la contraception. Or les medecins lui avait dit que pour elle les chances d’avoir des enfants handicapés était énormes. Tu en fais six??? et tout cela pour respecter ta religion? Et puis tu te plain pas à l’eglise mais à l’etat??? Ces comportements ne me paraîssent pas plus responsables car elle a du se rendre compte dès lors qu’elle a eu son première enfant que l’handicap en France n’est pas bien accompagnté. Est-ce que pour autant il faut punir ses enfants et ne pas écouter ce qu’elle dit? Non evidemment. Voilà on peu juger bcp les choix des autres, y compris quand elles sont naturelles.

    • 30 Janvier 2013 à 19h43

      Marie dit

      Les enfants GPA ne sont pas punis ils ont un passeport américain, tant pis pour les parents qui devraient en plus se voir mis à l’amende pour infraction à la loi;

      • 30 Janvier 2013 à 19h47

        Fiorino dit

        Mais tant pis pour l’enfant aussi qu’il n’aura pas la nationalité française et sera confronté à des déboires administratives.

      • 30 Janvier 2013 à 19h48

        Olyvier dit

        Mais quelle violence vis-à-vis de ces enfants. Vous n’avez pas honte Marie de vous réjouir que ces enfants ne puissent avoir la nationalité de leurs parents. Jusqu’où irez-vous dans l’abject ?

    • 30 Janvier 2013 à 20h02

      Aël dit

      @Fiorino: “n’est pas très responsable” …le doux euphémisme… totalement pervers oui! Et puis si on laisse de côté votre haine des catholiques qui transparait à longeur de temps sur ce sujet, vos arguments les plus récurrents sont toujours du type: “bah c’est l’autre qu’a commencé, alors j’ai bien le droit m’dam!”
      Comme dit le bellâtre Olyvier dans son précieux franglais “ça fait sens”, huhu! Hi à l’ami “Maixence” au passage! :p

  • 30 Janvier 2013 à 19h02

    Guenièvre dit

    @ Olyvier 18h 13

    Je ne répondrai pas à cette question piège cher Olyvier. Les caractéristiques des relations mère-enfant et père- enfant “traditionnels” sont bien connues . Cela ne veut pas dire que c’est la fin du monde quand l’enfant ne connaît pas ces relations. Je ne suis non plus contre le fait que l’on bouscule les cadres traditionnels, ils n’ont pas toujours été ceux que l’on connait, il y en a d’autres ailleurs . Mais chaque société a une cohérence. ( Fiorino les sociétés matriarcales ont des contraintes encore plus importantes que celle dont vous voulez vous débarrasser ici ). Aujourd’hui,en France, on assiste à un grand chambardement où les institutions et l’Etat perdent leur légitimité, où l’autorité s’effrite ,où l’éducation vacille et où le chômage devient endémique. La famille elle-même est devenue instable. Dans cette instabilité la filiation était encore le seul point fixe. Faut pas trop s’étonner que ça réagisse . Je suis désolée que vous preniez cela contre vous et je me retire, ça devient une foire d’empoigne…

    • 30 Janvier 2013 à 19h12

      Olyvier dit

      Ce n’est pas un piège, c’est probablement un désaccord. C’est tout.

      • 30 Janvier 2013 à 19h23

        Marie dit

        Ben voyons !
        Mais bon sang assumez vous . Fiorino pour avancer dans la vie il faut savoir assumer ses frustrations et reconnaitre que la société n’est pas responsable de tout les problèmes de tout le monde. Il va donc falloir dans votre vision onirique , que chaque individualité se voit attribuer une loi qui lu permettra fictivement d’égaler l’autre

      • 30 Janvier 2013 à 19h40

        Olyvier dit

        Elle délire totalement.

      • 30 Janvier 2013 à 19h43

        Fiorino dit

        Merci Marie, je suis rassuré, votre leçon de savoir vivre et votre prognostic selon lequelle l’Italie nonobsant sont taux de fecondité catastrophique va continuer à exister comme civilisation gràce au Vatican et au non-mariage des homos.

      • 30 Janvier 2013 à 19h44

        Marie dit

        Le Vatican, vite sortons les gousses d’ail !

    • 30 Janvier 2013 à 19h14

      Fiorino dit

      Non je ne suis pas d’accord avec vous, d’ailleurs le modèle matriarcale et aussi parfois mauvais, mais c’est un modèle ou le rapport au père et à la mère n’est pas “traditionnel” au contraire inversé par rapport à vos modèle traditionnel connus. D’ailleurs Guènievre de quelles contraintes je veux me débarasser? C’est plutôt vous à vouloir vous débarasser des questionnement plus importants qui font souvent le bonheur ou le malheur des enfants, l’amour pour commencer. Si non pourra-t-on porter plainte un jour contre des parents qui vous ont imposé une religion? Où seul l’absence du père et d’une mère et une imposition grave à vos yeux?

  • 30 Janvier 2013 à 18h42

    Patrick dit

    Olyvier dit – 30 January 2013 à 18h35
    Mais Marie, ce n’est pas une insulte que de dire qu’une région qui a passé les trente dernières années sur le martyre de Tambov et moins sur la mémoire de la Shoah, en a des séquelles politiques.

    1. D’abord, qu’en savez-vous ?
    2. Je ne me justifierai pas sur ce genre de propos qui sont ignobles, mettre en balance les Juifs et les Alsaciens ! D’abord il y a des Alsaciens juifs, ou des Juifs alsaciens, comme vous voudrez.

    Alors oui, les “progressistes” sont une véritable catastrophe pour notre région, comme pour toutes les régions de France. J’espère qu’ils seront battus aux prochaines législatives, non seulement à Strasbourg, mais dans toutes les villes où ils tiennent la mairie.

    • 30 Janvier 2013 à 18h53

      Olyvier dit

      Vous imaginez une seconde que je n’ai pas expérimenté sur le terrain cette réalité alsacienne ? Vous imaginez une seconde que personne ne lit, n’entend l’éternel discours sur Tambov ? Vous imaginez une seconde que cette évocation de la bonne discipline alsacienne dans l’armée allemande sur différents théâtres soit un impensé historique ? Vous imaginez une seconde que Oradour serait un accident ?
      Et vous imaginez une seconde que les Juifs alsaciens et les Juifs d’Alsace seraient dupes de tout cela ? 

      • 30 Janvier 2013 à 19h16

        Fiorino dit

        D’ailleurs ils ont menacé nisand.

      • 30 Janvier 2013 à 19h18

        Marie dit

        Tiens mes copains alsaciens seraient d’affreux zozos, je vais en toucher deux mots au fils d’un grand résistant, à ceux dont le père a pu fuir avec sa famille ailleurs etc… vos propos sont à vomir

      • 30 Janvier 2013 à 19h32

        Olyvier dit

        Précisément : ceux qui ont fui, ceux qui ont désobéi, ceux qui ont résisté ont vis à vis du culte de l’obéissance des autres un jugement critique. Et c’est ce jugement critique que la commémoration incessante de Tambov rend difficile. Si en obéissant on n’est que victime, quelle valeur a la résistance ?
        Que vous soyez haineuse ne devrait pas vous interdire pas de réfléchir, Marie. 

      • 30 Janvier 2013 à 21h01

        Aël dit

        “Que vous soyez haineuse ne devrait pas vous interdire pas de réfléchir”Ah la sublim-inale litote! …où Olyvier nous dit que: “être haineux permet de réfléchir” Croyez le madame, il parle d’expérience! :p

  • 30 Janvier 2013 à 18h41

    Fiorino dit

    Marie,
    Plus bas vous parlez de fin d’une civilisation, mais laquelle?
    Ma civilisation c’est une civilisation traditionelle et matriarcale intégriste, je constate que ma génération a abbandoné pratiquement ce modèle pour un réequilibrage. Ce changement est du au changement économique comme tous les changements de sociétés, l’arrivé des femmes sur le marché du travail, ou scientifiques. C’est pas cette loi qui va signer la fin d’une civilisation, ne vous inquietez pas la France profonde catho restera la même tout comme à Nice d’un coup la nombreuse communauté homosexuelle ou partouzeuse hétéro ne va pas se mettre toute de suite dans le bon chemin du mariage.

    • 30 Janvier 2013 à 19h15

      Marie dit

      Quand une société est incâpable de protéger son bien le plus précieux ses enfants elle est appelée à disparaitre, je vous rappelle que c’est votre chère et tendre Taubira qui parle de changement de civilisation ,c’est vrai que de reconnaitre la marchandisation de l’enfant et la vente de ventre est un progrès de civilisation. On se demande ce qu’en penserait Victor Schœlcher, c’est vrai qu’il était d’origine alsacienne et sûrement animé de vilaines pensées

      • 30 Janvier 2013 à 19h17

        Fiorino dit

        L’église catholique va disparaître? Voilà que cela fera le bonheur de lampiste :-)

      • 30 Janvier 2013 à 19h19

        Marie dit

        Votre fixette sur l’église comme celle de votre acolyte est à soigner d’urgence.

      • 30 Janvier 2013 à 19h22

        Fiorino dit

        J’applique simplement votre sentence à une institution qui n’a pas su proteger son bien les plus précieux, les enfants. Alors que vous accusez sans preuve d’autres de ne pas le proteger.

      • 30 Janvier 2013 à 19h36

        Eugène Lampiste dit

        ah mais je ne veux pas la mort de l’Eglise, moi.

        je veux juste qu’elle reste à la niche. 

  • 30 Janvier 2013 à 18h39

    Olyvier dit

    Et en Alsace, il n’y a même pas eu de Thomas Bernhard…

  • 30 Janvier 2013 à 18h35

    Patrick dit

    @ Fiorino – 30 January 2013 à 18h09, mais aussi les suivants.
    Une fois de plus, mauvaise foi, procès d’intention, déformation de la pensée des autres et tutti quanti !
    Où ai-je dit que le Concordat est supérieur à la laïcité ?
    De plus, et je l’ai déjà dit, je ne suis pas concerné par le Concordat : je suis rattaché à une Eglise non concordataire (eh oui, il y en a…)

    • 30 Janvier 2013 à 18h38

      Eugène Lampiste dit

      d’ailleurs, à quand une loi supprimant enfin ce concordat ?

      c’est la crise, on a besoin de rire. 

    • 30 Janvier 2013 à 18h40

      Olyvier dit

      En tout cas Patrick, certaines mémoires vous chatouillent rudement…

    • 30 Janvier 2013 à 18h43

      Fiorino dit

      Patrick c’est pas vous, à ma conaissance vous n’avez jamais écrit des artilce sur causeur au moins que vous soyez caché derrière un pseudo. Plus bas on disait psychose de persecution…

      • 30 Janvier 2013 à 19h04

        Patrick dit

        Je n’ai jamais écrit d’article sur Causeur et mon seul pseudo est mon prénom. Je ne joue pas de double-jeu.

      • 30 Janvier 2013 à 19h16

        Olyvier dit

        Peut-être pas, mais si les Français de l’intérieur réfléchissent à leur passé collaborateur, pourquoi pas vous ? Au nom de quoi ? Et pourquoi ne pourrait-on pas réfléchir aux conséquences politiques de la mémoire de Tambov et de l’occultation de ce qu’a fait la Wehrmacht à l’Est ?

      • 30 Janvier 2013 à 19h20

        Fiorino dit

        Justement patrick si vous m’aviez lu vous auriez compris que je parlais d’une personne qui écrit sur causeur des articles.

  • 30 Janvier 2013 à 18h11

    Guenièvre dit

    @a2lbd 16 h07,

    Nous sommes au coeur du sujet et finalement de la question qui divise depuis les années 60 le mouvement féministe.
    Les féministes universalistes pensent que le sexe, n’a pas plus d’importance que le fait d’avoir les yeux bleus, que c’est une construction sociale, établie par le pouvoir, dans le but de fonder les relations hétérosexuelles.
    Et les différentialistes disent au contraire qu’il y a des caractéristiques communes liées au fait d’être femme.
    J’ai longtemps été du côté des premières . Mais je crois aujourd’hui, sans parler de ” nature féminine”- le mot nature est devenu tabou- que le fait d’avoir un corps sexué influe sur la manière d’appréhender le monde. Je ne crois donc pas que le père et la mère soit interchangeable pour un enfant. Je crois par ailleurs que la signification qu’une société accorde à la différence des sexes est importante, sinon , si ce n’est pas important, si nous sommes interchangeables je ne vois pas pourquoi on voudrait imposer la parité dans tous les autres domaines.

    • 30 Janvier 2013 à 18h13

      Olyvier dit

      Mais pour vous, Guenièvre, quel seraient le rôle strictement paternel et le rôle strictement maternel ?

      • 30 Janvier 2013 à 18h25

        gafaroun dit

        A quoi bon expliquer des évidences à quelqu’un pour qui les mots n’ont pas la même signification que pour ses interlocuteurs et qui requalifie les faits en fonction de ses délires? Autant parler chinois à un Patagon sourd…

      • 30 Janvier 2013 à 18h29

        Fiorino dit

        Des evidences par rapport à quoi gafaroun? Il y a des cultures matriarcales maritimes où les rôle de la mère n’est absolument pas le même que dans le monde de guènievre.
        Au fait une belle chanson pour detendre l’atmosphère:
        http://www.youtube.com/watch?v=bDBw7h6C7A0

      • 30 Janvier 2013 à 18h32

        Marie dit

        Fiorino
        Nous sommes en France alors parlons du modèle français.

      • 30 Janvier 2013 à 18h33

        Olyvier dit

        Et bien Marie, quels sont pour vous les rôles strictement paternels et maternels ?

      • 30 Janvier 2013 à 18h33

        Eugène Lampiste dit

        ça nous changera de la suède, en effet.

      • 30 Janvier 2013 à 18h46

        Fiorino dit

        Oui parlons du modèle niçois :))))
        Il n’y a pas de modèle français, la culture matriarcale existe aussi dans certaines regions.

  • 30 Janvier 2013 à 18h03

    Patrick dit

    Olyvier, vos procédés sont indignes !
    D’abord vous êtes hors sujet et je ne répondrai pas à vos allégations. Vous avez réellement un comportement de diviseur. Vous révélez votre véritable nature.

    • 30 Janvier 2013 à 18h08

      Olyvier dit

      Cher ami,
      Vous vous étonnez de la réaction des progressistes en Alsace, je vous en donne donc quelques clés d’appréhension. C’est tout. Pas besoin d’appeler le Samu.

    • 30 Janvier 2013 à 18h10

      Olyvier dit

      A moins que vous ne soyez vous-même alsacien, et que grand-papa vous ai raconté Tambov et un peu moins Babi Yar…

      • 30 Janvier 2013 à 18h31

        Marie dit

        Olyvier je pense que vous avez largement dépasser les bornes, votre homosexualité que personne ici ne vous reproche ne vous donne pas le droit de cracher à la figure de tout le monde. Vous n’êtes la victime ni de la société ni de vos contradicteurs qui ont eu la correction de ne pas vous insulter, ce qui vous ne vous pose aucun problème.

      • 30 Janvier 2013 à 18h35

        Olyvier dit

        Mais Marie, ce n’est pas une insulte que de dire qu’une région qui a passé les trente dernières années sur le martyre de Tambov et moins sur la mémoire de la Shoah, en a des séquelles politiques.

  • 30 Janvier 2013 à 17h49

    Olyvier dit

    Evoquez devant un “malgré-nous” la mémoire d’Ouradour, ou de la Shoah par balles, faites-le devant ses enfants, petits-enfants… Entendez-les balayer le supplice des soviétiques envahis et ne s’intéresser qu’à Tambov. Et après vous nous direz qu’il n’y a pas d’Histoire en Alsace….

    • 30 Janvier 2013 à 17h52

      Quentin albert dit

      Oradour, la Shoah par balles, Tambov et l’opposition au mariage pour tous!
      Vous vous sentez bien Olyvier?
      Vraiment?

      • 30 Janvier 2013 à 17h58

        Marie dit

        Plus c’est gros plus ça passe.

      • 30 Janvier 2013 à 17h59

        Olyvier dit

        Je vous parle d’un climat en Alsace, d’un arrière-fond politique et historique qui fait que les progressistes savent que derrière le brave pépère conservateur, y a pas que du strictement casher.
        Je trouve très surprenant que vous n’arriviez pas à percevoir cette idée pourtant simple et qu’il vous faille la nier en la travestissant…

      • 30 Janvier 2013 à 18h01

        Fiorino dit

        C’est vrai que l’Alsace est le departement où il y a plus d’actes antisémites.

      • 30 Janvier 2013 à 18h02

        Fiorino dit

        région.

      • 30 Janvier 2013 à 18h05

        Olyvier dit

        On entend des trucs en Alsace qu’on entend nulle part ailleurs, sinon peut-être en Autriche. Tiens, la Marie, t’as lu Thomas Bernhard ou tu t’es contenté des romans d’amour de Giscard ?

      • 30 Janvier 2013 à 18h06

        Quentin albert dit

        Mais je la comprend parfaitement votre idée mais la convoquer pour l’utiliser contre les opposants au mariage pour tous, franchement…
        L’Alsace est une région à très forte tradition catholique et l’Eglise s’oppose au mariage homo mais êtes-vous bien sûr que l’opposition à celui-ci rassemble plus de partisans en Alsace qu’ailleurs?
        Vous avez les chiffres?
        Quand certains alsaciens oseront s’opposer au droit de vote des étrangers, qu’allez-vous leur jeter à la gueule?
        Treblinka et Auschwitz?

      • 30 Janvier 2013 à 18h09

        Fiorino dit

        En tout cas on a un alsacien sur causeur qui écrit des articles contre le mariage homo et contre la revision du concordat qui juge supérieur à la laïcité. Comme quoi je veux dire le vernis laïque de causeur est tombé (et j’avoue que je m’était fait avoir).

      • 30 Janvier 2013 à 18h11

        Quentin albert dit

        Mais pourquoi pas Fiorino!?! Pourquoi pas, bon sang!

      • 30 Janvier 2013 à 18h12

        Olyvier dit

        C’est Patrick qui est Alsacien ? Je comprends pourquoi la seule évocation de la Shoah par balles comme patrimoine historique lui ait été si insupportable.

      • 30 Janvier 2013 à 18h16

        Olyvier dit

        Non Albert, vous ne comprenez pas. Je vous dis juste pourquoi les progressistes en Alsace n’y vont pas de main morte. Et vous ne voulez pas l’entendre, parce que vous voulez absolument que le débat s’inscrive hors de toute histoire et de tout contexte.

      • 30 Janvier 2013 à 18h18

        Quentin albert dit

        Le vernis laïc de causeur? Quel vernis laïc? Et même si causeur s’affirmait laïc, ce que j’ignore, en quoi la publication de textes de contributeurs croyants ou anti-laïcs le remettrait-il en question?
        Il vous faut des cases? Des lignes claires et précises?

      • 30 Janvier 2013 à 18h19

        Olyvier dit

        Il faut de l’honnêteté Albert, c’est tout. 

      • 30 Janvier 2013 à 18h22

        Quentin albert dit

        Non. Je ne veux rien. Je prétend juste que la ficelle est trop grosse et que disqualifier, par principe en raison de l’histoire, toute réaction au nom de ce passé est un procédé totalitaire.
        Comme si vous reprochiez à un Nantais (ou à un français tout simplement) de s’opposer à l’immigration au nom du commerce triangulaire!
        C’est pénible.

      • 30 Janvier 2013 à 18h26

        Fiorino dit

        Beh oui, moi quand on m’explique dans les éditoriaux qu’il faut absoluemnt defendre la laïcité de l’islamisme, je crois à la bonne foi. Et dans ce période personne s’aviser à écrire des articles en faveur du concordat alasacien. On a eu droit à un article qui avvertisait le femen de ne pas s’aviser à aller en Alsace parce qu’il y a le concordat! Quoiqu’on puisse penser de ce mouvement elle est ou votre liberté d’expression quand on vous ménace avec la glaïve du concordat tout en vous expliquant que si le gus en question est contre le mariage c’est parce qu’il aime le rituel republcain qui ne doit pas être ridiculisé par les homos? Mais enfin nous ne sommes pas cons.

      • 30 Janvier 2013 à 18h32

        Olyvier dit

        Albert, les débats sur Tambov sont récurrents, y compris aujourd’hui, et ont façonné le sentiment que les alsaciens ont d’eux-mêmes.

  • 30 Janvier 2013 à 17h10

    Patrick dit

    Le gouvernement donne l’impression de vouloir provoquer des affrontements entre les deux camps !

    Relevé ce jour dans les DNA :

    Strasbourg Samedi
    Rassemblement pour le mariage gay place Kléber

    Le collectif « Manif pour tous -Bas-Rhin », opposé au mariage gay (proposition de loi actuellement en discussion à l’Assemblée) a annoncé un rassemblement place Kléber, à Strasbourg à 15 h. Une demi-heure avant, à 14 h 30 ce sont les pro-mariage gay qui se rassemblent au même endroit.
    Les manifestants favorables au « mariage gay » dénoncent les cortèges du 13 janvier dernier, à Paris, qui réunissait « les homophobes, les intégristes, la mouvance d’extrême droite et les identitaires ». En réaction à d’autres rassemblements programmés dans de grandes villes de province, dont Strasbourg, les pro-mariage demandent « à tous les progressistes, démocrates, anti-intégristes et antifascistes » de les rejoindre « pour un rassemblement pour l’égalité des droits et la vigilance contre l’homophobie ».

    Vous remarquerez au passage de quels gentils qualificatifs sont affublés ceux qui sont contre ce projet de loi !

    • 30 Janvier 2013 à 17h13

      Fiorino dit

      Apparement ça marche car vous tombez tout de suite dans le piège.

    • 30 Janvier 2013 à 17h13

      Olyvier dit

      Mais bien sûr que nous pensons que ce sont des choses très troubles, sales, qui vous agitent à ce point… Comment avez-vous la naïveté de nous croire dupes de ce qui vous motive ?

    • 30 Janvier 2013 à 17h14

      Patrick dit

      Pour ceux qui voudraient vérifier dans les DNA.

      • 30 Janvier 2013 à 17h18

        Olyvier dit

        En Alsace, on sait ce qui vous tient. On n’a pas oublié.

    • 30 Janvier 2013 à 17h16

      Patrick dit

      Je m’y attendais : les trolls de service ont répondu au quart de tour ! Avec des commentaires stupides.

      • 30 Janvier 2013 à 17h19

        Olyvier dit

        La mémoire de ce que vous êtes ? Il vous est si pénible que nous sachions ?

      • 30 Janvier 2013 à 17h41

        Quentin albert dit

        Ah Ah Ah! J’adore! Dissection d’une psychose paranoïaque délirante en direct!
        “Le délire paranoïaque est une maladie psychiatrique grave qui fait partie des psychoses, dans lesquelles la personne atteinte ne se rend pas compte de sa maladie.
        Comme dans toutes les psychoses, le signe principal est l’apparition d’un délire, donc de la perte de contact avec la réalité. Ce délire est en général bien organisé autour d’un thème principal lié à la conviction d’être persécuté. Le malade interprète alors tous les éléments de la vie quotidienne à partir de cette conviction, et réorganise la réalité de façon délirante, souvent avec une grande exaltation et en croyant fermement à ses interprétations.
        Le délire en réseau touche un aspect particulier et spécifique de la vie du malade, et se concentre sur un thème bien particulier. Les thèmes sont alors liés notamment à une revendication particulière après un préjudice (vrai ou imaginaire), à la suite duquel la personne s’estime victime d’une injustice (procès perdu, licenciement, injure…)”
        La suite ici :
        http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/principales_maladies/ps_2610_paranoia_delire.htm
        Allongez-vous, ça va passer!

      • 30 Janvier 2013 à 17h42

        Olyvier dit

        Non, mon vieux, il y a Histoire. Les progressistes en Alsace connaissent le vieux fond historique de tout cela. C’est tout.

      • 30 Janvier 2013 à 17h43

        Quentin albert dit

        Non, sans rire. J’aime beaucoup votre humour.

      • 30 Janvier 2013 à 17h45

        Olyvier dit

        On ne vous en demande pas tant. Et je ne suis pas sûr que l’histoire de l’Alsace soit si rigolote que cela, mais bon…

    • 30 Janvier 2013 à 17h58

      lisa dit

      Ca plus l’éventuelle discussion sur le droit de vote des etrangers extra-communautaires, on dirait qu’ils veulent que les gens se battent, on occupe le bon peuple comme on peut.
       

    • 30 Janvier 2013 à 18h28

      Eugène Lampiste dit

      tiens, des gauchistes qui voient des fascistes partout !

      aussi abrutis que ces droitistes qui voient des khmers roses partout ! 

  • 30 Janvier 2013 à 17h06

    Olyvier dit

    On peut trouver qu’un père et une mère qui ne se bouffent pas trop le nez, qui ne sont pas trop défaillants… c’est plutôt une bonne chose pour démarrer dans la vie. J’ajouterai même : avoir un frère et une soeur.
    Et puis, on n’est pas obligés non plus de penser que tout ce qui ne s’inscrit pas dans ce modèle (mère celib, parents homos) est nécessairement une catastrophe à la fois individuelle et collective.
    L’annonce d’une nouvelle fin du monde par les antis, c’est cela qui est gênant. C’est ce délire des antis qui, plus que certains de leurs arguments (très recevables), montre qu’il y a anguille homophobe sous la roche psycho-pédagogique.

    • 30 Janvier 2013 à 17h57

      Marie dit

      Pas du tout, fin du monde non fin d’une civilisation oui.

      • 30 Janvier 2013 à 18h02

        Olyvier dit

        Ah oui, rien que ça. Une mère célibataire, c’est la fin d’une civilisation… Et ben dites donc, vous devez cauchemarder la nuit, vous.

      • 30 Janvier 2013 à 18h03

        Fiorino dit

        Quel civilisation? Avec 50% des enfants qui naissaent hors mariage ça fait un moment que la civilisation patriarcale de la france d’après guerre est terminée.

  • 30 Janvier 2013 à 16h50

    Fiorino dit

    @ Guènievre
    Non moi, je ne pense pas que tout les opposants à ce texte soient des bigots arrierés je crois que Etoile Vespère a trouvé la bonne explication, bcp d’entre eux vont aboyer pour l’os donné aux homos au lieu de défendre leur steak. Pour le reste en ce qui me concerne je me sens plus proche de la vision de Nadia et a2lbs, je ne sais pas qu’elle est leur histoire personelle, mais leur visions du couple père-mère est très proche de la mienne et loin de toute position idéologique, une mère ou un père absent selon moi c’est pire que l’absence de père ou de mère.

  • 30 Janvier 2013 à 15h42

    Marie dit

    @Fiorino Vous avez oublié marie qui nous avait assuré que le droit au mariage ouvre automatiquement le droit à la PMA (alors que celle ci est déjà ouverte pour les couples non mariés)?
    Rfélchissez deux secondes Fiorino, il y aurait donc les couples hétéros qui pourraient avoir des enfants et les couples homos qui n’auraient le droit quà l’adoption? c’est ça le droit , je crois que non.
    D’ailleurs le texte de Taubira passé en catimini , sur les papiers des enfants née à l’étranger en est le signal. Il ne faut pas prendre les gens pour des andouilles.De plus ce texte qui concernerait 40 enfants va à l’encontre de la décision des magistrats , bravo le Garde des sceaux. Je suis sidérée qu’on ne puisse voir derrière tout ça la manœuvre , Taubira reconnait donc l’esclavage moderne , elle qui est l’auteur d’une loi mémorielle contre la traite, et encore mieux discrimine de faits les homos qui ont de l’argent et les autres. Si vous voyez l’égalité là dedans vous êtes fort.

    • 30 Janvier 2013 à 16h12

      Fiorino dit

      Non marie la PMA est une procedure médicale si elle est autorisé uniquement pour des cas d’infertilité l’égalité ne se pose pas aux egard des couples. En revanche l’adoption elle est automatiquement accordé aux couples parce qu’elle n’est pas soumise à la condition d’être infertile. Sur la GPA je crois que dire que Taubira reconnait l’ésclavage moderne est complètement ridicule, c’est comme si à l’époque de l’ésclavage on avait réfusé de reconnaître les enfants issus des couples mixtes.

    • 30 Janvier 2013 à 16h12

      Olyvier dit

      Fiorino, Marie vous demande de “réfléchir deux secondes”. J’adore. J’adore ses petites saillies qui sont au fil ce que ses mimiques exaspérées sont à la vraie vie (et après je suis certain qu’elle regarde son pied en le faisant pivoter sur le talon bas de sa chaussure, puis relève la tête, certaine de son infinie bravitude).

      • 30 Janvier 2013 à 16h39

        Fiorino dit

        Moi je pense que c’est bien la droite et compagnie qui est en train de la prendre pour une conne, dans la mésure où se matin quand j’ai lu sur le figaro la façon dont l’info a été titré je voyais arriver cette polémique ridicule. En quoi punir les enfants pour l’action de leur parents peut s’inscrire dans l’intérêt supérieur de l’enfant? A la limite on pourrait même le mettre en taule mais au moins reconnaître l’existence de cet enfant me semble la moindre des choses.

      • 30 Janvier 2013 à 16h52

        Fiorino dit

        Mettre en taule les parents evidement.

      • 30 Janvier 2013 à 17h55

        Marie dit

        @Fiorino

        L’information c’est à la radio quee l’ai entendu de la bouche de Bourdin et qui pour une fois se sentait gêné, lui qui est de votre côté!

  • 30 Janvier 2013 à 15h12

    catarichka dit

    @Fiorino

    Vous ne trouvez pas que les couples qui sont revenus de l’étranger avec un enfant issu d’une GPA en sachant que celui ci ne serait pas reconnu par les autorités ont fait preuve d’égoisme ?
    Le désir d’enfant ne peut pas tout justifier, surtout pas

    • 30 Janvier 2013 à 16h07

      Fiorino dit

      Oui bien sûr mais punir juridiquement leurs enfants ne me semble pas dans l’intérêt supérieur de l’enfant.

      • 30 Janvier 2013 à 17h05

        catarichka dit

        Bien sûr, c’est cruel pour l’enfant.

        Mais ça l’est tout autant de la part de ces parents qui procèdent de cette manière en sachant que cela est interdit et en toute connaissance des conséquences probables pour l’enfant. C’est facile ensuite d’aller se répandre dans les médias (qui ne demandent que ça) pour pleurer sur son sort et celui des enfants concernés (je pense aux parents des jumelles).

        Il me semble que c’est avant tout aux parents de prendre en compte l’intérêt supérieur de l’enfant. Et je ne suis pas certaine que la loi doive être assouplie devant des faits accomplis.

      • 30 Janvier 2013 à 17h44

        Fiorino dit

        catarichka,
        ce que vous dites n’est pas faux, mais la circulaire de taubira ne me paraît pas un assouplissement de la loi, simplement une mésure de bon sens, je ne suis pas certains que tirer au sort un couple sur les 40 pour s’acharner contre et en faire un exemple puisse résoudre quoi que ce soit.

  • 30 Janvier 2013 à 14h47

    Guenièvre dit

    @ Nadia Comaneci
    “Vous vous étonnez de notre ijntransigeance subite Guenièvre ?”
    Pas du tout, je déplorais seulement que vous ne répondiez pas aux questions et donc qu’il n’y ai pas de débat.

    ” que nous a t-on répondu ? “mutation anthropologique majeure”, changement de monde, appel à la modification de la constitution, toujours plus loin dans le délire et parfois l’invective.”

    Si vous partez de l’à-priori que c’est un délire je comprends mieux que vous en ayez ri , plaisanté et que vous ayez tourné cela en ridicule. Pourtant il y a de nombreux anthropologues et psychanalystes qui évoquent le problème du changement de mode de filiation comme une mutation anthropologique . D’autres, ne sont pas de cet avis . Si vous aviez cité Françoise Héritier au lieu d’avoir cette position assez désinvolte j’aurai appelé cela un échange constructif.
    Et vous n’avez jamais répondu aux autres questions.
    Pourquoi, alors que l’égalité juridique pouvait être obtenue d’une autre manière a-t-on choisi celle-ci qui va créer un système de parenté à la carte où pour certains n’interviendra plus la différence des sexes ? Oui, la violence faite aux homosexuels a été et est toujours encore d’actualité. Mais pour réparer cette violence ne fait-on pas violence aux enfants en les privant volontairement d’un parent de l’un des sexes ? Est-ce que le père et la mère sont interchangeables ?
    Objectivement, il est sans doute impossible de déterminer ce qui est souhaitable et ce qui ne l’est pas mais au moins on peut échanger et tenter de dire , je dis “tenter” parce que bien évidemment les mots “procréation”, “père” et ” mère” tiennent à l’intime , ce que nous pensons et ressentons. A condition de ne pas s’en tenir à évoquer l’amour comme lubrifiant universel et d’éviter de faire glisser tous les opposants dans le rôle commode du bigot arriéré .

    • 30 Janvier 2013 à 16h07

      a2lbd dit

      “Oui, la violence faite aux homosexuels a été et est toujours encore d’actualité. Mais pour réparer cette violence ne fait-on pas violence aux enfants en les privant volontairement d’un parent de l’un des sexes ?”

      Non, ou en tous cas pas plus de traumatisme que pour les enfants adoptés.
      Et puis avoir des parents c’est aussi un fardeau. Il ne faut pas croire que c’est la certitude d’être bienheureux. Vous le savez la relation parents/enfants n’est pas que “bénéfice” pour l’enfant.
      A la limite le fait d’introduire dès le départ une singularité par l’absence de la figure du couple parental “normalement” sexuée, poussera les parents à être plus vigilant du bien-être psychique de leur enfants et moins dans une éducation soit-disant “naturelle”. Car l’éducation “naturelle” c’est à dire à l’instinct pur telle que pratiquée par de nombreux couples hétéros, c’est une grande transmission de névroses diverses et variées…

      “Est-ce que le père et la mère sont interchangeables ?

      Oui, père et mère sont interchangeables mais ils ne peuvent se substituer l’un à l’autre. En revanche il y a tellement de père et de mère qui par leurs travail ou par manque de goût sont absents en famille, que la question de ce qu’ils apportent réellement à leurs enfants est à poser.
      Ce qui est important c’est que chaque parent entretienne avec chaque enfant des relations privilégiées dans un ensemble cohérent. Donc le temps relationnel d’un parent peut-être pris en charge par l’autre en revanche le dernier ne pourra jamais émuler la manière d’être du premier.
      Si un enfant à deux mères ou deux pères, ce qui est important qu’il entretienne une relation différente chaque parent.

  • 30 Janvier 2013 à 14h09

    gafaroun dit

    Olyvier dit le 30:1 à 9h12
    “Quand la droite UMP a-t-elle fait son Bad Godesberg sociétal ? Pourquoi devrions-nous croire à sa proposition d’un Pacs amélioré quand les mêmes avaient déposé 150.000 amendements pour bloquer le Pacs il y a seulement quinze ans ?”
    Olivier, ce que vous dites s’appelle un mensonge. Durant la session 2006/2007, la gauche a battu le record absolu de dépôt des amendements avec 137 665 amendements déposés contre la loi de fusion GDF/SUEZ. Pour le Pacs, la droite n’avait déposé “que” 2000 amendements (à peu près) soit 70 fois moins!
    Alors, un peu moins de leçons, un peu moins de mensonges seraient les bienvenus! Mais pourriez vous étayer vos élucubrations sans eux?…

    • 30 Janvier 2013 à 16h15

      Olyvier dit

      Qui élucubre ? Celui qui pense que l’important était le nombre d’amendements, et pas la volonté de bloquer… Game over, try again Garafoun.

      • 30 Janvier 2013 à 18h05

        gafaroun dit

        Que dire de celui qui ne rend pas à César ce qui lui appartient ni à la bonne loi l’objet du blocage! La gauche dépose 137655 amendements pour bloquer une loi sur la fusion GDF/SUEZ et Olyvier la transforme en “la droite dépose 150000 amendements pour bloquer le Pacs”…. Et il ose demander qui élucubre???

  • 30 Janvier 2013 à 13h38

    Porfirio Diaz dit

    Je suis triste que des enfants immatures soient mêlés á des affaires de société. Plus exactement on sait qu’en manipulant ainsi les enfants on leur inoculera certains virus bénéfiques à l’idéologie de gauche.
    C’est un manque  de respect á leur égard 

  • 30 Janvier 2013 à 12h45

    cage dit

    “Pour-tous” toi de là que j’m'y mette.
    “enfant-objet” pour-tous.
    Dans la pub-pour-tous déjà.
    Consumérisme-pour-tous.