Banques Centrales au bord de la crise mondiale

“Comme toujours, dans les pays régis par l’économie dite ‘libérale’, quand les entreprises privées sont en bénéfices, elles repoussent toutes les interventions de l’Etat mais, quand elles sont en perte, elles ne manquent jamais de l’appeler au secours’”

Excellent Roba, et vous voyez, on a beau expliquer aux libéraux que leur système aurait sérieusement besoin d’être régulé, réglementé et que non le profit ad nauseam n’est pas possible, ils continuent de croire à leur propre sornette en expliquant que hein, tout ça c’est à cause des charges qu’elles sont trop grosses, de la délocalisation qu’elle devrait être taxé, la désindustrialisation qu’elle est pas juste.
Non les mecs, c’est votre système qui ne fonctionne pas, et là il est entrain de claironner son agonie.

@ Rocardo

“L’Ours,Souris,je vous aime beaucoup,mais je suis désespéré par vos obsessions sur les délocalisations et la désindustrialisation”

Ne désespérez pas !
En fait, où que ce soit dans le monde, un consommateur cherche à payer moins cher pour une qualité égale. Dans les pays développés comme dans les pays en développement. Quand l’offre ne nous convient pas, nous différons ou renonçons à notre achat. Il n’y a pas de consommateur citoyen ou autre faribole dérisoire.
Une offre bon marché et de qualité trouve de la demande.
Dans un pays émergent, les gens n’ont aucune protection, aucun salaire minimum, aucun syndicat, peu de réglementation. Ils constituent donc un réservoir de main d’œuvre permettant à ceux qui les emploient de réaliser des marges très confortables tout en vendant moins cher.
Les pays européens ne peuvent pas être compétitifs, même avec des marges bénéficiaires bien plus faibles.

Et remédier au chômage qui en résulte ne se décrète pas.

En fait, ce n’est pas la désindustrialisation qui est préoccupante, mais l’impossibilité de proposer du travail à tout le monde, et le coût du chômage en indemnités, sans parler du coût social.
Bien d’accord sur les causes structurelles que vous évoquez. Et qui aggravent le phénomène en France.

J’avais déjà dénoncé cette lubie de “désindustrialisation”,et Eclair m’avait dit que je ne comprenais rien à l’économie.Quelle ne fut pas ma satisfaction quelques jours plus tard en lisant un article d’Alexandre Delaigue sur le site Econoclaste qui disait la même chose que moi sur le sujet!
De même,quand on parle croissance de pays émergents,la plupart ont en tête l’exemple de la Chine,avec son énorme excédent commercial.Toujours le bon vieux mercantilisme de Colbert,dont la fausseté et la nocivité ont été démontrées depuis longtemps.Pourquoi personne ne regarde l’Inde,dont la croissance n’a rien à envier à la Chine,avec un déficit commercial constant?
En fait,un gros excédent commecial signifie une croissance sous optimale(la croissance serait plus forte si on se rapprochait de l’équilibre).

rocardo dit :
22 juillet 2010 à 10:03
“Le moteur de l’économie n’est pas la consommation,c’est l’investissement.
Les Anglais devraient faire à Keynes comme à Cromwell:déterrer son cadavre et ficher son crâne sur un pieu à l’entrée de Londres.”
.
Je sais bien que certains agitent Keynes comme un épouvantail antilibéral. Mais je vous suggère de revoir ses écrits. Vous seriez surpris de voir le rôle qu’il attribue à l’investissement, essentiellement public je vous l’accorde.
.
Quant au moteur de l’économie, vous pouvez toujours investir mais comme le souligne l’Ours, il faudra bien qu’il y ai t des acheteurs au bout de la chaîne, si possible avec un minimum de pouvoir d’achat. Un moteur, c’est suffisant pour un système simple. Pour un système plus complexe, il est préférable de multiplier et d’équilibrer les puissances motrices.

@ jerome

Je ne comprends pas comment vous passez de stats démographiques concernant l’exode rural chinois au PIB.
Si la croissance devient nulle, ils ne peuvent plus racheter de dette US.
Chine explosive, USA en dépôt de bilan comme nous : irait-on vers un monde sans croissance, étale, un rêve écolo-bobo ?

Vous avez passé de bonnes vacances, Fatback ?

@ souris
Les chiffres chinois sont trompeurs. La croissance chinoise s’est avant tout l’entree dans l’economie de millions de chinois qui etaient jusqu’a present dans une economie traditionnelle et donc hors statistiques. 7% ca correspond justement a l’augmentation numerique de ces travailleurs sortis des campagnes – cela signifie donc une croissance reelle nulle.
Avec en plus la pression sociale qui monte, une classe moyenne qui revendique de plus en plus de libertes, des islamistes a l’est, des tibetains au sud, etc… la Chine peut exploser a tout moment.

@ Rocardo

On s’inquiétait de la surchauffe en Chine, maintenant on s’inquiète du “ralentissement”, 7% de croissance, excusez du peu…
Récession inévitable ? En tous cas redistribution des cartes et basculement du pouvoir à Pékin.
Nous aussi nous avons connu la surchauffe : grâce à l’endettement vertigineux, cette baguette magique permettant de différer la résolution de tous les problèmes et grâce aux biens d’équipements à bas coût venus de Chine : étourdissante augmentation du pouvoir d’achat et du bien-être dans les classes moyennes que tout le monde avait fini par considérer comme normale et allant de soi.
Eh bien, non. Retour à la réalité. Tout se paie et le moment est venu. Chômage par désindustrialisation, mise en péril des systèmes de protection par l’immigration inconsidérée et le papyboom, symptômes les plus visibles.
Fin de l’insouciance, en tous cas.

Cet article a tout faux,et Expat a raison:l’endettement croissant des grands pays développés(l’endettement étatique) est très antérieur à la crise de 2008.
Ce problème se double d’un endettement privé aux EU seulement.
Nous sommes en face d’une masse de mauvais in vestissements(et des dépenses étatiques supérieures à 35% du PIB sont du malinvestissement) qui doivent être ramenés à leur valeur réelle,zéro pour certains.Tant que ce dégraissage n’aura pas été fait,la vraie reprise ne pourra redémarrer.
Le moteur de l’économie n’est pas la consommation,c’est l’investissement.
Les Anglais devraient faire à Keynes comme à Cromwell:déterrer son cadavre et ficher son crâne sur un pieu à l’entrée de Londres.

Quoi qu’on fasse, meme si on prend les bonnes mesures et qu’on mene la politique economique la plus parfaite imaginable, les 2-3 prochaines annees risquent d’etre assez dures.
Et comme je doute que les gouvernements n’appliquent la meilleure politique possible, surtout quand on voit Obama qui continue a s’accrocher a l’absurdite d’une relance par la depense publique qui ne fait qu’empirer les choses, je pense que cette decennie va etre terrible. Si ca ne finit pas avec une petite guerre, je serai etonne.