Tu fais bien de grogner contre Lévy qui prend dans cette interview de Badiou son arrogance simpliste pour de l’impertinence.

Heureusement que Badiou est resté “philosophe” dans cet échange.

Je lui souhaite bon courage avec Giesbert demain!

Sur M. Gauchet : il peut être intéressant à mon avis, et enrichissant pour un homme de foi, d’être questionné par une pensée agnostique (sinon “dia-gnostique”).
Sauf à abandonner, dans le cas d’un chrétien, la vocation universelle de son message.

Votre tendresse pour M. Alexandre me rappelle celle qu’inspire à tous, autour d’elle, l’épouse d’un prêtre orthodoxe, chez un couple de mes connaissances. Elle est vraiment « juive orthodoxe », tant elle « respire » dans sa culture d’origine, comme était « juif catholique » M. Alexandre, et cela à l’air effectivement particulièrement fécond. Et dans son cas, sans aucun malaise.
Sans être vraiment partie prenante, je partage vos sentiments à propos d’Israël.
(la citation tirée du « Désenchantement du monde » vous a peut-être paru trop polémique,et jen suis désolé)

Aristote : je vous suis entièrement sur l’Epouse du Christ. Ce n’est pas incompatible avec l’appel à la conscience individuelle.
Chacun, en tant que personne, est appelé à rejoindre le corps mystique du Christ (le baptême sanctifiant cette union). Il s’agit d’une communauté ouverte, à vocation universelle.

Vous demandez à Averell

“Une question en retour, que je vous prie de ne pas prendre comme une provocation, puisqu’elle et posée par l’éminent intellectuel, tout de même, qu’est M. Gauchet : que pensez-vous de son affirmation, à propos du messianisme juif, selon laquelle « le destin final d’Israël, qui justifie sa présente élection, ce sera de se subordonner toutes les autres nations, afin de faire régner la loi de Yavhé dans l’univers entier » ?

J’ai beaucoup lu Gauchet, un homme fort intelligent et respectueux de la foi. Reste que je trouve bizarre l’idée de penser qu’un agnostique tout occupé à défendre sa thèse du désenchantement du monde soit particulièrement bien placé pour poser un diagnostic sur le sens spirituel de l’Élection d’Israël.

S’il devait lui répondre dans le même esprit, nous aurions une sacrée mauvaise foire d’empoigne!

C’est l’époque sans doute: des “journalistes” voulant faire passer leur arrogance mêlée d’ ignorance pour de l’impertinence…lamentables pratiques. Giesbert avec d’autres, fait un peu pareil…

Lévy aurait pu avoir l’humilité de lire sérieusement (oulire tout court…) Badiou avant de s’y frotter.

Je ne vous suis pas sur le salut proposé à “l’individu”.

Outre le fait que la volonté du Père, c’est que “tous soient sauvés”, les deux grandes images du Nouveau Testament (ou du Second, pace Averell) que sont l’Église comme corps du Christ ou comme l’épouse du Christ, montrent bien que le salut est aussi l’affaire de la communauté.

Je ne nie pas la dimension personnelle du salut, mais dès lors, qu’à l’image de la Trinité, l’homme est consubstantiellement un être de relation, son salut ne peut être réduit à une affaire individuelle.

Le Messie attendu par Israël serait ainsi plutôt guerrier, parce que voulant établir le Royaume non pas dans les Cieux, comme Jésus-Christ, mais sur terre.
Je sais bien, également, qu’il ne s’agit que d’une attente, que de messianisme…
Le prosélytisme chrétien n’a rien à lui envier par ailleurs.

La question toutefois qui se pose, lorsque l’on évoque les liens entre juifs et chrétiens, dans ce cadre, est donc : jusqu’où, cette solidarité requise (requête qu’il me semblait déceler, mais peut-être avais-je tort, dans votre volonté de «rejudaïser» le christianisme), jusqu’où, dans les conséquences politiques qu’elle ne peut manquer d’avoir, au vu de la contexture (fortement théologico-politique) du judaïsme ?

N’est-ce pas vous que MLF interpellait par l’abrupt raccourci de « sioniste andalou » ?
On ne peut évidemment pas dissocier, avec « Israël », les questions théologique et politique. Le salut est proposé au peuple (à la différence du christianisme, qui s’adresse à l’individu).

Une question en retour, que je vous prie de ne pas prendre comme une provocation, puisqu’elle et posée par l’éminent intellectuel, tout de même, qu’est M. Gauchet : que pensez-vous de son affirmation, à propos du messianisme juif, selon laquelle « le destin final d’Israël, qui justifie sa présente élection, ce sera de se subordonner toutes les autres nations, afin de faire régner la loi de Yavhé dans l’univers entier » ?

Si vous m’en donnez le droit également, je dirai mon avis sur la pérennité du judaïsme, pour l’approuver entèrement, évidemment, à côté et à l’intérieur à la fois du christianisme (le premier point pose la question de la «conversion des juifs» : mais je crois que cela renvoie à la Fin des Temps -au sens biblique-, dont seul Dieu décidera, et qu’on ne parlera alors plus ni de «juifs» ni de «chrétiens» ; le second, celle du marcionisme, hérésie reniant l’héritage judaïque, condamnée dès l’origine du christianisme).
A noter que des chrétiens proposent de rebaptiser l’Ancien Testament, le «Premier Testament».

Maintenant, peut-être vos soucis sont-ils moins théologiques que politiques, et c’est une autre question…

Vous m’avez bien lu.

@ Averell

Le rameau chrétien est enté sur la souche juive, et viendrait à dépérir si la souche séchait.