Airbus : un mensonge européen | Causeur

Airbus : un mensonge européen

Ce fleuron de l’industrie ne doit rien à l’Union Européenne

Auteur

Jean-Luc Gréau

Jean-Luc Gréau
Economiste français

Publié le 29 juillet 2013 / Économie

Mots-clés : , , ,

airbus europe a380

Le nouvel Airbus A350, dont le premier prototype s’est élevé dans le ciel de Toulouse le 14 juin pour son vol d’essai inaugural, est le cinquième rejeton d’une lignée désormais prolifique : duo A300 et A310, famille A320, duo A330 et A340, A380 et, maintenant, A350, que les fans d’aéronautique ont pu admirer en juin au Salon du Bourget. Il faut s’attendre à de nouveaux dithyrambes sur la glorieuse entreprise qui résiste au Goliath américain, et à un renouveau de la glose journalistique et politique sur « l’Europe qui gagne ».
Car Airbus a été placé, à son corps défendant, au service de la propagande européenne que nous connaissons bien. Qu’on se rappelle le premier vol de l’A380, le 27 avril 2005, un mois avant le référendum sur le traité « constitutionnel » européen : ce fut une kermesse des partisans du « oui ».  À la « une » du Figaro et de l’opuscule édité par le Medef pour la circonstance, des photos de l’appareil étaient rehaussées par un titre aux allures de slogan publicitaire : « Les ailes de l’Europe ». Le message, à peine subliminal, était : votez oui, vous ouvrirez la voie à d’autres succès qui assureront la prospérité et la force de l’Europe dans le monde1 – ce qui signifiait a contrario que les électeurs nonistes seraient responsables de leur malheur et du nôtre.
C’était une contre-vérité. Si Airbus est un succès, c’est au contraire parce qu’il n’avait rien à voir avec l’usine à gaz bruxelloise, mais qu’il était et demeure un projet coopératif. Sa longue histoire le démontre.
Il est né à la fin des années 1960 de la volonté de trois hommes, deux Français et un Allemand. Le plus connu reste Henry Ziegler, ancien grand résistant2, mais aussi grand entrepreneur chez Breguet et à Sud-Aviation. Il réussit à faire adopter le principe du premier Airbus A300 par les gouvernements français et allemand3, aidé dans cette tâche par un autre personnage important de l’aéronautique, l’allemand Félix Kraft. Son bébé avait été conçu par l’ingénieur Roger Béteille (qui a inauguré en octobre 2012 le hall d’assemblage de l’Airbus A350 qui porte son nom).
L’implication des États s’imposait parce que les fonds requis étaient trop importants pour être procurés par les banques. On imagina ainsi un dispositif original d’avances remboursables. Les États présents au capital du Groupement d’intérêt économique ouvraient les crédits nécessaires au développement du programme en contrepartie de royalties, versées en cas de succès. Airbus se situait ainsi à mi-chemin entre un programme d’armement pris en charge par les États et un programme commercial financé sur fonds privés.
Le général de Gaulle signa le premier le crédit ouvert par l’État français, en février 1969, tout juste deux mois avant de se retirer suite à l’échec dans les urnes de sa réforme constitutionnelle4. Grâce aux crédits publics accordés des deux côtés du Rhin et aux commandes d’Air France et de Lufthansa, le projet s’est concrétisé après le premier vol du prototype le 28 octobre 1972 et son entrée en service deux ans plus tard. Doté d’une aile mieux dessinée, très fiable, le gros bimoteur A300 devait s’avérer moins coûteux à l’usage que ses concurrents américains triréacteurs fabriqués par Lockheed et Douglas. Mais le marché d’outre-Atlantique, de loin le plus important, restera fermé jusqu’à l’intervention d’un homme providentiel. Ancien chef de la mission lunaire Apollo 8, alors aux commandes de la grande compagnie Eastern Airlines, Frank Borman décide de se procurer quatre Airbus en location pour les tester sur ses lignes. Ayant vérifié leur ponctualité et la modestie de leur consommation, il peut alors passer la commande décisive qui ouvrira les cieux du monde aux appareils assemblés à Toulouse, décision qu’il commente par cette phrase : « L’Airbus a déjà l’aile du XXIe siècle » (enthousiasme quelque peu excessif quand on observe le profil complexe de la voilure du nouvel A350).

[...]



*Photo : Soleil
  1. On a curieusement omis de commémorer le huitième anniversaire de ce vote, annulé par le traité de Lisbonne de 2007, dont Nicolas Sarkozy a été l’initiateur et François Hollande le complice
  2. Il fut nommé chef des Forces aériennes françaises libres par le général de Gaulle.
  3. Mais pas l’anglais, pressenti, qui ne croyait pas à l’avenir du projet.
  4. Les deux référendums du 27 avril 1969 et du 29 mai 2005 offrent un contraste instructif sur la décadence de l’esprit public dans les élites françaises.
  5. « On ne pourrait plus faire Airbus aujourd’hui » : Jacques Attali in « Quelle politique de la concurrence pour 2011 et au-delà », Revue Concurrences n°4, 2011.
  6. Le livre à lire : Le droit et la politique de la concurrence de l’Union européenne, par François Souty, Éditions Montchrestien 2013.
  7.  Voir « Bundesrepublik über alles », Causeur n°53, novembre 2012.
  8. John Leahy, officier de la Légion d’honneur, se fait agresser par ses compatriotes quand il retourne sur sa terre natale.

  • causeur4

    Article réservé aux abonnés

    publié dans le Magazine Causeur n° 4 - Juillet-août 2013

  • X

    Article réservé aux abonnés

    Déjà abonné, connectez-vous


    mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
     

    PAS ENCORE ABONNÉ ?

    causeur4
  • La rédaction de commentaires est impossible pour cet article

    • 1 Août 2013 à 16h57

      LaurentS dit

      Airbus est un projet authentiquement européen… dépassant la concurrence intra-européenne destructrice
      Voi : “Comment Airbus a réussi à s’imposer face au géant Boeing ?” europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=156 , comme l’a été celle entre Boeing -747-, Lockheed -Tristar- et Douglas -DC10-,

      mais personne de suffisamment informé ne dit que c’est un projet de l’UE, qui d’ailleurs n’existait pas alors !

      Quant à un éventuel protectionnisme intra européen, il serait catastrophique pour Airbus, qui a justement gagné grâce à la pertinence technico-économique de ses avions !

    • 30 Juillet 2013 à 12h21

      Fiorino dit

      @ Saul
      Je n’ai jamais pensé que airbus était grace à l’UE, tu sais que j’ai discuté à la plage avec des parisiens socialos qui habitent le marais et qui disent que l’UE ne sert plus à rien. Eux ils pensent qu’il y aura des etats qui sortirons de l’euro. Comme quoi il faut se méfier des cases. Ceci dit ils sont tous dans la fonction publique. 

    • 29 Juillet 2013 à 21h31

      GHMD dit

      L’argumentation de cet article me paraît faible. Pourquoi coopérer entre Européens, plus qu’avec les Russes, les Chinois, les Coréens ou les Américains ? L’Union Européenne, projet à la fois économique et politique marche sur 2 jambes. N’oublions pas que la naissance de l’Union européenne, avec la communauté économique du charbon et de l’acier, n’ a pu avoir lieu que le contexte politique si particulier de l’après-guerre. L’angle d’attaque le plus pertinent, pour une critique de l’Union européenne, est probablement l’abandon de la préférence communautaire, protectionnisme qui était de bon aloi pour l’agriculture entre 1950 et1990, et qui a été abandonné ensuite, malheureusement peut-être, sous l’influence pernicieuse de…la perfide Albion ! Mais ceci n’est qu’une galéjade…

    • 29 Juillet 2013 à 12h32

      NCC dit

      Dire que vous nous mettez Attali en référence #5… Ce grand économiste devant l’Eternel, le seul à croire à ses compétences et qui lit dans le marc de café… Car je vous rappelle qu’il nous avait annoncé avec le plus grand sérieux en octobre 2011 que l’Euro ne passerait pas la barre du 31 décembre de la même année !!!

    • 29 Juillet 2013 à 11h53

      Saul dit

      ça c’est un fil pour Impat :-)

    • 29 Juillet 2013 à 11h30

      Patrick dit

      Merci pour votre article, au demeurant très convaincant.
      Faut-il que nos politiques soient tellement aveuglés depuis 20 ans pour nous faire une Europe technocratique qui va à l’encontre des intérêts réels de son industrie et de ses habitants.
      Par contre, elle est extrêmement efficace pour ouvrir les frontières à tous vents et à l’immigration de masse incontrôlable.