Merci pour vos compliments..que je découvre avec un peu de retard.
Je vous lis aussi avec plaisir.

@Franade

Désoléé, je n’ai pas le temps de vous répondre longuement ce matin mais je crois que vous vous fourvoyez à faire comme si le conflit israélo-palestinien relevait du racisme et non d’un conflit à la fois national et territorial.
J’aimerai y revenir pour creuser la différence avec votre position avec peut être la contribution d’autres ” Causeristes”…

Je vous rejoins tous trois sur bacoup de points. J’ai d’ailleurs souvent dit, ici nottament mais aussi ailleurs, qu’à mon avis il n’y a que les israeliens et les palestiniens à avoir intérêt à la paix.

Et qu’en dehors d’iceux, il y en a beaucoup qui ont des raisons, soit de craindre une paix chaleureuse entre eux, soit des intérêts à ce que le conflit perdure, quand ce n’est pas une combinaison des deux…

Mais je ne suis pas optimiste, (corection: ET je ne suis pas optimiste), déjà à cause de ce qui précède, ensuite en raison des rancoeurs et méfiances accumulées des deux côtés

A cela s’ajoute l’environnement diffus.

C’est ce que j’essayais d’expliquer à Franade, et nos échanges ont un peu dérapé…

Quand Israel est diabolisé, des gens qui sont pro-israeliens mais pas anti-palesiniens ne peuvent plus s’exprimer en tant que modérateurs.

D’une part parce qu’ils ont tendance à se braquer et s’arquebouter sur la défense d’Israel, enuite parce que leur discours n’a plus aucune valeur en Israel même, s’il devait tendre à un appel à une modération ou une critique.

Il leur sera répondu alors, “mais venez donc ici d’abord avant de parler”…

C’est dommage.

Amicalement.

J’aurais bien aimé vous faire plaisir en ce jour, mais:
1. Mon blog musical est neutre. A tel poin que je n’y mets rien non plus de Wagner ou de Orff, car il faudrait les remettre dans leur contexte historique, et cela amènerait automatiquement des polémiques que je n’ai pas le temps de modérer.
2. Pour la même raison, l’Hatikvah, sur mon blog, aurait pû subir des injures, du fait que je n’y assure un regard qu’épisodique sur les commentaires.
Cela ne m’aurait pas plu, et je pense qu’à vous non plus…

Hag saméah !

Aujourd’hui, HaTikva serait bienvenue.

Bon 61ème anniversaire, Israël!

Je vous ai dit que j’étais prêt à faire amende honorable et, puisque ce mot vous a choqué, je vous présente me excuses.

Il eut mieux valut que j’écrive “Putain !” avec le point d’exclamation, vous y auriez peut-être vu une exclamation familière et non une intention injurieuse que je n’avais pas.

Exclamation familière teinté d’un peu de déception parce que j’avais à ce moment le sentiment de ne pas être entendu.

Je suis comme tout le monde, faillible…

Merci pour vos précisions.

je suis heureux de dénombrer (enfin) quelques points de convergence. Il me semble que vous confondez colonisation et exploitation. Je n’ai pas parlé d’exploitation des Palestiniens, mais d’accaparement des terres palestiniennes, avec en fond, l’idée qu’elle sera mieux exploitée par les Israéliens. Il faudrait que le colons comprennent que l’autochtone peut être heureux à contempler des pierres et du sable.
Convevez-vous que cette politique de spoliation parfaitement planifiée augure des lendemains faits de désirs de vengeance et sème les colères de demain.

Souffrez que je revienne sur la question de la majuscule.

Vous constaterez sur mes posts que j’écris juif sans majuscule;

Que, quand je cite Amadinedjad, je lui conserve une majuscule, comme dans ce post (je me cite):

“Rotil dit : 23 avril 2009 à 14:05
Je ne trouve pas que cela change grand chose dans la mesure où Ahmadinejab ne cesse de prôner et d’annoncer la destruction d’Israel.”

Vous constaterez que lorsque je réponds à Three Piglets, je respecte les majuscules.

C’est très intéressant, cette question que vous soulevez, en m’associant à Eden qui a ses opinions qu’elle assume.

Parce que vous avez là l’illustration des intentions que l’on prête parfois sans motif valable.

Nous sommes tous enclins à le faire, surtout sur des fils où vient se mêler des passions, c’est-à-dire des éléments irrationnels.

Pour cette dernière raison, d’ailleurs, je ne vous en veux pas de cette petite dérive, il peut m’arriver d’y succomber aussi.

Mais où suis-je incorrect ?

Je suis prêt à faire amende honorable.

Concernant l’utilisation d’une majuscule à Arabe, vous m’étonnez. Je mets une majuscule à Israel, mais pas à israelien. Je mets une majuscule à France, mais pas à français…

C’est peut-être un faute de Français (ici je mets une majuscule parce que j’évoque le nom de la langue), mais vous faites erreur en me prêtant sur ce point une intention méprisante.

“cette grave responsabilité uniquement sur Israël mais aussi sur ce soutien occidental qui a été incapable de créer des conditions favorables pour qu’il en soit autrement”.

Combien de fois a-t-il été souligné que le soutien occidental est une erreur historique… Voir le soutien britannique à l’armée de Glubb Pacha, un exemple parmi tant d’autres.

Voir le retrait des casques bleus du Sinaï en 67, qui a provoqué la guerre, en particulier parce qu’alors Israel s’est senti complêtement lâché.

Je laisse à d’autres de complêter la liste des non-soutiens occidentaux.

Contrairement à vous, je pense que si, depuis la déclaration Balfour, il y avait eu une ligne cohérente d’un soutien a-minima mais constant à un état juif, comme promis, là, le “concert des nations” aurait pû se faire entendre. Mieux qu’avec cette cacophonie d’intérêts contradictoires qui a aboutit à cette mélasse.

Je vous ai lu avec attention et non sans un certain malaise…

J’aimerais que vous nous fournissiez votre liste des états non criminels.

Vous savez comme moi que la raison d’état s’embarasse peu des notions morales, et je me demande si vous êtes sérieux quand vous parlez des valeurs occidentales.

Pardon, des valeurs universelles.

C’est en leur nom, les massacres d’amérindiens ? C’est en leur nom, tous les drames de l’Histoire ?

Vous ne tenez pas assez compte du fait que depuis le début, Israel est dans une position de défense, qu’il n’a jamais été accepté réellement par ses voisins.

Et, si crimes il y a, vous vous polarisez sur ceux-ci et votre discours revient, me semble-t-il, à peu près à ceci: les crimes des autres ne m’intéresse pas.

Je parle des amérindiens – ceux du nord de l’Amérique, mais il y a aussi ceux du sud, bien entendu.

Quant aux politiques coloniales des pays européens… Crimes ou pas crimes ?

Le Japon dans la première moitié du XXème siècle…

Où que le regard se tourne…

C’est pourquoi j’aimerais votre liste d’états non criminels.

Et la raison pour laquelle seuls semblent vous intéresser les crimes d’Israel ?

Vos désirs sont des ordres.

J’ai trouvé un morceau de Mozart pour vous…

N’opposez pas, s’il vous plaît, démocratie et racisme. La démocratie n’est pas et ne sera jamais un rempart contre le racisme, la France peut en témoigner, c’est sa démocratie qui a donné le pouvoir à Pétain et mis Le Pen au deuxième tour d’une élection majeure. Le seul rempart contre le racisme se situe dans l’importance du respect de ces valeurs universelles. Ce respect, l’Etat israélien l’a perdu. Et c’est parce qu’il l’a perdu que le sionisme n’est plus du tout une assurance de pérennité pour ce que vous appelez le peuple juif mais, au contraire, une source de nouvelles menaces. Il vous faut tous bien prendre conscience de cela. Il vous faut prendre conscience que lorsque le peuple juif (dans sa partie audible, du moins) défend en Occident ce qui est indéfendable pour l’Occident, il se met en grave danger.

Et puisque que votre conclusion est assez finkielkrautienne, j’aimerais vous rappeler que lorsque Alain Finkielkraut regardait les émeutes en France, il ne voyait que la réalité du problème : des Noirs et des Arabes en train de foutre le bordel. Et on lui a répondu: “Si vous ne voyez là que des Noirs et des Arabes, c’est que vous êtes raciste parce que le vrai problème est le Blanc.” A quoi il a rétorqué: “Je ne vois que des Noirs et des Arabes parce qu’il n’y a dans cette problématique que des Noirs et des Arabes et je ne suis pas raciste parce que les racistes ne m’intéressent pas.”

Je suis ici dans une pure ligne finkielkrautienne: lorsque je parle du problème du racisme en Israël l’Iran, le Hamas ou tout autre lieu où vous vous acharnez tous à faire dévier mon regard pour tenter d’excuser l’inexcusable ne m’intéressent pas parce que je ne suis pas sensible ni aux discours ni aux politiques islamistes qui sont évidemment contraires aux valeurs que je défends.

Là où Finkielkraut dénonce une évidente perte d’attachement à la citoyenneté française de la part des Noirs et des Arabes et en souligne le danger, je dénonce de façon similaire une évidente perte d’attachement aux valeurs occidentales de la part d’Israël et j’en souligne le danger.