Merci pour ce compte-rendu pour les imbéciles de mon espèce qui se sont débarrassés à tout jamais de leur télé pour avoir plus de temps pour bouquiner, aller au cinéma ou jouer de la musique.

En fait, ce que vous rapportez de la diversité irakienne rendue par tous ces reportages, corrobore les rapports des missions parlementaires des ses dernières années.

Mais comme personne ne lit les rapports parlementaires qui sont faits de telle sorte que le grand public ne les lise jamais… heureusement, finalement qu’il y a des films et des reportages… qui s’occupent d’informer les citoyens sur ce qui se passe au delà des limites de l’hexagone français.

La télé finalement… :-)

Au revoir,
C LA ROSE

ce que je veux dire, c’est que l’Iran n’est pas irrécupérable en l’état. Prenez le cas de jeunes qui sont allé se faire tuer lors de la guerre Iran/Irak (contrairement aux propos de Jean, c’est bien l’Irak qui a attaqué largement aidé par l’Ouest). Ces jeunes n’ont pas été forcé “plus que ça”. Au risque de vous faire sauter en l’air, je ferais le parallèle entre ces jeunes et nos poilus qui montaient au front se faire tirer comme des lapins avec des uniformes bleus (se souvenir de la mort de Péguy par exemple).

Si le régime islamique impose des règles dures et mauvaises au regard de l’individualisme humaniste, il n’y a pas eu de grands mouvements de rééducation/massacre massif à la Pol Pot, Staline, Hitler ou Mao. Les ennemis du régime sont d’abord à l’exterieur comme une nation qui se cristallise pour se renforcer. En terme de dictature, nous sommes plus dans une forme de franquisme des mollah ou un truc de ce genre. Mais comparer l’Iran actuel à l’Allemagne de 33 me semble faux, d’abord parce que le nazisme est aussi un produit européen, d’essence européenne d’autre part, nous l’oublions, le régime des mollah est le fruit d’une révolution contre une autre dictature (pas forcémment plus cool) et pour sortir d’une révolution, c’est pas facile et ça prend du temps.

Bref, détestant, le régime actuel, je me pose la question de savoir si le peuple iranien est dans le même état que les allemands de 33 ou si le sous-jacent est plus dans une logique de soutien à la nation mais pas forcément au régime.

Par ailleurs, les iraniens (l’homme de la rue) a de bonnes raisons de nous haïr, je me pose la question de comment dépasser cette haine pour rentrer dans une logique de confrontation “classique” : la diplomatie avec missile nucléaire prêts à être employer. Ca a plutot bien marché avec l’empire rouge…..et les Iraniens ne sont pas des arabes, ce sont des perses…..

Par qui ont-ils été véxé ?

Par l’Occident pardi !!!! Ah ! bon. Et principalement par ces incultes Américains. Ils ne savent vraiement pas vivre ces ploucs !

Heureusement tout de même que la France était là. Sans elle pas de révolution islamique. Mais là Arte n’est pas allé aussi en profondeur. C’est regrettable et ne renvoie à Collissimo que son travail de propagandiste.

Bonne journée

Albig

PS. Au vu des contenus de la discussion. Cet auteur pourra “travailler” très longtemps encore. Son fond de commerce est semble-t-il inépuisable.

Il semblerait qu’il y ait malentendu.

Ma prentèse (puisqu’Israel est vicieux) était ironique et à prendre au second degré.

Je pensais que cela serait clair, compte tenu de toutes mes interventions ici.

Vous dites que l’histoire ne repasse jamais les mêmes plats- soit. Mais il existe des constantes dans l’histoire du20ème siècle dans l’attitude de certaines “élites” occidentales, notamment françaises, qui ont préféré se tromper avec Sartre plutôt que d’avoir raison avec Camus. Qui, après avoir soutenu Staline ont encore soutenu Pol Pot.
Etc.
Et puis vous me parlez de gris ; d’accord avec vous: il y a toujours plusieurs facettes, des angles différents permettant d’éclairer et de comprendre, des grilles de lecture multiples. Je manque probablement de nuance car devant un type qui fait lapider des femmes dans le réél, qui assassine concrètement les homosexuels du pays qu’il dirige, un pays qui a envoyé plusieurs centaines de milliers d’enfants de moins de 15 ans se faire tuer à la guerre, je ne vois pas du gris- donc un mélange de bien et de mal- mais uniquement des faits qui relèvent d’idées, de valeurs tout à fait contraires aux miennes. Et là je ne parle même pas de mal ou de bien. Mais de l’idée de choisir son camp.
Parfois, choisir son camp signifie aussi soutenir ce que l’on pense être un moindre mal- mais choisir il faut.

Peut-être qu’en cherchant un peu…la même logique que celle de ces élites bobos, de l’argent, du pouvoir et de la notoriété qui tentent d’exorciser leur mauvaise conscience de privilégiés en dénonçant l’Amérique, l’Occident, le capital. Ou l’art de se la jouer ‘rebelle’ en bénéficiant du système. Comme vous dites, business must go on.

Et dire qu’il a fait donner la palme d’or de Cannes à ‘Entre les murs’. Pour un peu (d’après les reporters de Canal, enthousiastes, hier soir), ce film aurait pu avoir l’Oscar du meilleur film étranger. Les deux plus grandes récompenses cinématographiques de l’année à ‘Entre les murs’, ce n’est pas de logique qu’il aurait fallu parler, c’aurait été plutôt d’absurdité !

NB : quand je dis que les français ont aidé les Israéliens à bombarder, c’est très simple. Les avions israéliens ont tapé en plein dans le mille pour deux raisons : 1/ les pilotes étaient bons, 2/ les bombes étaient guidées aux lasers à partir du sol car quelques malicieux avaient laissé malencontreusement trainé des sortes de trucs bizarres, près du réacteur. Surement pas les techniciens français qui étaient passés par là qq jours auparavant. Ils n’y sont pour rien !

Il ne faudrait pas en conclure que tous les sites nucléaires militaires dans lesquels les français ont un peu de responsabilité, doivent être bombardé par l’armée de l’air israélienne sinon le Neguev va être risqué !

Ben oui, ça a l’air compliqué le Monde : y’a des Mr Penn dont on ne comprends pas trop la logique, des dirigeants iraniens dont on redoute la logique, des juifs iraniens qui arrivent à survivre illogiquement, des chrétiens irakiens qui n’y arrivent plus logiquement.
Tout est entre le gris clair et le gris foncé d’où l’intérêt de dépasser des mots d’ordre et des idées officielles renvoyées par les médias libres du monde libre….

L’histoire ne repasse jamais les mêmes plats…..

PS : pendant la guerre Iran/Irak, l’Iran n’ayant plus de pièces détachées pour ces avions de combats d’origine US, subissait l’embargo américain. Les pièces ont été finalement obtenu via …. Israel. Saddam avait lui des Mirages. Dernièrement, La France est gracieusement invitée à construire une centrale nucléaire en Irak, la précédente ayant été bombardée par les Israéliens (avec l’aide des Français quand même). Bref, le sable chaud du désert va devenir hautement radio actif pour tout le monde. Les jolies nanas sous les voiles, les jeunes qui s’échangent des poèmes sont seulement là pour rendre le décor plus agréable.

The Business must go on. The only rule.

Pour avoir visité l’Iran plusieurs fois depuis 96, je ne peux que témoigner que c’est un pays hautement civilisé depuis plusieurs siècles et que ce n’est ps 30 ans de révolution qui en ont fait un pays “barbare”, comme certains veulent le faire croire.
Bien sûr, il faut dissocier politique et qualité humaine.
J’ai vu de jeunes iraniens s’échanger des poèmes, est ce que l’on voit cela dans nos pays occidentaux dits “civilisés”?
Visiter l’Iran, c’est n’être jamais seul/e car l’hospitalité y est une règle de vie.
Sommes nous très hospitaliers dans nos pays occidentaux dits “civilisés”?
Un pays merveilleux, qu’Ahmedinedjab n’arrivera pas à nous faire détester.
Et tant pis pour ceux qui ramènent tout à la politique…

mais moi aussi je suis hostile à la bombe iranienne et toutes les autres. mais après, “que faire ?” disait jerôme leroy (oups je veux dire Lénine). Soit on applique les règles du jeux, soit on fout en l’air le jeux.
Le jeux consite alors à avoir plus de bombes et plus raide que celles des autres….

je suis d’accord avec la plupart de vos remarques mais je reste farouchement hostile à la bombe iranienne.
Je trouve qu’on joue déjà salement avec le feu en ayant laissé le Pakistan l’avoir.
Je pense cependant qu’entre avoir la bombe et disposer des technologies de pointe pour son utilisation en cas de guerre, il y a un pas!

Ce que je me dis, c’est que pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, la force est du côté des “bons” (sacré raccourci manichéen!)! Il serait d’une imprudence considérable de laisser des pays hostiles posséder des armes capables de nous nuire!
Après tout, on ne veut pas coloniser l’Iran ou quelque pays que ce soit! Il faudrait se dire, pour que cela ait du sens, qu’un jour les dictatures seront en Europe et que l’Iran serait le fer de lance de la liberté. Auquel cas, heureusement qu’on les a laissé s’armer.
Vous voyez, il faut beaucoup d’imagination et mettre Téhéran en bouteille!
Alors si la dissuasion nucléaire a eu un intérêt certain entre pays ennemis de force égale (et encore on est souvent passé près de la catastrophe), il n’y a aucun intérêt, sauf à aimer jouer à la roulette russe, à laisser un pays islamiste nous menacer avec l’arme atomique!
Je trouve même ce questionnement délirant!

Par le biais de sociétés commerciales, vicieusement opaques (puisqu’Israel est vicieux), ils leurs fourniraient des pièces inutilisables…

Quelqu’un a-t-il des infos plus précises ?

Moi, la bombe iranienne me fait peur, alors j’aimerais être rassuré.

Merci d’avance !