« L’Europe, maison de retraite des peuples ? »

Entretien avec Marcel Gauchet (2/2)

Publié le 27 janvier 2012 à 14:26 dans Politique

Mots-clés : , , ,

Photo : Annie Assouline

DB. Le malaise que vous évoquez ne tient-il pas au fait que les individus fantasment l’existence d’un État total qui les maternerait, alors qu’il est en vérité caractérisé par l’impuissance ?
À vrai dire, ce terme ne me paraît pas pertinent. Que l’État soit contesté, en butte à des oppositions, rien n’est plus vrai. Mais les choix fondamentaux sont faits : quand Nicolas Sarkozy décide de réintégrer le commandement de l’OTAN, personne ne bronche ! Regardez la façon dont les règles du jeu libérales sont entrées dans les faits depuis trente ans ! La vraie impuissance de l’État concerne l’incapacité des gouvernants de comprendre l’état du monde. Ils sont manifestement dépassés par la situation. Mais je ne sais pas si impuissance est encore le bon terme pour désigner ce désarroi intellectuel.

ÉL. Ce qui nous ramène à l’Europe. La construction européenne aurait-elle mis en musique notre désir collectif de sortir de l’Histoire ?
Disons qu’à cet égard, les mécanismes européens ont produit un effet démultiplicateur. Dès ses commencements, la construction européenne a été inspirée par une philosophie assez antipopuliste − pour employer le mot en vogue aujourd’hui. Pour les « pères fondateurs », les peuples européens étaient animés de passions chauvines et belliqueuses. Il fallait donc que des esprits supérieurs inventent un système capable de neutraliser ces sentiments funestes et de soustraire les décisions cruciales aux passions populaires. Après tout, dans le contexte de l’après-1945, ce point de vue n’était pas dénué de fondement.

ÉL. On n’en est plus là, même si certains dénoncent une volonté d’hégémonie allemande qui s’appuierait sur la monnaie et l’économie plutôt que sur les panzerdivisions.
De fait, le contexte a changé, mais la construction européenne est restée sur les mêmes rails antipopulistes, donnant naissance à une machine de gouvernement qui présente un double avantage pour les gouvernants et les élites sociales. D’une part, la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH) et la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) organisent une régulation par le droit, fondée sur des valeurs considérées par ces élites comme universelles et indiscutables. D’autre part, les conférences intergouvernementales permettent aux gouvernants de s’affranchir des contraintes de la vie politique nationale en s’abritant derrière les nécessités supérieures des compromis européens.

[...]

Acheter ce numéro  /  Souscrire à l’offre Découverte (ce n° + les 2 suivants)  /  S’abonner à Causeur

La lecture de cet article est réservée aux abonnés

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?

Pas encore abonné à Causeur ? Pour lire cet article :

A lire aussi

La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés

10

Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :

mot de passe oublié | Vous n'arrivez pas à vous connecter ?
  • 28 January 2012 à 14h08

    laborie dit

    La Pythie inutilement cherchée et interrogée ici par E.L ne nous apprend pas grand chose…après ça mon estomac réclame la dégustation de mon couscous tunisien….bon appétit. (oignons confits eau de fleur d’oranger raisins de Smyrne légumes poulet épaule d’agneau pommes de terre, curcuma cannelle safran gomme arabique noix de muscade macis clou de girofle gingembre, recette adaptée de Fatéma Hal)

    Bon appythie….

    • 28 January 2012 à 14h52

      isa dit

      Faux: marocaine votre recette .

      • 28 January 2012 à 15h47

        laborie dit

        Bien vu, c’était un test.Mais les pommes de terre sont effectivement tunisiennes…

  • 28 January 2012 à 13h35

    isa dit

    patriotiSme

  • 28 January 2012 à 13h34

    isa dit

    autant les réponses du Monsieur sont intéressantes, autant les questions….Me font me poser la question suivante: E.Lévy ne voterait-elle pas réellment pour La pen ?

    J’espère qu’elle pourra arguer de son patriotime le temps venu .

    • 28 January 2012 à 15h28

      eclair dit

      @isa
      Vous parlez de quel patriotisme? français ou israélien? 

      • 28 January 2012 à 15h47

        Marie dit

        réponse infecte de sous entendu!

  • 28 January 2012 à 13h19

    Florence dit

    Vraiment passionnant. Un grand merci.

  • 27 January 2012 à 15h27

    rackam dit

    Intelligent, prudent, documenté, on peine à trouver à ajouter quoi que ce soit. Juste une remarque le “fard” attribué à Sarko et Hollande en réponse à Gil, ne serait-il pas plutôt un “fond”?

    • 27 January 2012 à 15h33

      Guenièvre dit

      Non Rackam, c’est un faux”fond” qui n’est donc que du “fard”.