« L’Europe, maison de retraite des peuples ? »
Entretien avec Marcel Gauchet (2/2)
Publié le 27 janvier 2012 à 14:26 dans Politique
Mots-clés : démocratie, Euro, Marcel Gauchet, UE

Photo : Annie Assouline
DB. Le malaise que vous évoquez ne tient-il pas au fait que les individus fantasment l’existence d’un État total qui les maternerait, alors qu’il est en vérité caractérisé par l’impuissance ?
À vrai dire, ce terme ne me paraît pas pertinent. Que l’État soit contesté, en butte à des oppositions, rien n’est plus vrai. Mais les choix fondamentaux sont faits : quand Nicolas Sarkozy décide de réintégrer le commandement de l’OTAN, personne ne bronche ! Regardez la façon dont les règles du jeu libérales sont entrées dans les faits depuis trente ans ! La vraie impuissance de l’État concerne l’incapacité des gouvernants de comprendre l’état du monde. Ils sont manifestement dépassés par la situation. Mais je ne sais pas si impuissance est encore le bon terme pour désigner ce désarroi intellectuel.
ÉL. Ce qui nous ramène à l’Europe. La construction européenne aurait-elle mis en musique notre désir collectif de sortir de l’Histoire ?
Disons qu’à cet égard, les mécanismes européens ont produit un effet démultiplicateur. Dès ses commencements, la construction européenne a été inspirée par une philosophie assez antipopuliste − pour employer le mot en vogue aujourd’hui. Pour les « pères fondateurs », les peuples européens étaient animés de passions chauvines et belliqueuses. Il fallait donc que des esprits supérieurs inventent un système capable de neutraliser ces sentiments funestes et de soustraire les décisions cruciales aux passions populaires. Après tout, dans le contexte de l’après-1945, ce point de vue n’était pas dénué de fondement.
ÉL. On n’en est plus là, même si certains dénoncent une volonté d’hégémonie allemande qui s’appuierait sur la monnaie et l’économie plutôt que sur les panzerdivisions.
De fait, le contexte a changé, mais la construction européenne est restée sur les mêmes rails antipopulistes, donnant naissance à une machine de gouvernement qui présente un double avantage pour les gouvernants et les élites sociales. D’une part, la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH) et la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) organisent une régulation par le droit, fondée sur des valeurs considérées par ces élites comme universelles et indiscutables. D’autre part, les conférences intergouvernementales permettent aux gouvernants de s’affranchir des contraintes de la vie politique nationale en s’abritant derrière les nécessités supérieures des compromis européens.
[...]


Acheter ce numéro / Souscrire à l’offre Découverte (ce n° + les 2 suivants) / S’abonner à Causeur
La lecture de cet article est réservée aux abonnés
Pas encore abonné à Causeur ? Pour lire cet article :
-
Souscrire à l'abonnement numérique,
1 an : 34,90 € -
Acheter un pack d'articles
20 articles verrouillés : 9,90 € -
Acheter à l'unité par SMS,
L'article : 1,50 € - voir toutes les offres
-
Inédit
Article inédit
publié dans
Causeur n° 43Janvier 2012

-
L'auteur
-
Plus










La rédaction de commentaires est reservée aux abonnés
10Si vous êtes déjà abonné, connectez-vous :
laborie dit
La Pythie inutilement cherchée et interrogée ici par E.L ne nous apprend pas grand chose…après ça mon estomac réclame la dégustation de mon couscous tunisien….bon appétit. (oignons confits eau de fleur d’oranger raisins de Smyrne légumes poulet épaule d’agneau pommes de terre, curcuma cannelle safran gomme arabique noix de muscade macis clou de girofle gingembre, recette adaptée de Fatéma Hal)
Bon appythie….
isa dit
Faux: marocaine votre recette .
laborie dit
Bien vu, c’était un test.Mais les pommes de terre sont effectivement tunisiennes…
isa dit
patriotiSme
isa dit
autant les réponses du Monsieur sont intéressantes, autant les questions….Me font me poser la question suivante: E.Lévy ne voterait-elle pas réellment pour La pen ?
J’espère qu’elle pourra arguer de son patriotime le temps venu .
eclair dit
@isa
Vous parlez de quel patriotisme? français ou israélien?
Marie dit
réponse infecte de sous entendu!
Florence dit
Vraiment passionnant. Un grand merci.
rackam dit
Intelligent, prudent, documenté, on peine à trouver à ajouter quoi que ce soit. Juste une remarque le “fard” attribué à Sarko et Hollande en réponse à Gil, ne serait-il pas plutôt un “fond”?
Guenièvre dit
Non Rackam, c’est un faux”fond” qui n’est donc que du “fard”.